Предельные возможности вашего телескопа - проницание

[ЦВА]

А что тогда для Вас критерий?

Шкала Бортля:
http://www.skyandtelescope.com/resources/darksky/3304011.html
http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

Интересно какой SQM соответствует каждому класcу неба?

Классы по Бортлю легко позиционируются на используемые среди российских ЛА так называемые зоны (увы, то лагеря, то зоны - привычные для слуха синонимы  ). Черная, серая, синяя, зеленая и желтая и т.д. Кстати, тоже 9-ть. Если взять "Пригородное небо", то у нас желтая зона, а по Бортлю - 5 класс и диапазоны проницания почти совпадают: 5.5-6.0 против 5.7-6.2m. Отличия непринципиальные. Кстати, мне нравятся у Бортля названия "Пригородное небо",  "Деревенское небо", "Городское небо" - все понятно. Хотя и у нас тоже нормальные названия...

Прилагаю табличку, котоая вас интересует. В квадратных скобках указан параметр звёздной величины на квадратную секунду дуги - SQM. А что в круглых не ошиблись? Наоборот или я что-то не понял.

[tlgleonid]

Почему кстати никто не учитывает тот факт, что максимальная длина волны света, на которую настроен человеческий глаз величина тоже не единственная для всех

Потому, что когда говорят о слабых объектах, понимают, что речь идет о палочках. А палочковое зрение основано на конкретном химическом процессе превращения родопсина, имеющего однозначную кривую зависимости от длинны пдающей волны. Если нет существенного поглощения света в хрусталике (катаракты) на определенной длины волны, кривая чувствительности будет одинакова для всех людей.
Что касается колбочкового зрения, то у каждого из 3-х типов колбочек есть свой механизм, но одинаковый для всех людей (кроме небольшого числа женщин с 4-мя типами колбочек и дальтоников). По этому и здесь нет надежды найти смещение кривых чувствительности в красную или фиолетовую область. У некоторых животных другие кривые чувствительности зрения, но за счет иной химии глаза.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=11224.0

[slava03]

Не влияет ли этот эффект на то, что некоторые любители видят М42 или другие яркие туманности с оттенком какого-либо цвета, но отличающиеся друг от друга?

[Feanor]

Не влияет ли этот эффект на то, что некоторые любители видят М42 или другие яркие туманности с оттенком какого-либо цвета, но отличающиеся друг от друга?

Нет, это глюки более высокого нервно-организационного порядка    Кроме М42 - там цвет совершенно реален.  О каком эффекте речь?  Леонид, вроде, все понятно рассказал.

[tlgleonid]

Не влияет ли этот эффект на то, что некоторые любители видят М42 или другие яркие туманности с оттенком какого-либо цвета, но отличающиеся друг от друга?

Нет, не влияет. Воспринимаемый цвет туманностей зависит как от нашей предрасположенности и желания его увидеть (эфект ослика), так и от сбитого в сложных условиях засветки баланса белого. Интересно, что до появления астрофотографии цвета туманностей видели совсем иными. В частности, никто не видел красного оттенка М42 и других водородосодержащих туманностей, в то время, как видели оранжево-красный цвет ярких комет (Астрономия Ф. Араго).

[Feanor]

Нет, не влияет. Воспринимаемый цвет туманностей зависит как от нашей предрасположенности и желания его увидеть (эфект ослика), так и от сбитого в сложных условиях засветки баланса белого. Интересно, что до появления астрофотографии цвета туманностей видели совсем иными. В частности, никто не видел красного оттенка М42 и других водородосодержащих туманностей, в то время, как видели оранжево-красный цвет ярких комет (Астрономия Ф. Араго).

Леонид,  я хорошо вижу сиреневый цвет в части М42, не сопоставляя с фото.  Я не помню цветной картинки М42 на фотографии.   Может, ты опубликуешь данные  - а именно - поверхностную яркость наиболее ярких волокон туманности М42 и минимальную яркость, при которой человеческий глаз начинает различать цвета.

И, надеюсь, что ты не будешь спорить, что яркие компактные планетарки действительно видны в реальном цвете?

Хочу немного описать спутники NGC7331, сегодня наблюдал, правда, в 18", так что это уже не предельные объекты, офтоп получается...
Что любопытно, три наиболее ярких "спутника" видны сравнительно крупно, с более яркими центрами и тускнеющими ореолами, можно сравнить с творением искусного художника, кистью. Тогда как NGC7336, будучи видимой совершенно отчетливо, напоминает слабый карандашный штрих    

А вот галактика около М57 для меня остается предельным объектом - мешают окружающие звезды, и я с трудом вижу лишь очень слабое облачко, как бы примыкающее к одной из них.

[BIG TRAIL]

 Ха,  красный цвет в м42 - абс. факт, многие его замечают безошибочно в одном и том же месте, но Леонид продолжает стоять на своём - " эффект ослика,  насмотрелись фотографий"     Логичней было бы предположить эффект ослика  в отрицании наблюдательных фактов .

[Feanor]

Я сегодня захотел стать планетчиком и понаблюдать Гималию, но забыл дома карты, первый раз дак облажался.. А когда нашел таки по памяти искомый район и зарисовал его, глядя на 120х в 17мм окуляр, то малость промахнулся с ожидаемым местоположением Гималии... однако, зарисовал внятно (ошибок не обнаружено после сверки дома с картой), проницание 16 с копейками m   лучше буду максимально точным:  хорошо видны звезды до 15,2m  (если верить величинам, приведенным в Астронете),  но внимательно посмотрев и зарисовав один участок, удалось выловить звезду 16,1m.    Надо отметить, что несмотря на отсутствие Юпитера в поле зрения, оптика заметно рассеивает свет, в результате проницание падает.

Гималия же 14,8 в среднем (согласно книге Астрономия век 21), так что следующий раз не забуду карту, составленную по эфемериде, предоставленной мне монстром знания объектов и астро-картографии Тимуром Тураевым... - и дожму-таки ее

[slava03]

Для Феанор
Если повезёт с Гималией, может потом попытаетесь взять все спутники Урана? В ваш инструмент 4 из них должны ловиться

[Galaxy]

Насчёт м 42. Крылья у неё синие (Это было зимой, в поселковском, не сильно засвеченном небе)

[Feanor]

Для Феанор
Если повезёт с Гималией, может потом попытаетесь взять все спутники Урана? В ваш инструмент 4 из них должны ловиться

Своим можно на ты

Сегодня успешно отнаблюдал Гималию, в том числе в движении.   

А теперь делаю "сенсационное" заявление.   Гималию можно успешно наблюдать (при благоприятных условиях) в 200мм РЕФЛЕКТОР. Сколько минимум мм должен быть рефрактор - не знаю, но меньше, т.к. помимо меньших светопотерь, меньше и светорассеяние. Подозреваю, что 150мм достаточно.

Сегодня успешно зафиксировал новое положение Гималии в свой телескоп с установленной внеосевой диафрагмой 180мм, на увеличении 210х. Это при не кристально чистой оптике.  Проницание в данной области неба невооруженным было на тот момент несколько хуже 6m.

Подробности и зарисовка Гималии в движении (три наблюдения с интервалом около часа) - на днях, как время будет...

[tlgleonid]

Леонид,  я хорошо вижу сиреневый цвет в части М42, не сопоставляя с фото.  Я не помню цветной картинки М42 на фотографии.   Может, ты опубликуешь данные  - а именно - поверхностную яркость наиболее ярких волокон туманности М42 и минимальную яркость, при которой человеческий глаз начинает различать цвета.

Сейчас под руками у меня нет цифр, но насколько я помню, в М42 яркость волокон в центральной части в зеленом канале вполне достаточна для обнаружения. В красном канале она примерно на 2 порядка ниже, в синем - на порядок.
Но при близкой к нижнему пределу яркости возможны самые разные эффекты, да еще и с бессознательным наложением ожидаемого мозгом цвета. По этому и видят сейчас в М42 красные и другие цвета.
Именно по этому меня заинтересовало, как до появления астрофотографии воспринимали цвета небесных объектов. Оказалось, что информации довольно много, ибо наблюдатели 18-19 веков уделяли немало внимания воспринимаемому цвету небесных объектов. По этому и интересно было прочесть многотомный эпохальных труд Араго, подыитожившего информацию о многих, современных ему, наблюдателей. Он пишет, что некоторые наблюдатели видят в М42 зеленый цвет.

И, надеюсь, что ты не будешь спорить, что яркие компактные планетарки действительно видны в реальном цвете?

Естественно, что многие планетарные туманности имеют намного большую поверхностную яркость и цвет у них виден намного лучше.
Еще нужно отдавать себе отчет в том, что реальных цветов у объектов вообще не существует. Существует лишь наше восприятие цвета под действием пакета электромагнитных волн. И оно очень сильно зависит от самых разных условий.
Достаточно посмотреть на пеструю, разноцветную картину при солнечном свете и в сумерки различной степени. Например, будет хорошо видно, как пропадают при низкой освещенности теплые оттенки (в первую очередь - красный!)

А вот галактика около М57 для меня остается предельным объектом - мешают окружающие звезды, и я с трудом вижу лишь очень слабое облачко, как бы примыкающее к одной из них.

Как по мне, так эта галактика видна в 415мм вполне уверенно и является далеко не самым сложным объектом в 415мм.

По Гималии ответил в профильной ветке.

[CombaSoft]

Вчера ездили на наблюдения, было хорошее небо, порядка 6.2м в зените. В 100мм рефрактор боковым зрением видел 12.8-13м звездочку рядом с М57, увеличение было 133х. Само по себе 13м для 100-ки не предел - было бы небо лучше, зато пока высматривал эту звездочку, обнаружил интересную закономерность. Если повернуть диагоналку так, что бы звездочка возле М57 для наблюдателя была на 12 часов, то будет сложно ее обнаружить, если же повернуть диагоналку так, что бы звездочка была на три часа, на пять часов - то обнаруживается она без труда. Пока еще не ясно - то ли разрешение глаза по вертикали меньше, чем разрешение по горизонтали, то ли чувствительность разных частей сетчатки разная.

[BIG TRAIL]

Если повернуть диагоналку так, что бы звездочка возле М57 для наблюдателя была на 12 часов, то будет сложно ее обнаружить, если же повернуть диагоналку так, что бы звездочка была на три часа, на пять часов - то обнаруживается она без труда. Пока еще не ясно - то ли разрешение глаза по вертикали меньше, чем разрешение по горизонтали, то ли чувствительность разных частей сетчатки разная.

Тоже самое открыл  наблюдая полосатые планеты , назвал для себя "эффектом забора", хотя в науке может и по другому называется    .   Вертикальный забор  читается лучше горизонтального  - т.е. планету типа Сатурна нужно повернуть в окуляре так, чтобы полосы стали вертикально ,   тогда полосы будут видны лучше.. 
   Разрешение по горизонтали выше чем по вертикали. 
 Я так наивно полагаю, что это связано с природой человека -  сканирование местности ведётся главным образом слева-направо по поверхности земли - больше пищи и опасности для жизни ,  сканирование  вверх-вниз не предусмотрено природой,  там ни опасности ни еды нет, разве что птичек изредка отстреливать.   

[slava03]

Для CombaSoft
Блеск звездочки рядом с М57 всего 11,9m, а никак не 13m 

[Feanor]

Для CombaSoft
Блеск звездочки рядом с М57 всего 11,9m, а никак не 13m 

Посмотрел на Астронете - 12,7m   

[T.T.T.]

Ставлю на 12.9m. Кто больше?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Ребяты!!! Ни в коем случае не доверяйте звёздным величинам из каталога USNO-A2.0!
Во-первых, этот каталог вовсе не фотометрический! На собственном опыте находил расхождения почти в 4m в R!!!
Во-вторых, в нём величины даны для двух диапазонов: B и R. А к этим диапазонам глаз гораздо менее чувствительнее, чем к V!
Делайте выводы... 

[CombaSoft]

Блин, знал бы не стал его качать! Но уже поздно, скачал урезаную (до 16м) версию USNO-A 2.0, а там эта звездочка 11.2m  И какому каталогу верить, и что б в StarCalc-e посмотреть можно было?

[slava03]

Для CombaSoft
Всё верно. В USNO-A 2.0, эта звездочка 11.2m, но -в Red Magnitude! А в Blue Magnitude она 12,7m. Исходя из этого, можно расчитать её примерный блеск. В данном случае он как раз чисто случайно оказался наиболее близким к моей оценке в 11,9m!