Зачем нам контакт?

[Okub62]

Мы же ещё пока не знаем, что у них не выдержало. Вымерли к тому же и мелкие динозавры. Что-то более тонкое и сложное.
Моё скромное мнение.

[дарветер]

В природе - нет ни единого примера стабильности, бывает лишь временное замирание около некой величины - максимума/минимума.

Я даже растерялся немного. Как это нет примеров? Их на самом деле множество.
Сама по себе природа (биосфера) удивительно стабильна - ведь Глобальный биогеохимический круговорот вещества на планете это не абы што! Возможность многократного использования одних и тех же атомов делает жизнь на Земле практически вечной при условии постоянного притока нужного количества энергии. А приток энергии (Солнце) стабилен многие миллионы лет.
Мне представляется что вы слишком узко понимаете термин Стабильность. Стабильность это вовсе не застой, это главным образом устойчивое развитие. Застой это редкий частный случай и я (честно) затрудняюсь сразу-сходу назвать такие примеры. Разве что какие-то географические изоляты.
А уж стабильность развития Жизни трудно отрицать. Вся история Жизни на Земле показывает удивительную стабильность. Флуктуации бывают, но биосфера, претерпев закономерные изменения, в короткие сроки (в планетарных масштабах) выходит в состояние оптимума (а вовсе не "максимума/минимума") и длительные периоды находится в состоянии экологического равновесия. Сотни миллионов лет - уж если это не стабильность, тогда что?
И никакого застоя. В природе Земли вообще никогда не бывало застоя. Ни разу!
Какой уж там застой если даже самое последнее затхлое болото это сложная система в развитии.
*
Так и не придумал ни одного примера застоя. Как и у Okub62-а "примеры больше в голову приходят из истории и общественной жизни". Ну а это уже из области политической болтологии.

Вся(кажущаяся)стабильность-результат работы обратных связей,которых ,особенно в живом организме, великое множество ибо он такой хлипкий...сколько может пролежать эта стабильность после смерти=отключению обр. связей? А сама обратная связь также не вечная,мы болеем и умираем.Считается, что человек биологически формируется до 25 лет,потом начинается медленная деградация-ослабление главной обр. связи-имунной системы.

[Maxwhy]

Мы же ещё пока не знаем, что у них не выдержало. Вымерли к тому же и мелкие динозавры. Что-то более тонкое и сложное.
Моё скромное мнение.

Да понятно ,что не знаем! Я не о том .
Вас цифра более 160 млн.лет не поражает?
Как ЛА, Вы скажете - "Меня миллиарды лет не поражают,и миллиарды светолет не поражают! Привык!"
Хорошо...
Я привёл для сравнения Человека. Всего пару сотен тысяч лет и Мы из.. (не знаю ,как назвать),
превратились (если верить Дарвину) в существ,которые Тут(на форуме) рассуждают и мечтают сами знаете о каких
вещах!

Всё познаётся в сравнении,что сделали они за в тысячу(!) раз больший срок.
Согласен - развивались,изменялись,плодились,размножались,птицы их потомки...
Но на фоне нас у них был застой! (если я правильно понимаю это слово...)

[дарветер]

Мы же ещё пока не знаем, что у них не выдержало. Вымерли к тому же и мелкие динозавры. Что-то более тонкое и сложное.
Моё скромное мнение.

  И.С.Шкловский писал: " ...не следует забывать, что не все"изобретения"эв. процесса, в конечном счёте являются полезными для данного вида. Природа слепа        .она действует "ощупью", методом " проб и ошибок". И вот оказывается, что  огромная часть  "изобретений" не нужна и даже вредна для процветания вида. Так возникают "тупиковые ветви" на стволе дерева эволюции. ... По существу, история эволюции жизни на Земле- это кладбище видов."

[Сергей Михайлович]

Вспомнил случайно одно произведение: "Возвращение в Арканар", автора не помню.
Там описывается развитие контакта землян с жителями Арканара. Основная мысль сего романа такова: взаимодействие архаического (в социальном плане) общества  с более продвинутым может привести последнее к катастрофе, или, в лучшем случае, к значительной дегуманизации. Впрочем, это может иметь место, если более развитая еще не слишком далеко ушла вперед и не выработала защитные механизмы против этого.
Может, это еще одна причина, по которой гипотетические иноцивилизации воздерживаются от прямого контакта с нами? Покритикуйте.   

[Dem]

Ну, это всё писательские выдумки.
На практике же никаких проблем у цивилизованных с дикарями и у европейцев с менее чем они развитыми государствами индейцев - не было. Схарчили почти что не заметив.

[Klapaucius]

Вас цифра более 160 млн.лет не поражает?
Как ЛА, Вы скажете - "Меня миллиарды лет не поражают,и миллиарды светолет не поражают! Привык!"
Хорошо...
Я привёл для сравнения Человека. Всего пару сотен тысяч лет и Мы из.. (не знаю ,как назвать),
превратились (если верить Дарвину) в существ,которые Тут(на форуме) рассуждают и мечтают сами знаете о каких
вещах!

Если сравнивать, то сравнимые вещи. Человек - это вид, а не надотряд из многих видов, как динозавры. Тут скорее надо сравнивать с приматами в целом, или даже более общей группой млекопитающих.
Приматы же возникли от 65 до 116 млн. лет назад, и вымирать пока не собираются. Может и переплюнут динозавров.
Если же речь о некоторых ранее невиданных способностях мозга к адаптациям в разных средах и перестройке их под себя, то такие революции в земной истории случались очень часто. И всегда этот переходный процесс занимал небольшое характерное время. Появилось что-то новое, и тут же всё заполонило, что могло благодаря новым способностям. Иногда этим резко нарушая среду обитания, вплоть до собственного вымирания. В этом смысле человек ещё и не появился как бы. Не вошёл в равновесие с окружением. И возможно ему это не суждено, просто переходная или тупиковая форма.

[дарветер]

Вспомнил случайно одно произведение: "Возвращение в Арканар", автора не помню.
Там описывается развитие контакта землян с жителями Арканара. Основная мысль сего романа такова: взаимодействие архаического (в социальном плане) общества  с более продвинутым может привести последнее к катастрофе, или, в лучшем случае, к значительной дегуманизации. Впрочем, это может иметь место, если более развитая еще не слишком далеко ушла вперед и не выработала защитные механизмы против этого.
Может, это еще одна причина, по которой гипотетические иноцивилизации воздерживаются от прямого контакта с нами? Покритикуйте.   

Продвинутая, гуманная  экспедиция знает об этой опасности и будет давать знания порциями, так поступают врачи с лекарствами,так поступили (по гипотезе З.Ситчина) инопланетяне , основав полноценное Шумерское государтво, где ходили по нефтяным лужам, но ни одного завода не построили аборигенам. не архаичность является препятствием, а наше поведение и отклик на контакт. Известная реакция на фильм "война миров", недавнее сообщение о приближении "косм. кораблей" к Земле, реакции  на появление НЛО и т.д. Мы должны не только желать контакта но и показать это.

[Сергей Михайлович]

Dem,    вы путаете контакт с банальным захватом территории. В данном случае это разные понятия.

дарветер,   не знаком с гипотезой Ситчина. Ваша  фраза: "не архаичность является препятствием, а наше поведение и отклик на контакт" мне не понятна. Под архаичностью я имел ввиду незрелость,  если хотите, так реагируют дети на объяснения
взрослого, почему так делать нельзя, а так нужно.  Ребенок не отдает себе отчета в своих действиях -  у него нет жизненного опыта по преодолению  последствий своих необдуманных поступков. Он видит  только на один-два шага вперед, дальше он не
задумывается. Если вы это имели ввиду, я  соглашусь. 
Ваша цитата: "Продвинутая, гуманная  экспедиция  знает об этой опасности и будет давать знания  порциями".
Вы уверенны, что давая знания порциями,  вы избежите передозировки? Вы сможете объяснить  одаряемому, что вот это ему знать рано, не рискуя  вызвать недовольство?  Безуспешные попытки сделать  это описаны  в "Трудно быть богом". Представьте
себя на месте главного героя - что бы вы сделали  иначе?  Я, например, не знаю.
Есть такая концепция техногуманитарного баланса.  Если коротко, смысл ее в следующем:  технологический прогресс как минимум не должен  опережать гуманитарный, социальный. В противном  случае самоуничтожение практически неизбежно.  Вы, как достаточно активный участник раздела  "Вселенная, жизнь, разум" обратили внимание, что  многие желают от контакта практически одного -
технологий. Они предполагают, что получив их,  сразу станут счастливее. Наивное представление. Именно поэтому я считаю, что такой контакт не  нужен ни им, ни нам. Хотя сам факт наличия более высокоразвитой цивилизации полезен для нас. См.
пункт №2.
Прошу прощения за нечитабельность, отредактировал.

[Olweg]

Сергей Михайлович, можно Вас попросить редактировать свои сообщения? Читать невозможно.

[Okub62]

Это стихи. 

[дарветер]

Dem,    вы путаете контакт с банальным захватом территории. В данном случае это разные понятия.

дарветер,   не знаком с гипотезой Ситчина. Ваша  фраза: "не архаичность является препятствием, а наше поведение и отклик на контакт" мне не понятна. Под архаичностью я имел ввиду незрелость,  если хотите, так реагируют дети на объяснения
взрослого, почему так делать нельзя, а так нужно.  Ребенок не отдает себе отчета в своих действиях -  у него нет жизненного опыта по преодолению  последствий своих необдуманных поступков. Он видит  только на один-два шага вперед, дальше он не
задумывается. Если вы это имели ввиду, я  соглашусь. 
Ваша цитата: "Продвинутая, гуманная  экспедиция  знает об этой опасности и будет давать знания  порциями".
Вы уверенны, что давая знания порциями,  вы избежите передозировки? Вы сможете объяснить  одаряемому, что вот это ему знать рано, не рискуя  вызвать недовольство?  Безуспешные попытки сделать  это описаны  в "Трудно быть богом". Представьте
себя на месте главного героя - что бы вы сделали  иначе?  Я, например, не знаю.
Есть такая концепция техногуманитарного баланса.  Если коротко, смысл ее в следующем:  технологический прогресс как минимум не должен  опережать гуманитарный, социальный. В противном  случае самоуничтожение практически неизбежно.  Вы, как достаточно активный участник раздела  "Вселенная, жизнь, разум" обратили внимание, что  многие желают от контакта практически одного -
технологий. Они предполагают, что получив их,  сразу станут счастливее. Наивное представление. Именно поэтому я считаю, что такой контакт не  нужен ни им, ни нам. Хотя сам факт наличия более высокоразвитой цивилизации полезен для нас. См.
пункт №2.
Прошу прощения за нечитабельность, отредактировал.

1. Да, я это и подразумевал. 2. Мне ближе С. Лем, чем Стругацкие. 3. Насчёт баланса согласен, у нас разбаланс неимоверный. 4. Думаю, что порция и апетит разные вещи.
Сергей Михайлович, мне кажется, к слову контакт нужно было добавить прилагательное, ведь контакт бывает разный и при ответе приходится резко сужать тезаурус в ущерб пониманию читающего. Если понимать информационный контакт, то мы к нему и готовы и не готовы. Принять-да (исключая дешифрование), это большой плюс, передать- сомневаюсь в услехе- слишком бальшие расстояния,надеемся на Зайцева. И такое же положение с остальными видами контакта.О психологической стороне я упомянул выше.

[Dem]

вы путаете контакт с банальным захватом территории. В данном случае это разные понятия.

Понятия разные, но одно другому не мешает. Захватчик неизбежно вступает в контакт и что-то перенимает.

Вы уверенны, что давая знания порциями,  вы избежите передозировки? Вы сможете объяснить  одаряемому, что вот это ему знать рано, не рискуя  вызвать недовольство? 

Это может относиться только к конкретной особи, а не к цивилизации в целом. Ребёнок проходит путь от нуля до вершины за считанные годы, нет причин затягивать процесс передачи данных дольше.
Или нужно признать, что он физически не способен освоить требуемый объём. Как щенок воспитываемый человеком всё равно не заговорит, хотя будет сильно умнее дикой собаки

[Сова]

Захватчик неизбежно вступает в контакт и что-то перенимает.

насморк...

[postoronim]

Контакт не нужен!
Заметьте, почти всегда при теме контакта возникает стремление участников "чагой-то заиметь"... то ли инфу ценную, то ли сразу шарики-подшипники ... Общество и сознание потребления - вот кто мы! Давай сразу и все! И по-возможности на халяву! А ведь не замечаем, не хотим замечать контактов, к нам давно стучащихся. И называем их то Ангелами и религию возводим на этом факте, то "черными" то "серыми"... Религию хорошо оседлали и давно уже катаются, эксплуатируя веру паствы. И такую жатву снимают нехилую. Зайти в церковь - базар, торжище, а не храм Божий. Кругом ценники - на свечи, на обряды, на литературу, на "опиум для народа".
Кто сейчас о контактах мечтает - он втуне бабло уже жаждет послюнявить от этого контакта.

[Олег(Алекс)]

Я хочу что бы инопланитяне завоевали планету земля, и паду в колени им как богам!

[postoronim]

Я хочу что бы инопланитяне завоевали планету земля, и паду в колени им как богам!

Зачем Богам такие отщепенцы как люди? Чтоб чувствовать себя Богами? Карать и миловать?
Бог (Боги) на то и Бог (Боги), что Он (Они) выше нашей морали. У мурашни тоже, видно, есть своя мораль, но она нас как-то не трогает, верно? Топчем мурах ногами в лесу, шашлык на углях грея...

[Maxwhy]

Можно немного разбавлю тему?
Как-то выкладывал,но ещё разок...
http://ufo-online.ru/file_3985.html
Беллетристика это или нет - я не знаю.Но это даже не важно.
Читая "Это" -  задумывался,а что-бы спросил Я!(В такой ситуации).
Думал-думал...
Что такое было ТМ! (подробно!)Хочу знать!
А что спросили бы Вы? (сильно не ругайте меня...)
 
 

[postoronim]

Читая "Это" -  задумывался,а что-бы спросил Я!(В такой ситуации).
Думал-думал...
Что такое было ТМ! (подробно!)Хочу знать!
А что спросили бы Вы? (сильно не ругайте меня...)

Я все не прочитал, ибо как наткнулся на точные перечисления метражей в этой истории, так сразу вспомнил свои юношеские попытки писать фантастические рассказы...
Я бы спросил их: какого... они сюда прилетели? И когда свалят обратно?

[Maxwhy]

Читая "Это" -  задумывался,а что-бы спросил Я!(В такой ситуации).
Думал-думал...
Что такое было ТМ! (подробно!)Хочу знать!
А что спросили бы Вы? (сильно не ругайте меня...)

Я все не прочитал, ибо как наткнулся на точные перечисления метражей в этой истории, так сразу вспомнил свои юношеские попытки писать фантастические рассказы...
Я бы спросил их: какого... они сюда прилетели? И когда свалят обратно?

Как землянин - имеете право!
Не поспоришь...