Зачем нам контакт?

[stuuvi]

Если бы так было, кто бы ввязывался?

В драку где победа очевидна или не очевидна? Если не очевидна, то это просчёт, если речь не идёт о самозащите. В любом случае что такое драка всем понятно, а что такое контакт - нет. Имею ввиду, что сравнивать это может быть неправильным, поскольку непонятно о чём речь. Некоторые вещи, где положительный результат не гарантирован, или даже более того - гарантирован отрицательный результат, делать стоит. Поскольку может дать ценный опыт, в случае если не несёт серьёзной угрозы.

[Okub62]

Приятно встретится на Астрофоруме с теоретиком уличной драки. 
Победа очевидна, конечно. "Ша я ему!" ... и свет потух. Так оно разом выходит. 

[stuuvi]

Победа очевидна, конечно. "Ша я ему!" ... и свет потух. Так оно разом выходит.

Ни при каких обстоятельствах не полезу драться, если мне не угрожает опасность. Это просто глупо. Причём лезть в драку, где поражение предсказуемо тоже не вижу никакого смысла - проще убежать.

[ivanij]

 Действительно, своеобразный подход к проблеме контакта, как к уличной драке... 

[Okub62]

... - проще убежать.

Рвёте дистанцию уходите от контакта? Вот и пришли к консенсусу - может, контакт нам и не нужен особенно? Вдруг как накостыляют. 

Действительно, своеобразный подход к проблеме контакта, как к уличной драке... 

Si vis pacem, para bellum (c)

[stuuvi]

уходите от контакта? Вот и пришли к консенсусу - может, контакт нам и не нужен особенно? Вдруг как накостыляют.

Хорошо, поставим вопрос иначе. Допустим идёт красивая девушка, вы молоды и у вас мало опыта, но хочется познакомиться. Поражение может быть предсказуемо, однако принесёт ценный опыт. Дело в том, что непонятно что из себя представляет контакт.

Я лично уверен, что ничего страшного произойти в принципе не может. Иначе бы мы уже были колонизированы.

Нет, конечно можно представить изощренный вариант объяснения парадокса Ферми - молчание потому, что они все уничтожены некой сверхцивилизацией по достижению определенного уровня развития. Но там надо привлекать столько дополнительных сущностей, что маловероятно.

[Okub62]

.. Допустим идёт красивая девушка, вы молоды и у вас мало опыта, но хочется познакомиться. Поражение может быть предсказуемо, однако принесёт ценный опыт. Дело в том, что непонятно что из себя представляет контакт...

Поражения быть не может в этом случае! Потому, как деликатен и ужасно обходителен. Другое дело, что мог бы постесняться подойти, вот проблема-то.

[stuuvi]

Поражения быть не может в этом случае! Потому, как деликатен и ужасно обходителен.

Хорошо. У вас не могло бы, у меня могло бы. Так проще? Да суть на самом деле не в этом. В общем я описал уже, что агрессивная цивилизация нас при возможности уже колонизировала бы. А если цивилизация не агрессивна, то контакт прямой угрозы не несёт. Или если цивилизация агрессивна, но неспособна преодолевать межзвёздные расстояния, то угрозы точно так же прямой нет. И можно конечно устанавливать контакт, чтобы получить опыт хотя бы. Другое дело, что с кем устанавливать тоже непонятно, следов никаких не имеется.

[Okub62]

Вы заявили, что в контакт надо вступать , не глядя, что бы он нам не принёс, я прокомментировал это цитатой. Долго спорили, вернулись к началу.

[stuuvi]

Вы заявили, что в контакт надо вступать , не глядя, что бы он нам не принёс, я прокомментировал это цитатой.

Я понял. Скорее всего я выразился таким образом, что меня поняли иначе. Я имел ввиду, что в контакт можно вступать, либо не вступать, по желанию. Но для того чтобы рассуждать о том имеет ли смысл этим заниматься, надо сперва узнать что он из себя представляет. Иначе проблема получается нерешаемой. Нельзя определить смысл того, что неизвестно.

Например, Вы вступаете в интимную связь с первой встречной красоткой на южном побережье, какая гарантия, что она не наградит Вас "букетом Абхазии"?

Некоторая вероятность существует в любом случае. Но видите в чем подвох- мы имеем представление о девушках и о букетах. А о последствиях контакта не имеем, поскольку не знаем всех составляющих.

[Okub62]

Поздно же может оказаться. Вообще, полагаю, идеально, чтобы мы их первые вычислили, и первый ход был бы за нами.
Но это так, умозрительно.

[stuuvi]

Поздно же может оказаться. Вообще, полагаю, идеально, чтобы мы их первые вычислили, и первый ход был бы за нами.
Но это так, умозрительно.

Над этим всем зловеще нависает парадокс Ферми

[boch]

мы имеем представление о девушках и о букетах. А о последствиях контакта не имеем, поскольку не знаем всех составляющих.

Если даже в этом предсказуемом случае "мы не имеем представления о последствиях контакта" (приветик девушкам!). То что уж говорить в случае с иноцивилизацией - может и не девушка, может с веником вместо цветов... как бы не вышло "без меня меня женили".

[незлой]

на мой скромный взгляд, такая штука как "межзвёздный перелёт" (оставляя пока за скобками вопрос об его принципиальной достижимости) невозможна без глубочайшей кооперации внутри цивилизации, которая, в свою очередь, невозможна без тамошней версии "гуманизма", и даже -- "трансгуманизма", бо сильно скептически отношусь к возможности космических путешествий биологических форм.
т.е. если ктото и прилетит, то это будет какойнибудь ии, с универсальной эмпатией.
и как с таким в контакт не вступить? симпатяга ведь! 

[stuuvi]

т.е. если ктото и прилетит, то это будет какойнибудь ии, с универсальной эмпатией.

Надо подумать о возможных пределах эмпатии. В смысле - провести черту за которой она будет причинять больше проблем, чем давать преимуществ.

которая, в свою очередь, невозможна без тамошней версии "гуманизма", и даже -- "трансгуманизма"

А точно ли гуманизма? Насколько понимаю гуманизм возник изначально в небольших коллективах, где каждый человек был важен для выживания племени. Читал такую версию и кажется правдоподобной. Хотя гуманизм этот на соседнее племя скорее всего не распространялся.

[незлой]

Надо подумать о возможных пределах эмпатии. В смысле - провести черту за которой она будет причинять больше проблем, чем давать преимуществ.

чужая эмпатия, смысле?

А точно ли гуманизма? Насколько понимаю гуманизм возник изначально в небольших коллективах, где каждый человек был важен для выживания племени. Читал такую версию и кажется правдоподобной. Хотя гуманизм этот на соседнее племя скорее всего не распространялся.

но ведь давно уже распространяется? (с оговорками, с ограничениями, и тем не менее)
зеркальные нейроны, опять же: т.е. тут не софт, тут хард. и значит, существо, способное к эмпатии чемто матери-эволюции ценен?

[stuuvi]

т.е. тут не софт, тут хард. и значит, существо, способное к эмпатии чемто матери-эволюции ценен?

Было бы неплохо рассуждать на эту тему имея историю цивилизации в миллион лет скажем. К чему приведёт урбанизация пока думаю неизвестно.

чужая эмпатия, смысле?

В смысле - если предположить ИИ, который до нас добрался, то видимо эмпатией он будет наделён не более, чем надо для его выживания. Всё, что будет негативно сказываться окажется перебором.

[stuuvi]

но ведь давно уже распространяется? (с оговорками, с ограничениями, и тем не менее)

Не факт что распространяется, а не делаются неуклюжие попытки реанимировать архаичную(но биологически пока ещё не отсеянную отбором) систему взаимоотношений в заведомо неблагоприятных для этого условиях.

[Константин ВАРБ]

До изменения человеческой реакции, расширяться будут не горизонты, а страхи и верования в суеверия, не более того.

Но мы же не знаем какой еще "пятый глаз" и "15 чувство" 
буквально "зарыты" в нашем мозге и ждут своего времени.
Отсюда и опережающая реакция.
Что-то срабатывает, а мы пока не в состоянии это осознать...

Опережающая реакция это результат жизни в прибрежной зоне.
Это один из феноменов.

Второй феномен это наша биология.
Гоминиды конечно же приматы, но всё же не совсем обезьяны.
По сути это средние мангровые хищники, и никак не стайное.
Счастье для человека = равно счастью гиббона. За добрососедство, да, но именно добрососедство! 
Поэтому социальные технологии делают из высокопродвинутого орангутанга, чем мы являемся, стадную мартышку; павиана сделать не удаётся и не удастся. 
Идеал соцтеха достигается по подобию красного горного волка, созданием из человека суперхищника, то есть война.

Но такие противоречивые цивилизаций как наша, они не могут быть среднестатистической нормой, лишь как крайняя аномалия.

Вероятнее более нормально поливидовое сообщество эусоциальных видов.

Вся человеческая эусоциальность функционирует лишь в кастовой системе.

[Okub62]

Напомнили анекдот, где мудрый филин советовал зайцам стать ежиками, чтобы их никто не мог обидеть.