Olympus c765 vs Canon A75, что выбрать?

[Alexlist]

Здравствуйте!
вот выбираю аппарат для планетографии через окуляр.
После долгих чтений форумов как ни странно остановился на этих двух моделях.
В олимпусе прельщает большой зум. то есть потенциально можно получить широкий диапазон увеличений на одном окуляре. Но вот просто ли будет приладить его большой объектив к окуляру (собираюсь использовать 25мм от НПЗ).
Кэнон: обилие ручных настроек для такого класса, ну и естественно цена. его вроде бы уже кто-то здесь использовал.
Владельцы, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями!
Что посоветуете?

[Iskandar]

Если выбирать камеру специально для планетографии, то я, например, не брал бы никакой фотоаппарат.
Во-первых, для получения качественных изображений планет с максимальным количеством деталей, не обойтись без сложения большого количества кадров. Ни один фотоаппарат не может обеспечить получение не то что 1000, а даже и 100 кадров в течение полутора-двух минут.
Одиночные же кадры, или небольшое их количество, дадут весьма посредственные результаты.
Во-вторых, при астросъёмке фотоаппаратом с использованием его объектива слишком уязвимым моментом становится обеспечение резкости - поймать наилучшую резкость глазом на малюсеньком дисплее, дающем слишком дискретное изображение, нереально. "Попадания" в резкость становятся, по большому счету, случайными.
Так что лучше для этого использовать или web-камеры с CCD, или ту же Meade LPI - результаты в любом случае будут лучше, чем с фотоаппаратом, а фотоаппараты (вернее, их тушки) применять для съемки deep-sky в прямом фокусе с большими выдержками.

[wladimir]

Iskandar!
Многие фотоаппараты снимают в режиме видеокамеры.
Они легко обеспечат около 1000 кадров за минуту.
А отдельные веб-камеры - это + ноутбук. Наверное это +700$ по плохому. Да и вес комплекта несопоставим. В случае фотоаппарата - от 200г. Мне лично не нравится телескоп опутанный проводами. По сути вопроса мне сказать нечего.
Я снимаю Samsung Digital V3. По планетам получается разрешение 1-2". По звездам добился 15m.

[Alexlist]

Iksandar,  про вариант web камеру я уже думал, но это сразу усложнение схемы эксперимента, матрица низкого разрешения и отсутствие возможности снимать с большими выдержками (ведь навряд ли получится побаловаться с дипскаями). Хотелось бы что-нибудь с более широкими возможностями. Кстати Оли-770 снимает видео 640х480 при 30к/с. Почему бы не использовать его?. К тому же у него электронный видоискатель высокого разрешения, а это при съемке через окуляр большой плюс.
Спасибо за ответы!

[Iskandar]

про вариант web камеру я уже думал, но это сразу усложнение схемы эксперимента, матрица низкого разрешения и отсутствие возможности снимать с большими выдержками (ведь навряд ли получится побаловаться с дипскаями). Хотелось бы что-нибудь с более широкими возможностями.

Усложнение, насколько я понимаю, вызвано необходимостью наличия компьютера. Тогда, посчитайте, сколько кадров видеозаписи (опять-таки с разрешением не больше 640х480) уместится на карточку фотоаппарата, и с какой частотой придётся бегать к компьютеру перекачивать записи.
Также непонятно, каким образом планируется использовать высокое разрешение фотоаппарата - прикиньте, какого размера в пикселах будет достигать при самых больших доступных увеличениях диск того же Юпитера, например - матрица web-камеры "покроет его как бык овцу", а в фотоаппарате он будет занимать очень маленькую часть кадра.
Ну и с дипскаями такими фотоаппаратами удастся именно разве что "побаловаться" - большего с 15-30-секундными выдержками не добиться, ведь речь идёт о цифромыльницах, а не об аппаратах, способных снимать в прямом фокусе с длительными выдержками.
 

[Alexlist]

Насчет видео: у с770 есть опция, позволяющая сразу записывать видео в мпег. Тогда на 512мб влазит около 25 мин. видео 640х480 .
Мой первоначальный вопрос сводился вот к чему:
что лучше - иметь большой зум и вместе с этим неудобство прилады здоровенного объектива к окуляру, или напротив - камеру с удобным компактным объективом но быть ограниченным в увеличениях.
Да, и в каком случае качество изображения будет лучше?  

[Tony]

Позвольте немного вмешаться? Skydriver, не думайте, что применение сжатия видеоданных  алгоритмами MPEG4, облегчит жизнь. Да, на флешку поместится больше минут видео. Но MPEG – алгоритм сжатия данных с потерями информации. Он разработан для съемок в условиях нормальной освещенности и контраста бытовых сцен. При сжатии в MPEG4 сцен с низкой освещенностью и контрастом, каковыми являются съемки планет, неизбежно появление прямоугольных артефактов на изображении. Т.е. кроме борьбы с шумами при сложении кадров нужно еще бороться с артефактами.
Iskandar прав выбирая для планетной съемки веб-камеру. Как другой вариант для съемки планет можно рассматривать цифровую видеокамеру форматов Digital8 или miniDV. В случае видеокамеры во время наблюдений нет необходимости иметь в пределах досягаемости компьютер, время съемки на одну кассету ограничено 90 минут видео с разрешением 720*576, если не хватает ~2” монитора камеры для фокусировки есть возможность подключить телевизор, цена не сильно больше, чем на С770.
А снимать дипскай фотоаппаратом со штатным объективом, приставленным к окуляру телескопа – занятие неблагодарное. Дипскай надо снимать в прямом фокусе.
Что касается последнего вопроса, то 10х объектив С770 еще не следует считать “здоровенным”. Тут скорей на вес фотоаппарата надо смотреть. На мой взгляд, лучше иметь возможность играть зумом в больших пределах, чтобы компенсировать неизбежное виньетирование.

[Kostyan]

  В линейке Canon А вместе с фотиком идет soft , позволяющий с копьютера управлять всеми параметрами. Можно поставить периодичнось сьемки и фотик сам сделает заданное кол-во снимков ( это нельзя сделать на самой камере). Причем снимки сразу передаются в комп , пропуская flash память. Однако это обстоятельсво несколько тормозит процесс и для сьемки 1000 фоток понадобится около 1,5 часа на разрешении 1600*1200.
 Про Olympus c765 ничего сказать не могу.

[Alexlist]

Всем спасибо за ответы, будем думать...
Хотя основная мысль  про видео уже понятна
Насчет дипскаев все вроде более-менее ясно, тут пока еще никакая (бюджетная) цифра не конкурент пленке, особенно когда речь заходит о больших выдержках.
Почему я сам склонялся к цифромыльнице, а , например не веб-камере - просто хочется иметь вещь максимально универсальную (для астро и вообще бытовой съемки).

[ankorot]

Могу сказать по олимпусам. У меня их было много и один из теперешних как раз С770.

Минусы видео:
- режим 640х480х30сек: только MPEG4, пережимает видео не по-детски. Думаю, о борьбе за щель Кассини может забыть и раз навсегда. А без этого тут даже показываться уже стыдно :)

- режим 320х240: сжатие Photo JPEG (каждый кажд жмется отдельно). Сжатие меньше поганит, но во-первых 320х240 уже плохо, во-вторых все равно большое сжатие.

Минусы олимпусов - матрица шумит. Я видел несколько снимком Сапоп"ами. На их на мыльницах шумов меньше (с мааальникими объективчиками), чем у меня на С5050 и С770 вместе взятых и поотдельности (с объективами побольше). Про мыльницы "Олимпус" я вообще молчу - малиновое поле в крапинку (шумы).

Софт и для усправлениями олимпусами есть. Я пользуюсь.

Короче, если фотоаппарат - то я за Сапоп. А если снимать именно планеты, то видео, наверно, лучше. Но это судя по форуму - сам я положительного опыта не имею (Iskandar, если не ошибаюсь, на видео очень не плохо снимал. Правда, Евгений Жуков с олимпусовской мыльницей тоже не ударял в грязь лицом).

ЗЫ Плюс в пользу фотика перед камерой: его можно юзать для съемки ночных видов. Но это уже не астро и отдельная тема.

[Alexlist]

2 Ankorot:

Tо есть, у 770 нет записи в mov при 640x480x15к/с?

Hет ли у Вас опыта прилаживания с770 к окуляру
(и можно ли изготовить в кустарных условиях некое подобие cla4)?
как он при этом ведет себя на маленьком зуме (при каком увеличении начинается виньетирование)

насчет шумов у олимпусов я слышал, но ПММ это - объективная реальность всех маленьких матриц.
Говоря про кэноны и олимпусы - вроде бы у кэнона очень сильный шумодав , даже в ущерб резкости - изображение получается слегка замыленным. А у оли все наоборот - резкость выше но и шумы ощутимее.

Можно поподробнее насчет управления с компьютера?
интересует предельная выдержка ну и вообще основные функции.

[ankorot]

Софт управления олимпусами: http://www.sabsik.com/Cam2Com/ (на картинке в углу окно с настройками фото). Настраиваются параметры _ФОТО_ съемки (зумы, баланс белого, вкл/выкл экранчик, диафрагма, выдержка и т.п.; видео писать с компа не получится). С компа не сделаешь:
* не поставишь ISO 64 (минимум 100 - а жаль);
* шумодав не включишь (имхо, не смертельно - включать надо по-любому и заранее);

Cam2Com позволяет снять серию кадров (указал "снять 200 кадров" и отдыхай; кадры сразу складывает на винт).

Я через ноут снимать не пробовал, имхо с пульта если и хуже, то не сильно. А насчет наведения на резкость, то включаешь мах оптич и цифровой зум и прямо на реальном изображении (=> на экране долно быть что-то яркое) настраиваешь резкость. Вопрос к тем, кто снимал с ноутом: глаза небо после экрана видят? Ноут ведь, даже если показывает черный экран, то все равно ведь светится.

К моему с770  пультик прилагался (у меня комплект "с770+bonus pack" с 128мб карточкой, не знаю есть ли пульт в другой комплектации). Правда, пультик "кастрированный" - только кнопка "спуск". От с4040 у меня остался 5-кнопочный пультик с кнопкой спуска и зумом и он отлично работает с с770. Видимо, пульты олимпуса совместимы. Так что если удастся найти более функциональный пульт или обучить PocketPC или Palm функциям полного пульта, то все будет работать.

Крепление к телескопу: не пробовал. Для olympus с5050 я делал сам, не через накручивающуюся трубку-переходник, а через площадочку - так в домашних условиях проще.

Снимать через телескоп тоже не пробовал.

Не знаю как у Кэнона, но с770 имеет акку собственного формата. В отличие от других Олимпусов, которые потребляют 4 акку формата "АА".

У меня для с5050 сделан (с зарядником) акку на 6В 7Ач от бесперебойника и при длительной съемке это очень спасает. Он тяжелый, поэтому работает в качестве противовеса на оси склонений и не мешается . К тому же, если ф/а на площадке и сел акку, то надо снимать с площадки для доступа к батарейному отсеку, а при внешнем питании ф/а крепится раз и на всю ночь.

[Alexlist]

Ankorot, такой вопрос: чем, по Вашим ощущениям, удобнее наводиться на резкость в темное время суток, через экранчик ф/п, или электронный видоискатель? Если второе, то я обеими за OLYMPUS-UZ

И в догонку: какую предельную выдержку на с770 можно поставить "от руки"?

[ankorot]

1. ИМХО можно наводиться только по экранчику, т.е. искатель тоже самое, только меньше. К тому же не очень представляю как можно прильнуть глазом к искателю если ф/а на телекопе висит. В чем плюсы наведения по искателю если у него информативность такая же как и экранчика? Это ж не заркалка, где искатель оптический

2. Мах выдержка, как и на многих олимпусах = 16 сек.

[Sid]

Помогите новичку...У меня Олимпус С765, как его нужно прикрепить к окуляру телескопа(120мм Ньютон) Как я не пробовал поле становится жутко маленькое и яркость сильно падает...Что нужно сделать?

[gota]

Та же проблема. Только Олимпус 770, что, в общем-то, одно и тоже. Есть к нему кольцо переходное на 52 мм. Может быть, кто-нибудь придумал уже крепеж, какой, поделитесь информацией, если есть, чем поделиться…
Телескоп Sky-Watcher 709 EQ2

[Mihail Sedyh]

По теме читаем тут: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=70
Про бытовые видеокамеры тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8726.0.html
(кстати многие видеокамеры пишут на флешку МПЕГ4 и серии кадров с регулируемым интервалом - хотя возможностей гораздо меньше чем даже у мыльницы).
Темы про Юпитер и Сатурн рекомендую к подробному изучению.
Общие замечания: кратность зума/качество изображения - всегда является компромисом, я бы выбирал как раз с минимальным зумом при прочих равных (кстати размер объектива напрямую не зависит от кратности); МПЕГ4 - практически не пригоден для астро; цифра -
конкурент пленке для любых применений, вопрос только в цене; цифровой зум не стоит применять ни для быта, ни для астро; резкость на цифре проще всего настраивать по пробным снимкам(если есть увеличение фотки на экранчике или ноут).
И действительно, определитесь с пропорцией использования астро/быт: если 1/99% - то можно практически что угодно приспособить для астро (вопрос в качестве результатов), а если 99/1% - то можно купить дорогую зеркалку, выломать фильтр и снимать туманности в свое удовольствие (к прямому назначению девайс становится непригоден), а вот в середине возможны варианты.

[Ernest]

У меня Canon А70 - ничего путного в астрофото не получается (ну, кроме Луны) - при том, что он из этих двух камер более приспособлен для этих целей. Видео режим очень тупой и нет возможности толком вмешаться в режимы съемки (частота, экспозиция, фокусировка). Фоторежим тормозит и не то что 1000 - 50 кадров не получить.

Нет простых путей - или очень дорого (приличная цифровая видеокамера), или веб-камеру курочить.

[gota]

Странно, или я вопросы не имею задавать или одно из двух…
Более или менее подходящая ссылка по этой теме была вот эта https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5738.0.html, а те 2, имеют отношение к астрофото но не к моему вопросу и прочитаны уже давно.
Дело в том, что проблемы выбора камеры передо мной не стоит, я уже приобрела камеру. Приобреталась она не с целью астрофото, а вещей универсальных, как известно не бывает.
Вопрос звучал так: «Изготавливал ли кто-нибудь крепеж для подобной камеры к подобному телескопу?  Или было ли это в проектах? Если да, то поделитесь своими мыслями, возможно чертежами или схемами.
Заранее спасибо.

 

[Mihail Sedyh]

Странно, или я вопросы не имею задавать или одно из двух…

Я извиняюсь, что не привел цитат и не написал более адресно. Весь мой пост был целиком посвящен ответу автору темы и последующему обсуждению заданного им вопроса (я понадеелся, что это будет понятно из контекста).
По заданному Вами вопросу, к сожалению ничего конкретного посоветовать не могу, однако почти уверен, что в разделе "телескопостроение" можно найти варианты крепления чего угодно к чему угодно. Я слабо себе представляю данный фотик, однако напрашиваются 2 варианта: выточить переходное кольцо (если есть резьба под светофильтр) - тут надо смотреть конструкцию окулярного узла телескопа, или использовать какую-нибудь универсальную площадку (более гуманно по отношению к фотику), когда фотик крепится к площадке штатной гайкой и не касается окуляра - тут уж масса вариантов с фотками по всему форуму.