ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
это не вопрос теории эволюции - тоже уже говорили
Неужели не понятно, что разум это гораздо более сложная вещь, чем любые другие наблюдаемые тупые силы природы?
Тупые в смысле немыслящие.
Даже простые нервные импульсы это не на 100% поток электронов в нейронах нервной системы. Что доказано (для самих себя) миллионами цигунистов, йогов и экстрасенсов.
очень интересно, и если следы такого рода - то есть неизвестно, что это вообще, будут применятся, допустим в криминалистики, то доказательства вины кого-то будут выглядить весьма причудливо - в том смысле, что можно будет на кого угодно повесить всё.
в самом деле есть данные, что численность человечества резко сократилась ок. 70 тыс лет назад, правда, никакой иделаьной группы тут не получается - неандертальцы попортили как выявили месяца два назад. Что будем делать?
я уже отмечал, что это предположение основанно на реальных предпосылках и потому является нулевой гипотезой
...что делает эту гипотизу абсолютно не проверяемой и не фальсифицируемой, то есть не научной.
Цитата: Максим Гераськин от 19 Июл 2010 [19:21:58] я уже отмечал - с моей точки зрения нужды в фантастическом предположении, что разум самозародился, нет.Уже все кому не лень отметили, что откуда же тогда самозародилось то, что несамозародило разум?
я уже отмечал - с моей точки зрения нужды в фантастическом предположении, что разум самозародился, нет.
Усердность хороша в нужном месте и в нужное время. А то на философию ходить было лень, а вопросы странные задавать - не лень.Материализм подразумевает примат материи над идеей. Откуда взялась собственно материя - вопрос не ставится. Не у всех есть проблемы с абстракцей бесконечности.Идеализм наоборот - подразумевает примат идеи над материей. Соответственно, нет вопроса, откуда появилось идеальное.Есть, конечно, и другие течения философской мысли, в частности, у dims интересная концепция.
Цитата: omnidroid от 20 Июл 2010 [00:03:35]Уже все кому не лень отметили, что откуда же тогда самозародилось то, что несамозародило разум? Чтобы продвинуться в нужном направлении, нужно понять, что такое разум. Если мы считаем, что разум является проявлением неких атомных структур, как и жизнь вообще, то тогда ваш вопрос корректен. Однако дело-то может оказаться сложнее. Например, древний грек, пытаясь придумать нечто вроде телевизора, наверняка бы изобразил невероятно сложное устройсво ... из палочек, веревочек и крашеных бумажек. Без электронно-лучевых трубок, поляризации света, люминофоров и других физических эффектов.Вот мне кажется, что когда мы сейчас пытаемся представить, как работает разум на основе только лишь химического взаимодействия атомов мозга, мы намеренно примитивизируем это дело. Ведь современная наука открыла уже гораздо больше взаимодействий и эффектов, чем мы собираемся применить при объяснении разума. Неужели не понятно, что разум это гораздо более сложная вещь, чем любые другие наблюдаемые тупые силы природы? Тут ведь не получится банальное увеличение сложности и миниатюризация, при объяснении разума-то! Качественно иные вещи тут сокрыты!
Уже все кому не лень отметили, что откуда же тогда самозародилось то, что несамозародило разум?
Название темы у нас что-то там насчёт теории эволюции. Какой-то там разум к ней вообще никаким боком не относится
Ну вот Вы находите артефакт, который наука и техника сделать не в состоянии, т.е. он за пределами наших технологий. Вполне разумно сделать определенные предположения. Так вот мир вокруг забит по завязку такими артефактами - конкретно жизнь, сознание, озарение.
Цитата: omnidroid от 20 Июл 2010 [15:44:43]Название темы у нас что-то там насчёт теории эволюции. Какой-то там разум к ней вообще никаким боком не относитсяВот тут согласен, ибо разум появился не как результат эволюции. Но поскольку разум у человека есть, то и говорить о чисто эволюционном происхождении человека несколько странно.
Нет, мой неразумный друг, разум появился в результате эволюции, но это не мешает ему не иметь отношения к обсуждению самой теории эволюции.
Потрясно, "я тут напридумываю, а вы опровергайте".
Как-то так получается, что как появление, так и развитие жизни переходит от теории к практике (но ты об этом ничего не знаешь), и лишь вопрос времени - когда человек сможет создавать полноценную жизнь.Как-то так получается, что механизмы работы мозга, те, что образуют "разум", один за другим исследуются и воплощаются на практике (но ты и про это ничего не слышал), и лишь вопрос времени - когда можно будет создать разум искусственный.
Интересно было бы почитать оригинальную работу, ни у кого нет ссылочки ? Или это пресса желтит?
Вот мне кажется, что тебе, в твои 14 лет, ничего толком неизвестно, и ты отсутствие самых элементарных знаний изо всех сил заменяешь выдумками по типу "вот мне кажется что это эдак", бездоказательными и пустословными. Это нормально для твоего возраста, но как это засоряет тематику обсуждения, просто ужас.
Тим Уайт, судя по результатам гугля, действительно работает с остатками ардипитека, но подобных "сенсационных" гипотез не высказывал.
Автор
Тема: Теория эволюции: "за" и "против". (Прочитано 54103 раз)
