Теория эволюции: "за" и "против".

[Graf]

Вы знаете, а мне нравится теория эволюции. Это правильно, что её в школе изучают. Только название не правильное. Её б лучше было бы назвать так: "Теория отмазок и съездов". Ну, давайте в самом деле для примера рассмотрим такие 6 вопросов, которые ну никак не вяжутся в этой теории с современными научными фактами:

1) Почему самые ранние останки живых сужеств датируются примерно 650 млн лет назад (эдикарийский период - в России временами встречается название - вендский период). Если зарождение жизни произошло 2 млрд лет назад, где же остатки бактерий с, например, 1 млрд. лет назад? Почему их нет?

2) Что делать с переходными формами? Их не удаётся найти. То есть находят, например, жирафов. Много жирафов. Но все они - останки этих жирафов - точно такие же, как и современные жирафы. Согласно теории эволюции, у жирафов шея выросла не за день, не за 2, не за год, и даже не за 1000 лет - это должен был быть процесс так называемого естественного отбора. То есть, выживали те особи, у которых шея была всё длиннее и длиннее. Но таких останков не найдено. Ни одного! Почему?

3) Ещё одна загадка теории эволюции - это мутации. Согласно мнению ведущих учёных-дарвинистов, в часности профессора Дж. Хасли, "Мутация служит исходным материалом эволюции", а также, "Мутация служит основным источником всех... наследуемых изменений". Но ведь мутации - это вредоносные изменения кода ДНК. Я, например, не заметил ни одного нового вида, вследствии мутаций после Чернобыля. Наоборот - все умирали: трава, люди, животные. Мутации, конечно, происходили, но их результатом становилось не создание новых видов, которые лучше приспособлны к выживанию, а наоборот - банальные раковые опухоли с дальнейшим летальным исходом. Тот же Хаксли признаёт: «Подавляющее большинство подвергнувшихся мутации генов оказывают на организм пагубное влияние». Попытались оценить вероятность получения положительных эволюционных результатов, в следствии мутации генов (специально привожу мнение самих дарвинистов). Так вот, профессор Г.Г.Симпсон (ярый защитник теории Дарвина), после проведения соответствующих рассчётов, пришёл к выводу, что с точки зрения математики вероятность получения положительных эволюционных результатов может реализоваться один раз в 274 миллиарда лет, и это при условии, что 100 миллионов особей будут производить на свет новое поколение ЕЖЕДНЕВНО! Он заканчивает свои рассуждения словами: «Очевидно, что... такой процесс не играл никакой роли в ходе эволюции» (Simpson, "The Major Features of Evolution", cтраница 96). Резюмируя вышесказанное, получается, что, с одной стороны, только мутации могли проводить эволюционные изменения в живых организмах, а с другой стороны, вероятность СЛУЧАЙНЫХ положительных мутаций - невероятно мала, и потому не могла происходить регулярно (ведь, учитывая многообразие форм жизни, положительные мутации должны как раз были происходить регулярно). Так как решить этот мутационный парадокс?

4) В конце 90-х прошлого столетия (10 лет назад) был проведён анализ митохондриальной составляющей ДНК человека, которая передаётся только по женской линии. В результате данного анализа выяснилось, что абсолютно все существующие на сегодняшний день люди имели одну и ту же пра-пра-пра-....пра бабушку. Учёные назвали этот феномен митохондриальная Ева. Последователи дарвинизма утверждают, что да, таки была одна единственная прародительница женского пола у всех современных людей, но были и другие женщины, у которых было своё потомство, но всё это потомство ... вымерло. Осталось потомство только этой одной пра-Евы. Вопрос: если дарвинисты правы, то какие факторы привели к смерти всех абсолютно людей, которые не были потомками пра-Евы?

5) Ещё одним примером псевдонаучной маячни является "теория эволюции", которая самым банальным образом нарушает второе начало термодинамики. Речь о том, что в закрытой системе (ну а Солнечная система вполне закрыта) энтропия (уровень хаоса) будет рости! То есть, если вы врежетесь машиной в столб, в не получите более красивого столба и более красивой машины, а прямо наоборот! Если вы возьмёте бактерию и её малость "очернобыльте" - эта бактерия удачно подохнет, а не превратится в собаку, например. Теория эволюции плоха не тем, что она, якобы, противоречит религии - отнють! Она вообще с религией не связана! Теория эволюции плоха тем, что она противоречит как фундаментальным законам физики, так и существующим эмпирическим данным. Не больше и не меньше!

6) Науке доподленно известно о вымирании сотен различных видов в течении предыдущих пару сотен лет. И это вымирание в большинстве случаев не связано было с деятельностью человека. То есть - это естественный процесс. Но раз так, то столько же новых видов должно было бы появится. А как на зло - не появилось даже одного. То есть все факты говорят как раз о противоположном - не эволюции, как механизме создания новых видов, а эволюции - как поэтапном вымирании видов (что полностью согласуется с фундаментальными законами физики - в частности, со вторым началом термодинамики). Но если виды только вымирают и вымирают, то откуда же они взялись?


Чтоб не утомлять уважаемых форумчан поисками ответов на эти вопросы, я сам дам ответы с точки зрения современной теории отмазок и съездов эволюции:

1. Были взрывы. Почему были - не известно, но точно не Божественное вмешательство. А что? Не знаем! 200 лет назад электричества не было, сейчас есть, вот за 200 лет и узнаем. Ну, не за 200 - так за 500, или за 1000. Или вообще не узнаем - не важно, короче, почему эти взрывы были. Главное, что они были, и мы точно знаем, что это не Божий промысел! На вопрос - откуда мы это знаем - не отвечать вообще, или таких умников посылать куда подальше.

2. Переходных форм - туча. Очень много. Например одна вымершая рыба, строением глаз похожая на камбалу. Доказательств того, что именно эта вымершая рыба является потомком рыб с обычным строением глаз с одной стороны, и прародителем камбалы с другой - таких доказательств нет. Это значит, что нет доказательств и того, что это переходной вид, а не просто очередной вымирший вид рыб. Но это не важно. Если б были доказательства, тогда б можно было обьявить переходным видом. Пока что доказательств нет, но ведь 200 лет назад электричества не было, сейчас есть, вот за 200 лет и найдём доказательства. Ну, не за 200 - так за 500, или за 1000. Или вообще не найдём, главное, что нашли рыбу, похожую на камбалу. Ах, да, есть ещё одно доказательство переходных видов: оказалось, что белый мишка - это тот же бурый, но с другим цветом шерсти! (Кстати - негр тоже Homo Sapiens, но с чёрным цветом кожи). Больше (вы не поверите, но это факт) никакими даже намёками на переходные виды современная теория эволюции не располагает!

3.  Вероятность положительных мутаций близка к нулю, но не ноль - а значит могли быть. Тот факт, что вероятность проявления квантовых эффектов в макромире - тоже не ноль - игнорировать. Кстати, на даный момент экспериментально не зафиксировано ни одного случая позитивной мутации. Но это не значит, что в будущем такой случай не может быть зарегистрирован. Вот, например, 200 лет назад электричества не было, сейчас есть, вот через 200 лет и зафиксируем позитивную мутацию. Ну, не за 200 - так за 500, или за 1000. Или вообще не зафиксируем, это не важно, главное, что мы точно знаем, что они были. На вопрос - откуда мы это знаем - не отвечать вообще, или таких умников посылать куда подальше.

4. Была ли митохондриальная Ева единственной женщиной - праматерью всего человечества? - Да не - что вы! Конечно нет! Были и другие женщины (кроме Евы) - очень много при чём, но до сегодняшнего дня дожили их потомки, но ... чисто по мужской линии. А по женской - ... вымерли. Чисто случайно. В результате войн всяких. Ну и, конечно, взрыва вулкана Тоба - как же без него! А по мужской - ооо - да - полным полно - все их потомки. Но по мужской линии. А по женской нет... Ну, потому что вымерли... Войны были, голод - вот они и вымерли. Зато есть потомки Евы. Ну, понятно, на то она и Ева. А других женщин есть потомки? Полно! Но, только по мужской линии. А по женской нет. Увы. А были. Раньше. Но вымерли. Остались по мужской. Хотелось бы, чтоб были потомки и по женской линии, но по женской линии остались лишь потомки Евы... Умников, спрашивающих о том, как же так - потомки других женщин по мужской линии остались (чего проверить невозможно в принципе), а вымерли именно по женской (что доказывается генетическими исследованиями) - таких умников сходу посылать. А лучше ставить в игнор. Они (такие умники) нам не нужны!

5. Второе начало термодинамики приравнять к астрологии и метафизике. Во внимание не принимать. Умников, которых это возмущает - сразу посылать. Ежели будут с научными степенями, обьявить о том, что в результате очевиднейшего понижения энтропии на Земле, энтропия более резко повысилась на другой планете Солнечной системы. То есть, из-за того, что на Земле сама по себе появилась жизнь - на Марсе, например, самоуничтожилась какая-то гора. Тогда с физикой всё ОК - Солнечная система - замкнута, на Земле появилась жизнь (энтропия уменьшилась), и ровно на столько же увеличилась на иной планете (например на Мерсе). Кто будет спрашивать о взаимосвязи между появлением жизни на Земле и увеличением энтропии на другой планете - тех сразу битой по башке. Достали!

6. Виды появляются, просто мы не в состоянии точно отследить этот процесс. Мы до сих пор открываем новых животных, насекомых, рыб и птиц на Земле. Кроме того по Дарвину процессы вымирания и не должны компенсироваться процессами появления новых видов. Это процессы синусоидальные - взлеты, падения... Эдикарийский взрыв - вымирание-Кембрийский взрыв- вымирание-Девон-вымирание (снижение популяции) - мезозой - вымирание... Ну и т.д. по циклам. То есть мы не видим сотворения новых видов, но это вообще не проблема - вот, например, 200 лет назад электричества не было, сейчас есть, вот через 200 лет и зафиксируем самопроизвольное возникновение нового вида. Ну, не за 200 - так за 500, или за 1000. Или вообще не зафиксируем, это не важно, главное, что мы точно знаем, что новые виды появляются сами по себе. На вопрос - откуда мы это знаем - не отвечать вообще, или таких умников посылать куда подальше. А лучше - в игнор. Чтоб не доставали!

Ну согласитесь - современному молодому парню такие навыки (отмазок на ровном месте) просто необходимы в его будущей взрослой жизни. Единственное, я считаю, что эту величайшую теорию должны изучать не все: ну зачем девушкам теория отмазок? Может вместо этого для них ввести дополнительный урок рукоделья?!!

[an]

http://evolbiol.ru/evidence.htm
Читать внимательно и вдумчиво.

[Olweg]

Ох, что сейчас тут будет... "Лучше нам этого не видеть"

[Graf]

http://evolbiol.ru/evidence.htm
Читать внимательно и вдумчиво.

Уже читал. Именно внимательно и очень вдумчиво. Самым веским доказательством в пользу эволюции, которое я обнаружил в этой замечательной статье - это тот факт, что белый мишка происходит от бурого... А белые люди - от негров... Ну и что? А эволюция тут при чём? Эволюция - как видообразующий фактор!

Вы нашли в этой статье иные доказательства эволюции, как видообразующего фактора? (Ибо значение эволюции в процессе вымирания видов никто не отрицает). Я смог найти лишь параноидальный трёп с элементами маниакально-депрессивной фобии. А Вы?

[VVSFalcon]

Эх, делать всё равно нефиг, помучаюсь. Но продолжения не обещаю
1. И не 650млн а 800+, и не вендобионты, а до них. И останки бактерий более чем 1млрд лет возрастом есть. Те же строматолиты. Подробности - в гугле.
2. А с чего вы взяли, что ни одного не найдено? Вы крупны специалист по вопросу, и через вашего внимания удостоилось множество соответствующих публикаций?
3. То что мутация - обязательно вредная, это какое-то ну очень поверхностное мнение. Типа "как мы, с моим корольком, это называем"?
4. Вам не привести, случаем, какие именно факторы не позволили вашему 3254-прадеду дожить до 21 года? Как-то так
5. Учиться, учиться и учиться.
6. Скорость вымирания и появления видов всегда должны быть одинаковыми? Мы точно знаем количество реально вымерших видов?
А если нет, с чего мы должны точно знать количество появившихся? Сколько там за последнюю пару сотен лет обнаружено новых видов? И среди них точно нет "появившихся"? Да, вопросы на уровне детского сада. Ну так, каковы утверждения - таковы и вопросы
1. Вы о чём? Какие взрывы? И если и были, то причём тут они?
2. Переходных видов множество. Гугль в помощь. И сроками оперируют не в 200-500 лет, а в единицы миллионов лет. На этом фоне 200-500 - "сегодня", и даже "минуту назад". Даже бактерии так быстро не размножаются
3. Квантовые эффекты в реальном мире таки есть. Даже не будем учитывать те, благодаря которым мы сейчас общаемся. Тот же конденсат Бозе-Эйнштейна. А по мутациям - с нашей точки зрения появление тараканов, жрущих дуст на завтрак и, требующих добавки, может и вредная мутация. Но, вот, с точки зрения тараканов . . .
4. Всё гораздо проще. Потому что произошло, гораздо раньше. И Тоба тут ни при чём. И даже рамапитеки, возможно тоже. Это предания такой глубокой старины!
5. Учиться, учиться и учиться! Ну сколько можно. Мы уже давно поняли что вы изъясняетесь на языках, окончания которых вы не знаете.
6. Вы будете смеяться, но в самых общих чертах - да. До места где конкретные числа появляются. Начиная оттуда, ну, кроме как "мантра", уже и нельзя воспринимать

Резюме.
Сопсно, его уже многократно дали в темах по выбору железа, оптики, строительства обсерватории . . .
Но я напишу, а то, судя по всему, в тех темах вы так и не поняли.  Но в мягкой форме Воинствующий дилетант.

Я смог найти лишь параноидальный трёп с элементами маниакально-депрессивной фобии.

А я ещё "в мягкой форме". Скажем конкретнее. Не всем дано. Однако упорный труд на ниве самообразования может поправить эту проблему.

[an]

http://evolbiol.ru/evidence.htm
Читать внимательно и вдумчиво.

Уже читал. Именно внимательно и очень вдумчиво. Самым веским доказательством в пользу эволюции, которое я обнаружил в этой замечательной статье - это тот факт, что белый мишка происходит от бурого... А белые люди - от негров... Ну и что? А эволюция тут при чём? Эволюция - как видообразующий фактор!

Вы нашли в этой статье иные доказательства эволюции, как видообразующего фактора? (Ибо значение эволюции в процессе вымирания видов никто не отрицает). Я смог найти лишь параноидальный трёп с элементами маниакально-депрессивной фобии. А Вы?

Ну и как Вы объясните почему на Мадагаскаре нет обезьян , хотя рядом в Африке их полно.  Для начала.

[VVSFalcon]

Мадагаскар является островом примерно с конца мелового периода. И эволюция там шла несколько другим путём. Приматы на нём есть. Примитивные.

[an]

Лемуры. Настоящих обезьян нет, одно из биогеографических доказательств существования эволюции.

[Olweg]

Ой, я Вас умоляю, какое же это доказательство? Просто Творец решил, что на Мадагаскаре будут жить лемуры.

[an]

Подождём что ответит на это Graf.

[fyunt]

*

К нынешнему моменту в докембрийских породах обнаружено множество одноклеточных организмов; древнейшие из них найдены в местонахождениях Варравуна (Австралия) - 3,5 и Онфервахт (Южная Африка) - 3,4 млрд лет назад.

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/EskovKJu/hist/glava5.html
*
ps
VVSFalcon, вы не мягки, вы просто ласковы.

[хиус]

А смысл новой темы когда есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.0.html. Примерно такой же диспут и там идёт.

[VVSFalcon]

Формально смысл есть. Всё же та тема она, судя по заголовку, тема о статье. Правда получилось в ней - как всегда. А это так и озаглавлена - за и против.

[CADET]

Graf

Про жирафов не знаю. Найдены их предки или нет, то есть. А вот у слонов и мамонтов были предки, называемые палеомастодонтами. И они отлично "найдены". У них же, в свою очередь, тоже были предки, рода Moeritherium. Размером с современную свинью.
Палеомастодонты дали две линии, слонов и вымерших мамонтов. А мамонты дали ещё и "карликовых мамонтов", которые обнаружены на острове Врангеля.
"Учиться, учиться и учиться!" Как говорил, кто?

[VVSFalcon]

Хочу огорчить. Мастодонты - совсем не предки слонов. Направление-то мысли у вас правильное, но вот, тщательнеЕ надо, тщательнеЕ

[хиус]

Хочу огорчить. Мастодонты - совсем не предки слонов.

Бегимотов если быть точнее.

[ps23481]

Теория эволюции, на сегодняшний день, больше похожа на аксиому, сродни нашему представлению о строении мира, она так-же эволюционирует как и наше мировозрение. Этокий- синтетический сырец, или если угодно - Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ). Хотя я бы заменил слово Синтетическая на Эмперическая... чтобы, было- более правдоподобно.

[Максим Гераськин]

Теория эволюции, на сегодняшний день, больше похожа на аксиому

Мне кажется с эволюцией все в порядке и достаточно научно. Аксиоматична случайность генетический изменений.

Для любителей бритвы Оккама - почему бы ей материю не порезать сначала, ибо в "материя - это объективная реальность данная нам в ощущениях" левый член не особо ведь и нужен. См. фильм Матрица. Минимальный набор джентльмена - только я и мои ощущения.

Ну а если не режется, по каким либо соображениям, то почему бы не начать думать в сторону того, что случайность генетических изменений, которые называются мутациями, лишь предположение, принимаемое без доказательств.

[CADET]

Хочу огорчить. Мастодонты - совсем не предки слонов. Направление-то мысли у вас правильное, но вот, тщательнеЕ надо, тщательнеЕ

Собственно, не мастодонты у меня написано, а палеомастодонты. Вот, нашёл:
http://online-courses.ru/kurs/39/4782
А, вообще, на zoologist.ru нужно консультироваться, конечно.

[Olweg]

Бритва Оккама не прихоть, а необходимость. Без неё иллюзию под названием реальность вообще невозможно изучать, ибо все теоретические модели будут быстро заполнены чайниками Рассела.

Случайность генетических мутаций - совершенно очевидное следствие возникновения мутаций как дефектов ДНК от случайных факторов, в чём убедился ещё Герман Мюллер, облучая дрозофил Х-лучами в 20-е годы.