ASA12N + DDM60pro (часть II)

[Graf]

Думаю, голосование показало однозначный результат - корректор Винна быть должОн (52% проголосовало именно за него, тогда как 2 остальных корректора получили по 24% голосов)! Теперь вопрос вот в чём - брать только один корректор Винна, либо к нему еще брать какой-то корректор (или брать все три?  )

[Graf]

Не ожидал таких результатов голосования! Вот это - сюрприз!

[Дмитрий Иванов]

В спотах разбираюсь как свинья в апельсинах, т.е. - никак. Посмотрите по каким-нибудь снимкам сколько пикселей занимает нормально проработавшееся изображение звезды. Думаю, положительный эффект от применения корректоров будет, но лучше отложить этот вопрос на потом, когда получите первые результаты с корректором Винна.

[Graf]

В спотах разбираюсь как свинья в апельсинах, т.е. - никак. Посмотрите по каким-нибудь снимкам сколько пикселей занимает нормально проработавшееся изображение звезды. Думаю, положительный эффект от применения корректоров будет, но лучше отложить этот вопрос на потом, когда получите первые результаты с корректором Винна.

А разбиратся тут нечего - это всего-лишь изображение от точечного источника света.
Берём формулу
x" ~ 206,3/f ; здесь х" - угловое расстояние, которое отображается на 1 мкм фото-чипа, а f - фокуссное расстояние в мм.

Берём, например, корректор Винна. Он имеет х0,952, то есть еффективное фокусное расстояние будет: 300 х 3,8 х 0,952 = 1085,28 мм, следовательно х" = 0,19". Иными словами, на 1 мкм фото-чипа отобразиться 0,19". Мы знаем, что хороший показатель FWHM = 2". Эти 2" отобразятся на фото-чипе кружком, с диаметром 2"/0,19" = 10,5 мкм. А счас прямиком смотрим на спот-диаграмму: масштаб указан (верхний левый квадратик) - 25 мкм (большёй квадрат), и, соответственно, 2,5 мкм - маленький. А счас сравниваем размер звезды, которое мы получим в следствии размытия атмосферой, и то изображение точечного источника, которое выдаёт оптика. Для корректора Винна - всё отлично, для двух других - не очень (для каждого корректора надо считать по новому, ибо каждый имеет разное эффективое фокусное расстояние: корректор х0,73 имеет f = 832,2, а Барлоу х1,8, в свою очередь f = 2052).

[Max_canaryskies]

В теме становится слишком много букв. 

[VD]

Граф,

Слушайте тех, кто разбирается в вопросе. 

У корректора Винна много +.
Но и у 1.8х они есть и при том важные:

1. Большинство дипскай объектов мелкие.  Галактики,  планетарки,  много эмисионных туманностей и их деталей.   Поэтому вовсе не обязательно, что они будут на все поле или по всему полю.

2.  0.54"/пикс - самое оно для вытаскивания самых деликатных деталей в протяженных объектах, снятых в хорошую ночь/ночи.  См. теорему Найквиста.  Кроме того, совсем не исключено, что у вас появится матрица схожего формата, но с несколько бОльшим размером пикселов.

3. Яркостный канал вы можете снимать в хорошие ночи (они бывают в Австрии чаще. чем в московской области), а цвет снимать в ночи похуже с биннингом 2х2.

4. Изображения будут раза в 2х лучше, чем показывают споты, которые лучше в туалете повесить.

5.  После обработки вы всегда сможете уменьшить масштаб до удобовоспринимаемого.
     А наоборот сделать не удастся.

Вот так то.

[Graf]

2.  0.54"/пикс - самое оно для вытаскивания самых деликатных деталей в протяженных объектах, снятых в хорошую ночь/ночи.  См. теорему Найквиста.  Кроме того, совсем не исключено, что у вас появится матрица схожего формата, но с несколько бОльшим размером пикселов.

Уважаемій VD! Обьясните мне пожалуйста, как я смогу увидеть детали с разрешением в 0,54", ежели звезда будет отображатся в круге диаметром в 3-4" ? 

Насчёт камеры с большими пикселями - это возможно, но в далёком будущем - тогда и можно будет говорить о корректоре Барлоу. Сейчас я веду разговор только в контексте CCD на чипе KAF-8300, с чипами размером в 5,4 мкм.

Ещё раз повторюсь, обьясните мне, как при данных спотах корректора Барлоу я смогу различать детали в 0,54", и во всём остальном я с вами соглашусь! С того что я понимаю, то как раз более мелкие детали я смогу увидеть при использовании корректора Винна, в следствии феноменальных оптических показателей данного корректора, которые подтверждаются соответствующими спот-диаграммами. Если я ошибаюсь (а я не исключаю такой возможности) - пожалуйста, поправте меня!

[Дмитрий Иванов]

Чем больше пикселей займёт изображение звезды, тем адекватнее программа обработки будет работать. В частности для деконволюции очень полезно.
Этот спот не означает, что вся бяка будет сплошной пережжённой таблеткой.

[Олег Чекалин]

Уважаемій VD! Обьясните мне пожалуйста, как я смогу увидеть детали с разрешением в 0,54", ежели звезда будет отображатся в круге диаметром в 3-4" ? 

Рома, а я вот тоже не верю, что ты технарь.

[Graf]

Рома, а я вот тоже не верю, что ты технарь.

Мне тут что, ещё фото своего диплома выкладывать? 
Та я ж не против - можешь и не верить - ты только посоветуй на счёт корректоров: одного Винна мне хватит или нет? А верить в то, технарь я или нет - то вообще уже не важно!

P.S. Кстати, и в соседней теме твой совет явно б не помешал! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73362.new.html#new

[Олег Чекалин]

Одного корректора 3" тебе хватит вполне. Тем более, что область интересов может сместиться, ты же еще не представляешь какая астрофотография тебе ближе. Кто то с FSQ всю жизнь тащится, а кому то 3 метра фокуса мало.

[VD]

Та я ж не против - можешь и не верить - ты только посоветуй на счёт корректоров: одного Винна мне хватит или нет? А верить в то, технарь я или нет - то вообще уже не важно!

Важно.  Технарь понимает и учится.  Нетехнарь может только верить или не верить.  Пока вы явно ближе ко второму варианту и к тому же склонны не верить.

Винна на первое время вам вполне хватит.  Но потом вполне возможно надо будет фокус и подлиннее. 

[Graf]

Винна на первое время вам вполне хватит.  Но потом вполне возможно надо будет фокус и подлиннее. 

Во первых, я итак буду сразу покупать х5 Powermate, хотя и не планирую его использовать для ДС - только для планетарки. Во вторых, я с радостью прикуплю в будущем какой-нибудь экстендер, но лишь более хорошего качества, чем обсуждаемый корректор Барлоу.

P.S. Обсудим CCDWare?  https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=73362.0;attach=230945;image

[Тот самый Кеплер]

Лучше обсудим, почему в сетапе нет такой полезной штуки, как электрический ротатор.

Например такой http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=10475&kw=rotator&st=2

[Тот самый Кеплер]

И еще мне непонятно, у всех реальных визуальщиков обязательно есть вот такая штука

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=13911&kw=binoview&st=2

Думаю, что без нее радость от визуала будет неполной, да и пацаны не поймут.

[Graf]

Лучше обсудим, почему в сетапе нет такой полезной штуки, как электрический ротатор.
Например такой http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=10475&kw=rotator&st=2

Ротатор - да, вещица полезная, особенно ежели учесть, что поле с Винном будет не таким уж и огромным (57' x 43'). Но, полагаю, пока обойдусь. Хотя, если б был ротатор б/у-шный хороший и качественый долларов за 400 - 500, вполне задумался б над покупкой. Хотя, есть ли смысл догружать телескоп ещё 2 кг веса, и то на большом плече?

А у Вас есть ротатор?

[Graf]

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=13911&kw=binoview&st=2
Думаю, что без нее радость от визуала будет неполной, да и пацаны не поймут.

Честно говоря, ТАКОЕ вижу впервые. Это, конечно, жесть. Реальным пОцАнАм эта вещица просто необходима! 
Я, как нибудь, обойдусь.

[Тот самый Кеплер]

А у Вас есть ротатор?

Вроде бы Семен продавал, посмотрите в барахолке

[Graf]

А у Вас есть ротатор?

Вроде бы Семен продавал, посмотрите в барахолке

Спасибо - обязательно посмотрю.

P.S. Вы так и не ответели: а у Вас лично есть ротатор?

[Тот самый Кеплер]

 а у Вас лично есть ротатор?

У меня нет, зачем мне ротатор к квадратной матрице. Я ее всегда ставлю одним краем параллельно экватору. На моей памяти один раз захотелось позиционировать ее как-то иначе.