ASA12N + DDM60pro (часть II)

[kis]

Тогда я ничего не понимаю то ты с пеной у рта доказываешь что планетарки снимать можно то лько с 0.5 секундным fov  то тут же говоришь нафига терять поле и контраст и нужно снимать с 1 сек fov

Логика где нибудь есть. 

А про 2" я думаю лучше забыть. Врядли такое получится. 3+ скорее всего... Хотя как повезет

[Graf]

Тогда я ничего не понимаю то ты с пеной у рта доказываешь...

Я вообще ничего не доказываю, а лишь спрашиваю совета. ОК - поставлю вопрос ребром (хватит ходить вокруг да около):
Какой показатель FWHM чаще всего встречается при хорошей погоде в Европе, на высоте 730 м и вдали от больших городов?

[kis]

В европе или в узбекистане

[Graf]

В европе или в узбекистане

В Киргизии! 

[rom67]

Аууу... европейцы?
Скорее 3" как ориентир.
Тут наверное вы не найдете астрофотографов из Австрии на высоте 700метров.

[Graf]

Тут наверное вы не найдете астрофотографов из Австрии на высоте 700метров.

Та мне и не надо - климат того же Ростова мало чем отличается.

[kis]

Тогда считай 3-3.5
Но нельзя забывать что FWHM  на снимке следствие не только погоды но и отлаженности сетапа.
seeng  то может быть и очень недурным а на снимке....   

[Graf]

Отличается. Если находится в ветровой тени (преобладающего ветра) у большой горы, то можно словить большую кучу проблем с изображениями. Пример - БТА в ветровой тени горы Пастухова

То же самое, пожалуйста, но только по-русски. БТА вообще-то на вершине находится (с того что я помню) - какая вообще ветровая тень?
На счёт меня... Ну - не знаю. Я на южном склоне горы, так что ежели дует с севера, то я в тени, но при северном ветре у нас не до астрофото. С юга - Альпы - пару сотен км, любой ветер стопорят. Вообще ветра здесь практически нет - вот честно, самого даже это удивляет. Или ураган, или вообще полное безветрие.

[Graf]

А вот и пример, о котором я говорил: http://www.astro-pics.com/82mlm.htm
На данном фото детализация - вообще 0,41" на pix ! Мы видим, что, с одной стороны, звёзды отображаются довольно большими, но, с другой стороны, видна тончайшая структура по середине обьекта. Вот вам и пример, где детализация даже ниже, чем 0,5 arcsec на pix - вполне даже пригодна!

Кончно, фото сделано Мастером, но всё же...

[rom67]

А вот и пример, о котором я говорил: http://www.astro-pics.com/82mlm.htm
На данном фото детализация - вообще 0,41" на pix ! Мы видим, что, с одной стороны, звёзды отображаются довольно большими, но, с другой стороны, видна тончайшая структура по середине обьекта. Вот вам и пример, где детализация даже ниже, чем 0,5 arcsec на pix - вполне даже пригодна!

Кончно, фото сделано Мастером, но всё же...

но атмосфера не дала реализовать потенциал, ограничив FWHM на уровне 2"

[Андрей Т.]

По моему, на наших глазах рождается новый вид любителя астрономии - теоретический астрофотоГРАФ

[Дмитрий Иванов]

А вот и пример, о котором я говорил: http://www.astro-pics.com/82mlm.htm
На данном фото детализация - вообще 0,41" на pix ! Мы видим, что, с одной стороны, звёзды отображаются довольно большими, но, с другой стороны, видна тончайшая структура по середине обьекта. Вот вам и пример, где детализация даже ниже, чем 0,5 arcsec на pix - вполне даже пригодна!

Кончно, фото сделано Мастером, но всё же...

То, что Вы обзываете детализацией, есьм – разрешение. Оно должно быть равным fwhm  делить на три (как минимум).  Корректор 1,8Х штука, судя по всему, хорошая.. И с 0,73 редуктором сможете наснимать в узкополосниках для цвета, а л-канал  с корректором Вина. Только захотите ли из кабинета выходить менять корректоры? Если бы имел возможность – не отказался бы от них.

[Graf]

с 0,73 редуктором сможете наснимать в узкополосниках для цвета, а л-канал  с корректором Вина. Только захотите ли из кабинета выходить менять корректоры?

Извините, но я абсолютно не понял, какой в этом смысл - цвет снимать с корректором х0.73, а L - в х0.952 . Долго думал, но смысл понять так и не смог. А как потом накладывать эти фото на себя - там же разрешение будет разное, в первом случае 1,34", а во втором - 1,03"... В упор не понимаю...

[Дмитрий Иванов]

А как потом накладывать эти фото на себя - там же разрешение будет разное, в первом случае 1,34", а во втором - 1,03"... В упор не понимаю...

У Вас ещё всё спереди. Научат. Куда денутся...
зы: что Вы так усердно пишите поле зрения, важен формат снимка.  И  без разницы размер чипа. Чем он больше, тем больше  геморра с светосильной оптикой. Вон, Адам Блок снимает на ST-10 на 20-24" ркосе и не в курсе всех дел... 

[VD]

По моему, на наших глазах рождается новый вид любителя астрономии - теоретический астрофотоГРАФ

Я уже смеялся, когда он выдал перл "как практик практика".

Граф,  слово данное, бизнесмен,  тем более "акула бизнеса",  должен держать.
Где обещанные фотки  оплаты аванса в АСА?  Что,  нет его?   Сколько вы народу мозги пудрить будете?. 

ЗЫ.  Единственно, где Граф прав это то, что 1.8х  все же лучше иметь в арсенале.

Так что, Граф,  гоните монету (фотокопию).   

[Graf]

Господа, а вот мне пришла в голову такая мысль - ведь зачем нужен корректор х1,8: очевидно, для того, чтоб снимать маленькие объекты в высокой детализации. А что это за обьекты? Конечно же, в первую очередь планетарки, но ведь именно их я хочу снимать не в LRGB, а в Ha + [NII] + OIII + SII, то есть в узкополосниках, при чём очень узких - не более 5 nm, хотя, возможно, даже и 3nm. Но ведь в случае применения таких фильтров, разве FWHM не будет становиться меньше? То есть, к чему я веду - ведь при использовании экстремальных узкополосников вполне можно использовать преимущества высочайшего разрешения 0,54" на pix, которое даст корректор х1,8! Каково ваше мнение?

[Diskus]

С выдержкой 10 сек , вполне возможно 0,5 " , а с выдержкой 0,05 сек , вполне возможно и 0,2 " вытянуть , если сделать пару десятков тысяч кадров .
Только как с узкополосником добится таких выдержек на дудке 12 " , вот задача ...
Он этот корректор твой любимый приварен намертво к телескопу ?  Что вопрос жизни и смерти его покупать ?
 Да научись сначала полярку выставлять , да резкость ловить ,элементарной обработке  ,а корректоры можно докупить в любой момент , или занять у кого нибудь ...
Все твои гениальные мысли уже давным давно вымыслены , не парь людям моск ...
Будешь на родине , заезжай ко мне , все вопросы отпадут за пол минуты , как посмотришь на трепыхающуюся в атмосфере  Луну  в реальном времени .

[Graf]

Будешь на родине , заезжай ко мне , все вопросы отпадут за пол минуты , как посмотришь на трепыхающуюся в атмосфере  Луну  в реальном времени .

Спасибо за приглашение - обязательно заеду! Но Луной ты меня вряд ли удивишь - я видел эту трепыхающую атмосферу на Мицаре 1000 раз!

[Diskus]

Будешь на родине , заезжай ко мне , все вопросы отпадут за пол минуты , как посмотришь на трепыхающуюся в атмосфере  Луну  в реальном времени .

Спасибо за приглашение - обязательно заеду! Но Луной ты меня вряд ли удивишь - я видел эту трепыхающую атмосферу на Мицаре 1000 раз!

Смотретьв Мицар ,это много ,  это как для гонщика Ф-1 езить на самокате .
Так какие 0,5 " , при длительных выдержках в узкополосниках могут быть и откуда на высоте 600 метров ?

[Graf]

Так какие 0,5 " , при длительных выдержках в узкополосниках могут быть и откуда на высоте 600 метров ?

730 м.

Речь то идёт о том, что в узкополосниках 5 nm, FWHM получится ~ 2,0", а, следовательно, разрешение (детализация на чипе) должно быть в промежутке 2"/3,5 - 2"/2,5 = 0,57" - 0,80". Вот они, родные, 0,54" при использовании корректора х1,8 ! А FWHM ~ 2,0" при съёмке в узкополоснике 5 nm - это ни разу не фантастика!