ASA12N + DDM60pro (часть II)

[Graf]

Нет сил, не читайте. Что орать-то на ночь глядя ?

Понимаете, если у человека (уважаемого Юрия Тролина Торопина) нету необходимых знаний (а может и интеллекта?), чтоб что-либо написать в данной теме, ему, конечно же, просто по-человечески обидно, что столько разумных людей высказывают своё мнение в данной теме - оттого и призывы с криками на две страницы! Нет, вот честно, я на него вообще не обижаюсь. Даже так чисто по-христиански ( ) сочувствую! 

[kis]

Олег, а как ты себе представляешь продавца в просвещенной Европе. 
Маркетинг там дело тонкое, у него ж там на тренингах расписано что грузить клиенту.
Что он будет по твоему рассказывать  - про запасы старого стекла и полухалявные зеркала с ЛОМО которые видимо кончились или про высокие технологии на АСе     
ЕСсно он за любой фигней в интернет полезет - не его продукция, да и позитивным будет иначе уволят нахрен

[Graf]

По моему я сказал, что экспозиции в одну минуту для планетарок тем более в узкой полосе это фигня. А "ибо 0.54 arcsec  на pix для планетарки итак слишком много, а для астрофото - слишком мало"

Так я так и не понял рекомендации - мне брать этот корректор х1,8 с 0,54" на pix, или нет?

[Олег Чекалин]

0,75 нормально. Но полутора секунд не получится, будь к этому готов.

[Олег Чекалин]

Олег, а как ты себе представляешь продавца в просвещенной Европе. 
Маркетинг там дело тонкое, у него ж там на тренингах расписано что грузить клиенту.
Что он будет по твоему рассказывать  - про запасы старого стекла и полухалявные зеркала с ЛОМО которые видимо кончились или про высокие технологии на АСе     
ЕСсно он за любой фигней в интернет полезет - не его продукция, да и позитивным будет иначе уволят нахрен

Сергей, да это улет просто.
Головная контора АСЫ - Келлер астро оптик заказывает всю оптику в ЛОМО именно потому, что такое качество не могут в Европе задешево выгнать, а какой то неграмотный хлопец шутит, что они покупали СОВЕТСКИЕ ПАРАБОЛЫ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЬСКИХ ТЕЛЕСКОПОВ. Да такой продукции в те времена не было просто. И еще красивая легенда - склады ЛОМО были этими параболами завалены так, что они их распродать 20 лет не могли.

[Graf]

0,75 нормально. Но полутора секунд не получится, будь к этому готов.

Но ведь в большинстве случаев хорошая атмосфера - это как раз и значит (ладно, не 1,5") FWHM ~ 2 arcsec. Или я опять что-то напутал? То есть, реально детализация ~ 1 arcsec на pix - это самое оно, при условии, что FWHM >= 1,5" - 2,0". А использовать детализацию в 0,54 arcsec на pix можно было бы только при тех фантастических условиях, что FWHM ~ 1 arcsec. Я правильно понимаю?

P.S. Интерестно - а что завтра за мусульманский праздник начинается - все 3 пиццерии у меня в деревне с завтрашнего дня будут закрыты на 2 недели (хозяева пиццерий - турки, яссное дело).

[kis]

Граф
это первый твой осмысленный и хоть как то выраженный вопрос
ОТВЕТ как хочешь, хочешь бери хочешь не бери дело хозяйское

"P.S. А не подскажешь ли мне такой вопрос - вот небо имеет FWHM ~ 1,5". Какова должна быть "детализация" (не знаю, как более правильно выразить свою мысль) на чипе? Тоже 1,5" на pix, или же 0,75" на pix?"

Это второй видимо еще более осмысленный вопрос

ОТВЕТ обсуждение данного вопроса может занять довольно много страниц так как мнения могут расходиться в зависимости от опыта съемки вразличных условиях и при использовании различных методов съемки и обработки. Можно вынести в отдельную тему и пообсуждать это дело. Универсальный ответ будет такой - в целом в пределах выпускаемых чипов по барабану от 7 до 12 микрон. Золотая середина где то в районе 9 мкм. .сам посчтитай сколько на твоем ведре выходит

[kis]

Олег, а как ты себе представляешь продавца в просвещенной Европе. 
Маркетинг там дело тонкое, у него ж там на тренингах расписано что грузить клиенту.
Что он будет по твоему рассказывать  - про запасы старого стекла и полухалявные зеркала с ЛОМО которые видимо кончились или про высокие технологии на АСе     
ЕСсно он за любой фигней в интернет полезет - не его продукция, да и позитивным будет иначе уволят нахрен

Сергей, да это улет просто.
Головная контора АСЫ - Келлер астро оптик заказывает всю оптику в ЛОМО именно потому, что такое качество не могут в Европе задешево выгнать, а какой то неграмотный хлопец шутит, что они покупали СОВЕТСКИЕ ПАРАБОЛЫ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЬСКИХ ТЕЛЕСКОПОВ. Да такой продукции в те времена не было просто. И еще красивая легенда - склады ЛОМО были этими параболами завалены так, что они их распродать 20 лет не могли.

Ну может быть и так. Дык это не снимает вопроса где они сейчас зеркала делают - на ЛОМО или у себя. Если у себя то  на то есть причины.

[Graf]

в целом в пределах выпускаемых чипов по барабану от 7 до 12 микрон. Золотая середина где то в районе 9 мкм. .сам посчтитай сколько на твоем ведре выходит

Та при чём тут микроны - я говорю не про физический размер пикселя на чипе, а именно про то, скольку угловых секунд должно попадать на 1 pix, чтоб не происходил оверсемплинг? (сорри - не знаю как это по-русски)

[kis]

от 0.7 до 1.4

Смотри к примеру мануал SBIG STL стр 21 таблица    Focal Length, Resolution and Field of View  ( кстати и почитать рекомендации производителя можно )

http://www.sbig.com/sbwhtmls/online.htm

[Graf]

от 0.7 до 1.4

А 0,54 arcsec на pix - реально использовать, или всё-таки выйдет оверсемплинг? (Высота - 730 м, засветка неба практически отсутствует)

[kis]

Я не уверен в одинаковом понимании термина оверсемплинг в данном контексте. Поясни пжлста.

[Graf]

Я не уверен в одинаковом понимании термина оверсемплинг в данном контексте. Поясни пжлста.

Звезды будут расплываться на много пикселей, и тем самым уменьшать контрастность изображения.

[Graf]

Можно снимать в биннинге. Тогда получится более приемлемое соотношение секунд на пиксел.

Та то понятно - тут именно речь об обычной съёмке - без биннинга! Ведь ежели использовать корректор х1,8 и снимать в биннинге 2х2, то детализация получится 2 х 0,54" = 1,08" на pix (в понимании один биннингированный пиксель). Но поле этот корректор даёт всего-то 30 мм, в то время как корректор х0,952 даёт поле целых 50 мм, и в нормальном (небинненгированном режиме) даёт детализацию 1,03 arcsec на pix! Так что если думать об биннингированном режиме при корректоре х1,8, то уж наверняка лучше просто корректор х0,952!

[kis]

Ну в таком контексте да   0.5 на пиксел на самый лучший вариант. Но снимать все равно можно. Ничего особо критичного в этом нет.

[Олег Чекалин]

в целом в пределах выпускаемых чипов по барабану от 7 до 12 микрон. Золотая середина где то в районе 9 мкм. .сам посчтитай сколько на твоем ведре выходит

Та при чём тут микроны - я говорю не про физический размер пикселя на чипе, а именно про то, скольку угловых секунд должно попадать на 1 pix, чтоб не происходил оверсемплинг? (сорри - не знаю как это по-русски)

Тебе нужно уложить FWHM, на 2,5-3,5 пиксела, по вкусу. Мне нравится на 3,5. Только забудь про дурную величину 1,5 ", ее в реальности не будет, достаточно посмотреть фотки других мужиков на АСАх 12". Считай FWHM в 2,5" и все будет ОК.

[Graf]

Ну в таком контексте да   0.5 на пиксел на самый лучший вариант. Но снимать все равно можно. Ничего особо критичного в этом нет.

Это очевидно, но ежели поставив рядом 2 фотки, сделанные при одинаковых условиях (теоретически), но одна при детализации ~0,5" на pix, а вторая ~1,0" на pix, и разницы между ними практически не будет, то зачем терять поле и контрастность, используя детализацию ~0,5" на pix?

[Graf]

Тебе нужно уложить FWHM, на 2,5-3,5 пиксела, по вкусу. Мне нравится на 3,5. Только забудь про дурную величину 1,5 ", ее в реальности не будет, достаточно посмотреть фотки других мужиков на АСАх 12". Считай FWHM в 2,5" и все будет ОК.

Мне тоже 3,5 очень нравится, но ведь, если так разобраться, FWHM ~ 2,0" - это же ну ни разу не фантастика, на сколько я понимаю! А ежели 2,0"/3,5 = 0,57" на pix - то есть очень даже близко до моего показателя в 0,54" на pix при корректоре х1,8 !

[kis]

Граф ты точно не куришь 
По моему тебе об этом говорят уже две темы подряд
Или я уже торможу в ночи 

[Graf]

Граф ты точно не куришь 

Честно признаюсь - 2 раза в жизни травку пробовал, но это было 15 лет назад! 

P.S. Я просто не понимаю, чего все так накинулись на этот несчастный корректор х1,8? Или же моё слово "детализация" было воспринято как FWHM ? Я просто на самом деле не понимаю - ведь FWHM ~ 2" - это ведь ни разу не фантастика, и при хорошей погоде и съёмке маленьких обьектов, типа ярких планетарок, этот корректор (х1,8) может очень даже пригодиться!