TELE VUE NAGLER 16 ММ, 1,25" vs William Optics UWAN 16 мм 1.25"

[Владимир Николаевич]

Вопрос по диаграмме. А где начало синего графика???
PS - разглядел две синих точки сливающихся с зеленым.

Вердикт то простой. Сделали китайцы дядю Эла  

[Igor Nesterenko]

Синий график спрятался под зеленым, т.е. начало там же в центре.

УВАН16 №1 промерял не давно, а №2 и Наглер 16Т5 где-то с год назад, а может и еще раньше. Всего не упомнишь...

[Владимир Николаевич]

УВАН16 №1 промерял не давно, а №2 и Наглер 16Т5 где-то с год назад

Тут можно предположить улучшение качественных показателей по времени выпуска.

[Igor Nesterenko]

УВАН16 №1 промерял не давно, а №2 и Наглер 16Т5 где-то с год назад

Тут можно предположить улучшение качественных показателей по времени выпуска.

Не уверен.
Скоре всего это лотерея масс-продакс, когда в окуляры вставляют все линзы, в том числе с края полировальника. И от партии к партии разброс параметров стекла скорее всего никак не учитывается и тд и тп.
Один у меня был с микрофайберной черной тряпочкой с логотипом WO, а другой уже нет. Но хоть убей, сейчас не вспомню, который из них №1, а который №2

[Acerzx]

Тоесть производство УВАНов с каждым годом разное? Лотерея?
Есть шанс попасть на  некачественную партию?

[Igor Nesterenko]

Тоесть производство УВАНов с каждым годом разное? Лотерея?
Есть шанс попасть на  некачественную партию?

УВАНы хорошие и качественные окуляры на столько на сколько показано на графиках. Есть разброс - это и есть лотерея. Но оба УВАНА хуже держат поле (разрешение падает к краю быстрее), чем у Наглера (см. гравики). Основная аберрация во всех трех окулярах - это астигматизм, но в УВАНах он больше, чем в Наглере. К тому же в УВАНах больше хроматизм увеличения. В Наглере он тоже есть, но меньше. Плюс в УВАНах небольшая дефокусировка к краю, то есть кривизна поля имеется. В Наглере кривизна поля не заметна. Она как тот суслик, что в поле, его не видно, а он там есть (ДМБ1). 

[M.Sergey]

Еще можно добавить, что светорассеивание у Наглеров не высокое.

[Acerzx]

Только определился что УВАНы буду брать, вы Наглер во всей красе расписали , теперь опять не знаю 

[LeftUser]

Только определился что УВАНы буду брать, вы Наглер во всей красе расписали , теперь опять не знаю 

 
Вы как топик-стартер просто закройте эту тему чтобы с толку болше никто не сбивал

[M.Sergey]

Покупки надо делать так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. 

[LeftUser]

Покупки надо делать так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. 

С деньгами надо расставаться легко, чтобы не было мучительно больно что вообще ничего не купил для любимого хобби а погряз в скряжательстве

[mcfmun]

Купив Наглер вас не будет терзать мысль- вот дурак, зажопил деньги, а можно было купить отличный окуляр :-D

[Igor Nesterenko]

Вердикт то простой. Сделали китайцы дядю Эла

Себя обманывать не сложно,
Я сам обманываться рад.

Да простит меня Александр Сергеевич за столь вольное его использование. 

Володя,
вот когда у китайцев начнут выходить широкоугольные окуляры с таким же удерживанием разрешения (качества картинки) по полю, вот тогда и можно будет вынести вердикт о том кто кого "сделал"...

[Владимир Николаевич]

Вердикт то простой. Сделали китайцы дядю Эла

Себя обманывать не сложно,
Я сам обманываться рад.

Да простит меня Александр Сергеевич за столь вольное его использование. 

Володя,
вот когда у китайцев начнут выходить широкоугольные окуляры с таким же удерживанием разрешения (качества картинки) по полю, вот тогда и можно будет вынести вердикт о том кто кого "сделал"...

Игорь! Да какая разница 100 или 120 лин\мм на краю у окуляра. И то и другое лучше лучшего. Что называется нет таких телескопов.
А вот по центру счет все же в пользу UWANа 160лин\мм это отлично.
Далее цена этой 16мм-ки вдвое ниже чем у Наглера. А разрешение по краям сравнимо, а по центру в одном из экземпляров даже выше.
Наглазник у УВАНа  другого уровня выдвижной на резьбе - Наглеру еще скакать и скакать до такого
Помоему Твист-ап эта конструкция называется.
Кстати оба обсужданта у меня имеются.... На мой взгляд один другому не мешает.

[Gera]

Если период миры р,  а фокус окуляра f, то разрешение в угловых минутах  будет p/f *57*60 .
Для 100 лин/мм  это примерно 2.2 угл минуты, для 160 - 1.4   (брал f - 15.5мм).  Что есть вобщем-то очень неплохо, и лотерейный разброс надо будет только по мире "ущучивать"
Мне кажется, для большей наглядности  такие графики для разных фокусов окуляров надо изображать в нормированном на их фокусное расстояние виде, т.е. в угловой мере.

[mcfmun]

Лично меня мало беспокоит сколько там линий на мире в центре и с краю видно  Даже если по реальным объектам и нет визуальной разницы по разрешению между Наглерами и Уванами, то гораздо страшней вот это

Основная аберрация во всех трех окулярах - это астигматизм, но в УВАНах он больше, чем в Наглере. .... Плюс в УВАНах небольшая дефокусировка к краю, то есть кривизна поля имеется. В Наглере кривизна поля не заметна.

Что такое астигматизм и дефокус к краю я хорошо познал на дешевых сверхширокоугольниках
По поводу наглазников, резьбовой наглазник у Мид5000 серии меня не очень устраивал, больше нравится классический вариант.
Так что тот или этот наглазник лучше или хуже не надо ля-ля, у каждого свой вкус... Кто-то вообще от НПЗ без наглазника тащится 

[Igor Nesterenko]

Игорь! Да какая разница 100 или 120 лин\мм на краю у окуляра. И то и другое лучше лучшего. Что называется нет таких телескопов.

Мы вроде бы здесь обсуждаем широкоугольные окуляры, а не планетники. Для ширика качественное поле - это наиглавнейший параметр!
Разрешение по центру для окуляров с фокусным больше чем 10-12мм уже не столь критичный параметр. Поскольку разрешение глаза будет в основном определять итоговое разрешение.
А так возьми безимянный 500руб 5мм симметричный и он по центру "задвинит"  любой хай-топ-супер-пупер ширик с фокусным 15мм.
Gera прав, отнормируй на реальное фокусное и увидишь более заметную разницу...

Я рассматриваю окуляр как "лупу" ("микроскоп"), с помощью которой рассматриваю фокальную плоскость. Поэтому и предпочитаю характеризовать разрешение окуляров штр/мм.

[Acerzx]

У каждого свои достоинства, и правильно сказал Владимир Николаевич "Кстати оба обсужданта у меня имеются.... На мой взгляд один другому не мешает."
Пока не знаю , буду еще думать  но по моему в окуляре главнее оптические возможности чем внешние "навороты"
Единственное  что мешает остановить свой выбор , так это стоимость Наглера по отношению к ВО.

[LeftUser]

Пока не знаю , буду еще думать  но по моему в окуляре главнее оптические возможности чем внешние "навороты"

"Навороты" кстати тоже много значат в наблюдениях. У наглер наглазник совершенно идиотский в отличии от увана, в который наблюдать одно удовольствие. Вот еслибы была совмещена наворотистость увана и оптика наглера - это былбы окулярный хит.

[Acerzx]

и стоил бы тогда 

Господи как я устал сравнивать это все, купить бы да не мучиться уже
Были бы деньги оба бы взял!! 
Щас еще раз перечитаю тему эту и приму решение