Автоматизация 3D-перемещений главного зеркала.

[Дмитрий Иванов]

Разница в схеме со сферич. подшипником, только в необходимости смещать кронштейн с зеркалом с дискретом 1шаг = 100нм. (1мкм. в плоскости чипа)

А, обоснуйте такую необходимость. Да, еще с такой точностью.

Просто, зеркало легче телескопа. Можно попробовать гидировать чуть быстрее, чем монтировкой (раз уж юстировка моторизована)  в относительно узком коридоре амплитуд ( положим, монтировка ведёт изумительно и полярка выставлена идеально). На счёт дискретности не уверен, но лучше иметь запас.

[I.A.R.]

Просто, зеркало легче телескопа. Можно попробовать гидировать чуть быстрее, чем монтировкой (раз уж юстировка моторизована)  в относительно узком коридоре амплитуд ( положим, монтировка ведёт изумительно и полярка выставлена идеально). На счёт дискретности не уверен, но лучше иметь запас.

Понятно! Ну, тогда это, пожалуй, для маньяка-самодельщика развлекаловка.

[Дмитрий Иванов]

Понятно! Ну, тогда это, пожалуй, для маньяка-самодельщика развлекаловка.

Ну, да...
Кто-нибудь сказал бы во времена Ньютона, что лучше крейфорд поставить, чем двигать трубку в трубку на трении, тоже на смех подняли бы Это я к тому, что нет ничего зазорного в том, чтобы пофантазировать, глядишь, у кого-то что-то и получится.

[serega2007]

                 Дима !
          В Питерских погодах не стал бы чрезмерно нахваливать означеное фокусирующее устройство в сравнении , например , с ДипСкаевским или Ньютоновой трубкой .
            Для фото , правда , Крейфорду можно одеть мешок на голову .

[Joni]

Хорошо, поставим вопрос иначе: На чём висит основание оправы с системой разгрузки и самим зеркалом, на направляющей или на валу двигателя?

Насколько я понимаю идею Davida, то "висение" должно осуществляться на одном из направляющих фланцев согласно рис. При условно легком наклоне пластины зеркала контакт происходит только в нижней точке. При условно большом (у границы закусывания) по двум точкам. Теоретически с этим связан еще один неприятный момент. При достаточно большом перемещении пластины зеркала для фокусировки меняется размер H. Если мы находимся у границы закусывания, то чтобы его избежать надо будет несколько менять наклон зеркала, что может формально означать некоторую разъюстировку.

Надо эту малиновую деталь подвесить так же как и шаговик - через кольцо с шариками!

[I.A.R.]

Надо эту малиновую деталь подвесить так же как и шаговик - через кольцо с шариками!

К сожалению, этот фокус не пройдет! В том смысле, что не избавит от возможности закусывания. Почему? Потому, что на обоих пластинах между группами отверстий для шариков исходно будут одинаковые размеры - пускай h. Когда же пластина станет наклоненной, то, чтобы не возникало закусывания, размер h (катет) должен увеличиться в H (стать гипотенузой). А, как это возможно, если отверстия насверлены в пластине и не могут двигаться?

[I.A.R.]

Никто не заставляет делать колонку одного диаметра по всей длине.

А, кстати мысля мимоходом пришла... Для сведения к минимуму возникновение закусывания предлагаю сделать на концах втулок пластины зеркала скругленные буртики.

[Дмитрий Иванов]

Глубоко погрузившись в суть темы и проникнувшись важностью обсуждаемого........

Что скажете?

Как на счёт того, что перпендикулярные толкатели контактируют с наклоняющейся пластиной не в плоскости оси её качания? Возможны нежелательные подвижки в зонах, обозначенных  красной стрелкой. Думаете ерунда?
И уточните, толкателя три под 120 гр. или два под 90?
На счёт разгрузки Ласселя, думаю, имелось в виду схема, добавленная синим.

[Андрей Лёвин]

[/quote

На счёт разгрузки Ласселя, думаю, имелось в виду схема, добавленная синим.
/quote]
 Совершенно верно.

[I.A.R.]

Как насчёт того, что перпендикулярные толкатели контактируют с наклоняющейся пластиной не в плоскости оси её качания? Возможны нежелательные подвижки в зонах, обозначенных  красной стрелкой. Думаете ерунда?
И уточните, положение толкателя: три под 120 гр. или два под 90?

В зоне, помеченной красной стрелкой, ничего неприятного случиться не может. В этом месте у меня на схеме нарисован направляющий стержень, по которому предусмотрено движение внутреннего кольца сферического подшипника. Для лучшего понимания это конкретно изображено на первой картинке. В таком варианте используются три толкателя под 120 град. Работа фокусера происходит так. Допустим зеркало горизонтально. Тогда одинаковым перемещением толкателей зеркало, скользя подшипником сдвигается по направляющему стержню. Если мы будем двигать только один толкатель, то зеркало станет приподниматься понемногу наклоняясь. Сферический подшипник не будет препятствовать наклону - он вместе с зеркалом начнет сдвигаться по направляющему стержню. При этом зеркало не сможет уходить в стороны от оси трубы телескопа. Пластина зеркала будет постоянно оставаться в контакте с концами толкателей. Однако сами точки соприкосновения толкателей с пластиной будут смещаться - ну, и на здоровье!

Возможен еще вариант, когда используются два толкателя на переферии зеркала, а один толкатель становиться осевым (второй рисунок). Схема тогда становиться несимметричной. Однако, удобной для регулировки, поскольку переферийные толкатели можно расположить под 90 град. Соответственно меняется и положение пружин растяжения, стягивающих пластины зеркала и основания (третий рисунок). Строго говоря, надобности в пружине 3 нет, поскольку там работает винтовая пара. Но для выборки возможного люфта она полезна.

На счёт разгрузки Ласселя, думаю, имелось в виду схема, добавленная синим.

А, понятно. Мерси!

[ДимСаныч]

По моему оба варианта реальны. Хочу немножко дополнить: в обоих вариантах подпружинить сферический подшипник и толкатели выполнить не острыми а сферическими.
Первый вариант вижу более перспективным. Второй более сложен.

P/S Пружины на периферии не нужны (ИМХО)

[I.A.R.]

Хочу немножко дополнить: в обоих вариантах подпружинить сферический подшипник

Да, это отличный вариант - пойдет! При сильной центральной пружине, перефирийные пружины уже, конечно, не нужны.

...толкатели выполнить не острыми а сферическими.

Я изначально мыслил на конце толкателя скругление, но небольшое.

[ДимСаныч]

Первый вариант беру на вооружение. Думаю толкатели и по острее можно, лишь бы не продавливали метал.

[I.A.R.]

Думаю толкатели и поострее можно, лишь бы не продавливали метал.

Да, не продавят! Если концы радиусом примерно 1,5 - 2мм сделать, то будет нормально.

[Mihail Sedyh]

Комментарий модератора раздела

Удалил пару оффтопичных сообщений.

Насчет объединения, насколько я понял, консенсус не достигнут...

[Дмитрий Иванов]

Насчет объединения, насколько я понял, консенсус не достигнут...

Мне лично, ровно.

[stepan]

Возможен еще вариант, когда используются два толкателя на переферии зеркала, а один толкатель становиться осевым (второй рисунок). Схема тогда становиться несимметричной. Однако, удобной для регулировки, поскольку переферийные толкатели можно расположить под 90 град. Соответственно меняется и положение пружин растяжения, стягивающих пластины зеркала и основания (третий рисунок). Строго говоря, надобности в пружине 3 нет, поскольку там работает винтовая пара. Но для выборки возможного люфта она полезна

третья пружина ненужна, а остальные нужно расположить на линии толкатель-шаровая опора. Между толкателем и опорой.
в простейшем случае опора и есть шарик. именно так сделано на юстировочном механизме некоего прибора от Цейсс
толкатели опитаются концом в каленую площадку, плоскую.

[Ivan7enych]

Контроллер такого фокусера под 3 мотора сделать несложно, идея хорошая.

Но с механникой (сфероподшипники и прочие навороты с шариками) - по моему уже явный перемудреж, цена изготовления деталей превысит стоимость самого ньютона. Достаточно стандартные юстировочные гайки заменить на гайки с большой шестеренкой и крутить сбоку шаговиком и второй маленькой шестеренкой, либо 2 муфты (одна на юстировочную гайку, другая на мотор) и маленький ремень внатяг между ними.

А упорные шарики между мотором и телескопом при первом же легком ударе телескома о землю высыпятся и потеряются.

[ysdanko]

Интересная тема...Но мне совершенно не понятны сложности, которые здесь предлагаются...

Проще поместить фокусирующее устройство на достаточно жесткой задней крышке телескопа.

Для этого можно использовать винтовой фокусер, типа того, который изготовил Дискус для своего астрографа. При этом геометрические размеры фокусера ни чем не лимитированы (поскольку он будет находиться снаружи трубы), а стало быть его можно изготовить достаточно жестким и точным...

При таком подходе система юстировки и разгрузки зеркала, может быть любого, традицонного и проверенного временем типа...

[Дмитрий Иванов]

Юрий, сможете изобразить на рисунке, как это должно выглядеть? Не уверен, что будет сильно проще.