Как можно отличить "земное" от "внеземного"?

[VATASHI]

Если среди непонятных символов и знаков можно найти "press any key", то это Земное

[China Red Devil]

Вот интересная статья.

http://neplaneta.ru/piknik_p1.shtml

Кто что думает насчет этого "болтика"- земного происхождения он или нет?



.........Прямо на сколе слоистого кремневого камня был ясно виден каким-то образом попавший внутрь... обыкновенный болтик длиной около сантиметра! Как он оказался в камне? Упал с трактора? Потерян нетрезвым механиком, а потом как-то затоптан, вмят в породу? Но и невооруженным глазом даже неспециалисту было видно, что болтик с гайкой на конце (или, на что эта штука тоже походила, катушка со стержнем и двумя дисками) сидел плотно. А значит, попал внутрь камня еще в те времена, когда тот был всего лишь осадочной породой, донной глиной. С катера упал! Глупости - кому же потом нужно было тащить его со дна реки или озера сюда, на заброшенное колхозное поле на юго-западе Калужской области? Да и - главное! - как авторитетно произнес наш специалист-геолог, камень этот не может быть моложе 15-20 миллионов лет! Значит?..

[dims]

Вызывает сомнение достоверность самой статьи: слишком много времени уделяется рассказам о фантастических объяснениях явления и слишком мало - о фактической стороне дела.

Каковы размеры болтика? Каков шаг резьбы? Какие ещё вещества там встречаются? Действительно ли при диффузии в течение миллиона лет сохранилась бы резьба? Правомерны ли методы определения возраста объекта, в предположении, что он искусственный? Где хранится этот болтик, как на него посмотреть? И так далее.

[matsur]

  Не пробовали резьбу замерить - метрическая или инчёвая? Если второй вариант - то американские шпиёны потеряли.  

[R3]

Разве нельзя измерить возраст болтика напрямую, урановым методом?

И действительно, за миллионы лет могла бы сохраниться резьба?

[China Red Devil]

Разве нельзя измерить возраст болтика напрямую, урановым методом?

Нельзя- что бы это ни было, оно уже полностью диффундировало. Можно измерить лишь возраст породы, из которой оно торчит. Для этого не нужен "урановый" метод- любой геолог скажет.
Кстати про размеры- там на второй странице статьи есть фото болтика с линейкой. Длина видимой его части-8 мм, ширина- 2 мм.

И действительно, за миллионы лет могла бы сохраниться резьба?

Резьба сохранилась бы вполне, если окаменелость не подвержена выветриванию и механическим повреждениям, то на ней сохраняются даже самые мелкие детали.

[dims]

Резьба сохранилась бы вполне, если окаменелость не подвержена выветриванию и механическим повреждениям, то на ней сохраняются даже самые мелкие детали.

И всё-таки, у меня в голове не сочетается, с одной стороны, способность веществ диффундировать друг в друга, то есть, самопроизвольно перемещаться и сохранение ими формы - с другой.

Как известно, диффузия возникает от того, что молекулы и атомы веществ подвержены тепловому движению. Из-за этого они постепенно перемещаются с места на место. В твёрдых телах это происходит за многие годы. Но то же самое явление должно приводить к искажению формы - проседанию материала, сглаживанию форм и т.п.

Разве не так?

[China Red Devil]

И всё-таки, у меня в голове не сочетается, с одной стороны, способность веществ диффундировать друг в друга, то есть, самопроизвольно перемещаться и сохранение ими формы - с другой.

Как известно, диффузия возникает от того, что молекулы и атомы веществ подвержены тепловому движению. Из-за этого они постепенно перемещаются с места на место. В твёрдых телах это происходит за многие годы. Но то же самое явление должно приводить к искажению формы - проседанию материала, сглаживанию форм и т.п.

Разве не так?

Нет, не так. Я не химик, всей теории не знаю, но знаю что палеонтологи работают с окаменелостями размером несколько микрон, и не потерявшими форму. Неужели вы не видели хотя бы фото окаменелого пера древнего предка птицы? На нем видны мелчайшие детали. А ведь это окаменелость органическая, то есть заведомо менее прочная, чем железный предположительно болтик.
Так что здесь все в порядке- резьба вполне сохранилась бы.

[hoarfrost]

1. О болте: Возможно, что я ошибаюсь, но возраст материала, окружающего Непознанный Торчащий из камня Объект это одно, а возраст самого камня - не обязательно тоже самое. Лично мне он болт как-то не очень и напоминает.

А если бы я не знал, что такое улитка (а я их в реальной жизни видел раза три, не больше), то для меня любая ракушка была бы произведением высшего разума.

2. Как же всё-таки их отличить....? Как мне кажется, ответ очень сильно зависит от того, что же всё таки надо разделять на земное/внеземное. Если объекты, которые на Земле уже присутствуют, (колонна, плиты, камни, хрустальные черепа и т. д.), то придётся доказывать то, что они а) не могли появится на Земле сами; б) что их не могли сделать. Причём для пункта "а" нам необходимо будет доказать, что мы знаем все возможные способы "естественного" появления "всяких штуковин", а для пункта "б" - что мы знаем все технологии, известные предшествовавшим цивлизациям (да и нашей тоже), и что ни одна из них не позволяет "сделать это".

По моему, найти "их" будет проще ...

Если я не ошибаюсь, то до появления калькулятора Лейбница, паскалины и костяшек Непера, люди считали в основном в уме и на бумаге, используя при этом специальные методы облегчавшие вычисления + собственную память, которая "аки L1 и L2 cache" заметно ускоряла вычисления. И строили тригонометрические таблицы и наверное другие, ныне совершенно забытые. Если через пару поколений о существовании подобных методов забудут совершенно, а какой-нибудь гуманитарий-историк наткнётся на подобные таблицы в трудах XVI века, то человечество, как я подозреваю, обретёт ещё одно неопровержимое доказательсво того, что в средние века инопланетяне бродили по улицам средневековых городов, а один их них, под именем Пётр I (которого в иных церковных летописях, как пишут, чуть-ли не чёртом называли) даже был царём древнего государства Великих Тунгусов устроивших к двухсотлетию Полтавской битвы фейерверк при помощи небезизвестного метеорита.

Кто-нибудь может дать гарантию того, что наши знания о древнем мире всё-таки ближе к истине, чем бред, изложенный в конце предыдущего предложения?

[dims]

то же самое явление должно приводить к искажению формы - проседанию материала, сглаживанию форм и т.п.

палеонтологи работают с окаменелостями размером несколько микрон, и не потерявшими форму. Неужели вы не видели хотя бы фото окаменелого пера древнего предка птицы? На нем видны мелчайшие детали. А ведь это окаменелость органическая, то есть заведомо менее прочная, чем железный предположительно болтик.
Так что здесь все в порядке- резьба вполне сохранилась бы.

Примем за факт, что окаменелости живых существ сохраняют мельчайшие детали.

Но это никак не поможет нам решить задачу. Ведь невозможно при помощи фактов-заплаток утвердить комбинацию нестыкующихся положений!

Всё равно непонятно, если диффузия способна заместить железо на камень и дать железу растечься по камню, то как она может сохранить форму!? Эти два положения несовместны - и это тоже факт.

Сочетая два этих факта, мы получим, что в процессе окаменения животных играет роль либо не диффузия, либо не та диффузия и распространять её на железный болтик - неправомерно.

[hoarfrost]

Сочетая два этих факта, мы получим, что в процессе окаменения животных играет роль либо не диффузия, либо не та диффузия и распространять её на железный болтик - неправомерно.

Не специалист, но вот одной статье, как я понял, было сказано что окаменелости образуются в результате разложения организма и последующего заполнения полости другими веществами. НТО, судя по всему, разлагаться и не собирался, а просто диффундировал в окружающее его вещество.

Ну и приведу ещё фразу вот отсюда "Особенно удивительны окаменевшие деревья – внешне они до мельчайших деталей сохраняют структуры древесины, однако миллионы лет назад она заместилась кремнеземом и окислами железа."

[dims]

Таким образом, окаменение живых существ представляется процессом, отличным от диффузии твёрдых тел. Живые существа состоят из клеток, мёртвые клетки - это, видимо, просто пузырьки, которые адсорбируют различные растворы, компоненты которых в них и оседают. В результате, через много лет образуется камень нужной формы. Возможно, впоследствии, крупицы этого камня ещё и скрепляются при помощи диффузии.

Процесс окаменени описан тут http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={FC87415A-C32E-4218-B928-19D518F56A48}&ext=0

[dims]

Таким образом, технотронное происхождение "винтика", по-видимому, следует считать развенчаным. Потому что диффузия, которая единственная могла окаменеть винтик не успела бы это сделать, а минерализация, которая отвечает за окаменение пористых веществ с плотным металлическим винтиком не происходила бы.

Скорее всего, мы имеем дело с окаменелостью какого-то живого организма.

[Herald]

Перечитав книгу "Послание Нерождённым" заметил ещё один критерий настоящего Послания - в целом Послание должно содержать мелодию. Расшифрованное в книге Послание звучит, если догадаться прослушать. Получается чарующая мелодия.
В то же время, если догадаться нарисовать данные - получаются изображения рыбо-людей.

[Maxxoft]

...если догадаться нарисовать данные - получаются изображения рыбо-людей.

Когда-то читал книжку Р. Асприна "Мифотолкования". так вот там встречаются упоминания о козо-рыбах, змее-кошках, пауко-медведях etc. Правда я не догадался нарисовать данные...