Как можно отличить "земное" от "внеземного"?

[Maxxoft]

Кристаллические черепа — тайна столь же глубокая, как пирамиды Египта или наш календарь.

Извините, я вот никак не могу понять, что же такого таинственного в нашем календаре? Много слышал, что  там что-то зашифровано... Не расскажете?

[Maxxoft]

Я вас понимаю. Раньше и сам так думал. Но автор изложил все очень ясно. Никакой нумерологии там нет. Послание действительно существует. Правда для чтения этой книги требуется немного простой математики, то есть книга не для всех. А создать такое Послание мог только какой-то сверхразум.

Вы можете НАМ объяснить что это за послание и как оно выглядит? Приведите часть послания, которую Вы лично расшифровали и как Вы это сделали.
Что значит "Книга не для всех", если требуется всего лишь "немного простой математики"? Или там математика в смысле "найди еще 10 таких же как ты и получи счастье"?

[Maxxoft]

Отвечаю - я упоминал книгу "Послание Нерождённым". Любой поисковик найдёт вам её, хоть на русском, хоть на английском языке.

Я видел, что Вы упоминали книгу. Только мой вопрос не в этом. Почему бы ВАМ не привести пример расшифрованной лично ВАМИ части "Послания" и обьяснить, как ВЫ это сделали? Сколько Вас об этом не проси, Вы уходите от ответа. Какой вывод можно из этого сделать?

[Maxxoft]

...содержать в себе ясное и понятное нам сообщение, никак не закодированное

Что Вы понимаете под выражением "никак не закодированное"? Ведь ЛЮБОЙ радиосигнал строго говоря - код. А если совсем строго, то и язык, на котором мы общаемся, это тоже код.

[Maxxoft]

Не любой - синусоида не код.

Подмена понятий. С этой точки зрения любой сигнал - не код.
Какую семантическую нагрузку несет синусоида? Частота? Амплитуда? И что, получив сигнал в виде синусоиды для нас это будет "понятное и никак не закодированное" послание?

[Maxxoft]

Я имел в виду, что сигнал должен быть закодирован так, что раскодировать его нам не должно представлять никакого труда. Это должен быть, например, сигнал с использованием наших стандартов кодирования, либо сигнал, использующий какую-нибудь очень тривиальную систему кодирования.

Этот подход подразумевает, что цивилизация посылающая сигнал:
1. Более развитая, чем наша.
2. Имеет достаточно точную инфомацию о нашей (местонахождение, способы передачи информации, методы кодирования и т.п.)

То есть нам посылать сигналы, такие как из евпатории etc. не имеет смысла?

[Maxxoft]

Разумеется, именно таких ведь и ищем.

Разве? Мне казалось. что мы ищем ПРИСУТСТВИЕ разумных существ...

А возможно и просто простое кодирование. Например, построчное кодирование черно-белой картинки, как мне кажется, универсально. Оно не зависит ни от длины волны и вида излучения, в котором "видят" отправители, ни от их логики. Вообще, двумерное графическое восприятие можно считать общим знаменателем в восприятии всех существ.

Все так просто! Не продемонстрируете универсальное кодирование ч.б картинки в э.м. сигнал?
Получив кучу гармоник можно при разном подходе, делая скидку на шумы  настроить тысячи картинок, на многих из которых можно будет что-нибудь идентифицировать как рисунок разумного существа.

[Maxxoft]

Построчная развёртка, что может быть проще?

Что такое построчная развертка? Я так понял это последовательное построчное преобразование точек рисунка в сигналы характирезующие эту точку и вспомогательные сигналы, типа "конец строки" или "конец сообщения".
Хорошее описание метода кодирования. Это что-то вроде "радио работает так: Нужно говорить в микрофон, а из динамика будет слышно..."
Можно поподробней? Какой, например по-Вашему мнению кодовый признак является универсальным? Система исчисления? Диапазон частот?

Что там с Евпаторией?

Школа-Конференция SETI:
http://evpatoria.asteroids.ru/SETI/
Есть тема на форуме:
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=11;action=display;threadid=44

[Maxxoft]

Кодовый признак чего? У нас есть всего одна степень свободы - уровень сигнала. Максимальный или минимальный уровень вполне может служить разрывом строки. В прочих местах уровень сигнала будет служить уровнем яркости. Ничего страшного, если мы получим негатив.

Кодовый признак сигнала. Та характеристика, которая является носителем информации. Я так понимаю, вы предполагаете использовать амплитудный. А степеней свободы и, соответсвующих им признаков достаточно много - фазовый, временной, полярный etc. И думаю амплитудный никак не может претендовать на универсальность ввиду его плохой помехоустойчивости.

Насчет системы исчисления. Толковали они не о чб развертке, а о информации, заложенной в послание - количество строк и столбцов изображения - простые числа, в десятичной естественно системе исчисления. В кодировании пикселов чб развертки система счисления - двоичная  .

[Maxxoft]

А разве факт, является ли данное число простым или нет, зависит от системы счисления? Мне всегда казалось, что простым называется число, которое делится только на себя и на единицу вне зависимости от того, в какой системе счисления оно представлено

Действительно... Лопухнулся..

[Maxxoft]

Надо использовать то, что проще.

Проще - понятие субъективное. То, что проще для нас может оказаться очень сложно для "них". Опять же проще использовать сигналы одной амплитуды и длительности, а вкачестве информационного признака задействовать частоту:
несущая - "0", несущая + х Гц - "1".

А количество столбцов вообще бесконечно, так как сигнал должен быть аналоговым.

Не понял как связано количество столбцов и аналоговость сигнала?

Соответственно, кодирование пикселов - тоже не двоичное, а "бесконечностноричное", так как уровней аналогового сигнала бесконечно много.

Ну это Вы уже про цветную картинку, а не ч/б.

[Maxxoft]

Да, вижу что для Вас понятие "проще" действительно субъективное. Я бы даже сказал, бессмысленно висящее в воздухе. Что такое "проще"? Объясняю. Проще - это достижение цели с наименьшими заморочками.
Ваше предложение простое? Простое. Но с точки зрения какой цели? С точки зрения цели поменьше думать при отправке сообщения. Вот она субъективность где вылазит. Субъективна цель, а для тех, кто цель не осознаёт, субъективно и понятие "проще".

Значит моя цель - "поменьше думать"... Интересно, откуда Вы такой глубокомысленный вывод сделали... Ну да ладно.

Какая у нас цель? Не "поменьше думать", не "обучить пионеров системам счисления", а "осуществить передачу информации инопланетянам (или принять информацию от инопланетян". Поэтому в расчёт простоты/сложности нам надо включить заморочки как на этапе кодирования и отправки, так и на этапе приема и понимания.

Вот именно - осуществить передачу ИНФОРМАЦИИ, а не набора сигналов, который еще непонятно как декодировать. Наша главная цель не передача сигнала, наша цель разработать алгоритм шифрования, который с наибольшей вероятностью будет правильно дешифрован принимающей стороной. Передача сигнала - дело десятое.

А как понять Вашу последовательность нулей и единиц? Никак. Бесконечно сложно.

А Вашу? Видимо бесконечно просто.

Сколько столбцов с ТВ сигнале стандарта СЕКАМ? Нисколько, нет такого параметра. Есть параметр "число строк" - 625, а числа столбцов - нет. Потому что строка передаётся аналоговым импульсом, он являет собой уровень сигнала, меняющегося плавно и непрерывно от начала до конца строки, в нём нет разделения на столбцы.

Так давайте в СЕКАМе и будем вещать

Нет, про чёрно-белую, вобщепринятом смысле. С момента своего возникновения телевидение было черно-белым. Фотографии были черно-белыми. И там не было чёрных и белых пикселей, как могло бы показаться исходя из названия. Там было бесконечно много градаций серого, от совсем белого, до совсем чёрного.

Черно-белыми были ТЕЛЕВИЗОРЫ, в сигнале ЦВЕТНОСТЬ была заложена изначально! То есть, если бы телевизор был ЦВЕТНОЙ (мог отображать цвета кроме оттенков серого) изображение было бы ЦВЕТНЫМ. Не путайте св-ва интерпретатора сигнала и самого сигнала.

[Maxxoft]

...если догадаться нарисовать данные - получаются изображения рыбо-людей.

Когда-то читал книжку Р. Асприна "Мифотолкования". так вот там встречаются упоминания о козо-рыбах, змее-кошках, пауко-медведях etc. Правда я не догадался нарисовать данные...