ФИЛЬТРЫ ДЛЯ ДИПСКАЯ

[Acerzx]

Выбираю фильтер для ДипСкая:
1) Baader UHC-S-судя по отзывам с форума ,а так же из письма Ткачука Леонида Григорьевича , этот фильтер НАИБОЛЕЕ УНИВЕРСАЛЕН ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ!
2)UHC  Lumicon-плотный фильтер (сочетание H-betta  и О|||) выйграет UHC-S по контрасту эмиссионных и планетарных  туманностей .Если взять нечто среднее между Baader UHC-S и UHC  Lumicon  то сгодится фильтер  Astronomic UHC.

3)О|||- узкополосный фильтер , он ничем не уступает  UHC  Lumicon.Хорош при поиске и просмотре планетарных туманностей .
4)H-betta-хорош только для туманности КОНСКАЯ ГОЛОВА и Калифорния и подобных им водородным туманностям!
Уважаемые ЛА ИСПОЛЬЗОВАВШИЕ  ЭТИ  ФИЛЬТРЫ , напишите свои отзывы об увиденном через них, а так же ВАШИ  симпатии к какому-нибудь из ЭТИХ фильтров  (желательно объяснить почему я новичек без  «разжевывания» мне сложно понять ! )

Все эти фильтры в перспективе будут я буду использовать на ТАЛ-250К с "широкими" окулярами скорей всего на 2" дюйма (80 * и кратностью от 71 до 106 крат) ,но пока нужен один или два, ПОСОВЕТУЙТЕ!

[Ба@ша]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70945.0.html

[Acerzx]

Читал!Спасибо ,но охото получить ответы именно на свои вопросы!

[Acerzx]

Просто проголосуйте и прокоментируйте свой выбор , почему именно этот ?

[Феанор]

ПОСОВЕТУЙТЕ!

Предполагаемые условия наблюдений - километраж от черты города/промышленных предприятий  и от села (опишите электрификацию села).

H-beta из предложенных явно на последнем месте по надобности, в т.ч. с ТАЛ250К

OIII на 3 месте, и не Баадер (слишком темный) а например Lumicon

Что важнее - узкополосник UHC или широкополосник UHC-S - зависит от степени общей засветки неба.

[Acerzx]

Наблюдения как в городе так и за 20,100 км от города.Село ночью без света (крайне редко включают).

[Acerzx]

ПОСОВЕТУЙТЕ!

Предполагаемые условия наблюдений - километраж от черты города/промышленных предприятий  и от села (опишите электрификацию села).

H-beta из предложенных явно на последнем месте по надобности, в т.ч. с ТАЛ250К

OIII на 3 месте, и не Баадер (слишком темный) а например Lumicon

Что важнее - узкополосник UHC или широкополосник UHC-S - зависит от степени общей засветки неба.

Тоесть самый оптимальный из всех UHC от Lumicon и UHC-S от Lumicon?
Но я встречал только Baader UHC-S к примеру в магазине ЗВЕЗДОЧЕТ есть только он!

[Феанор]

Наблюдения как в городе так и за 20,100 км от города.Село ночью без света (крайне редко включают).

Голосую за UHC в пользу универсального фильтра, который контрастно покажет туманности, лучше чем UHC-S.   Для ТАЛа 250К.  Но это если собираетесь выезжать за 100км - там кстати туманности и надо смотреть.

UHC-S это фирма Баадер, он показывает туманности менее контрастно, но он более предпочитетлен для борьбы с засветкой, в смысле - более универсален, наверное. С другой стороны, хорошего неба он не заменит никак, поэтому - 2 дюймовый UHC Lumicon, 100км от города, ТАЛ250К и 40мм SWA окуляр к нему

У меня кстати именно такой фильтр. Можно подумать что кулик болото хвалит   но я его взял не просто так - посоветовал Эрнест, еще для бывшего моего 300мм добсона.  Вы знаете, кто такой Эрнест?      Но я наблюдаю на незасвеченном небе. Как в Вашей далекой от городов и засветок  деревне

[Acerzx]

А если у меня идет выбор из окуляров ЕД35 и DeepSky UWA80 F20mm 2" Или    DeepSky UWA80 F30mm 2" то какой лучше в замену предложеному вами  40мм SWA ?
если надо вот тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72044.0.html все рекомендуют 35ЕД но он по полю меньше , так чем он тогда лучше DeepSky UWA80 F20mm 2" Или    DeepSky UWA80 F30mm 2"

[Acerzx]

А в  письме Ткачука Леонида Григорьевича, фильтер Baader UHC-S более уневерсален и лучше действует чем Lumicon UHC?!С чем это связанно ,просто он во многих примерах ставит именно его, и лишь в редких случаях Lumicon UHC!?Может все таки стоит брать Baader UHC-S?

Спасибо Феанор вы мне очень помогли, все четко и понятно и к тамуже круг с узился благодаря вам до 2-ух фильтров !Спасибо!

[mcfmun]

Лично я, читая статью Леонида, составил таблицу и
для каждого фильтра выписывал объекты по которым фильтр работает наиболее эффективно.
Так вот, для OIII список оказался самым большим, то есть OIII максимально эффективно работал по бОльшему колличеству объектов.
Как при этом UHS-S становится наиболее универсальным не пойму 

[Acerzx]

Надеюсь мы четали одно и тоже !Но всеже я талко что её закончил читать  и там во многих случиях писалось что О3 бесполезен а в пример улучшения ставился UHC-S...

[mcfmun]

Я когда читал, тоже такое мнение сложилось, а когда таблицу составил, то результат оказался другим.
Там в конце статьи есть список объектов, вот их и надо рассортировать по фильтрам и все станет ясно

[mcfmun]

Вот собственно результат "сортировки" первых 7 страниц списка

[Acerzx]

Если у вас вот это письмо http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=get61 то я что то не правельно понял!
В 10 пункте КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФИЛЬТРЫ там про UHC  положительного больше!

[VVSFalcon]

все рекомендуют 35ЕД но он по полю меньше

У него поле около 73-74 градуса. При таком фокусном в 2" конструктиве больше НЕ БЫВАЕТ. Не путайте поле зрения окуляра (FOV - угол под которым видна полевая диафрагма окуляра) с полем зрения телескопа с этим окуляром. Для кого писалось-то? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72044.msg1171922.html#msg1171922

[Acerzx]

Ну вот я увидел (прочиал что хотел) и что ждал от вас !
VVSFalcon тогда что посоветуете из СВЕРХШИРОКРУГОЛЬНЫХ И ШИРОКОУГОЛЬНЫХ окуляров?

[VVSFalcon]

Для чего? Вам вроде бы уже много чего насоветовали в ваш бюджет. С 5000р за окуляр в сторону сверхширокоугольников смотреть не надо.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72044.msg1171936.html#msg1171936
Для кого писалось?

[Acerzx]

На сколько я понял мне надо повнемательней перечетать ту тему

[Контра]

А ответьте мне на такой вопрс: - качество картинки не меняется если фильтр вкручен в окуляр или вносится в поле?