Дип - скай фильтры

[MaxStargazer96]

Cобираюсь купить фильтр , к уже имеющемуся UHC-S  , помогите пожалуйста с выбором  !

[traveller in time]

 Астрономические фильтры. Автор Леонид Ткачук.

[MaxStargazer96]

Читал я Ткачука тысячу раз  , сохранено на компе  !

[Shandrik]

Читал я Ткачука тысячу раз  , сохранено на компе  !

Странно тогда, что вопросы остались

[alomar]

Извиняюсь за оффтоп. Как переголосовать, ответил в спешке неправильно

[MaxStargazer96]

Извиняюсь за оффтоп. Как переголосовать, ответил в спешке неправильно

Чесно - сам не знаю  !

Странно тогда, что вопросы остались

Дело в том , что планетарки не очень интересуют , а вот диффузные нравятся  , Ткачук пишет , что аш-бета лучше всех выделяет красивые водородные туманности :
NGC-7000
M-20
M-17
M-8
M-42
NGC-1499
и еще многие объкты
Пока большинство склоняется к O-III  ....

[PowerPack]

Если есть UHC-S пора покупать OIII. Потом купите обычный UHC от Lumicon и потом уже H-Beta. Так сказать в порядке полезности 

[Shandrik]

Извиняюсь за оффтоп. Как переголосовать, ответил в спешке неправильно

Поставил в настройках голосования нужную птичку

[Slava M]

А почему в опросе только эти фильтры? Ведь есть же ещё и Мидовские и Люмиконовские и пр. Например, UHC (Люмикон) очень популярен. Правильнее было бы разделение на широкополосные, узкополосные и линейные.

[Грудцын Алексей]

У меня вопрос к NGC 7000: какой у Вас инструмент? Может, Вы раньше писали, я упустил

[MaxStargazer96]

NexStar 102SLT 

[MaxStargazer96]

А почему в опросе только эти фильтры? Ведь есть же ещё и Мидовские и Люмиконовские и пр. Например, UHC (Люмикон) очень популярен. Правильнее было бы разделение на широкополосные, узкополосные и линейные.

По вашей прсьбе изменил  !

[Slava M]

Тогда уж и исправьте  Lumikon на Lumicon

[ПНО]

Cобираюсь купить фильтр , к уже имеющемуся UHC-S  , помогите пожалуйста с выбором  !

Кстати, а какое у вас впечатление от UHC-S?
У меня есть UHC люмиконовский, но он меня как-то не впечатляет. Например, при наблюдении М42 он "гасит" близлежащие звёзды (и трапецию к сожалению тоже), но каких-то новых деталей в самой туманности на мой взгляд абсолютно не прибавляет.

[Shandrik]

У меня есть UHC люмиконовский, но он меня как-то не впечатляет. Например, при наблюдении М42 он "гасит" близлежащие звёзды (и трапецию к сожалению тоже), но каких-то новых деталей в самой туманности на мой взгляд абсолютно не прибавляет.

Любой фильтр гасит звезды, особенно узкополосный. Почитайте статью Леонида

[ПНО]

Любой фильтр гасит звезды, особенно узкополосный. Почитайте статью Леонида

Статью эту уже давным-давно проштудировал, еще до покупки скопа. То, что фильтр гасит звезды, ясно. Мне обидно, что он при этом деталей в туманности особо не прибавляет...

[Shandrik]

Любой фильтр гасит звезды, особенно узкополосный. Почитайте статью Леонида

Статью эту уже давным-давно проштудировал, еще до покупки скопа. То, что фильтр гасит звезды, ясно. Мне обидно, что он при этом деталей в туманности особо не прибавляет...

Я наблюдал её в 250мм с UHC-S при 162х - зрелище фантастическое 
С UHC не наблюдал

[alomar]

 У меня есть UHC-S Baader 1.25", наблюдал с ним несколько объектов. Он в отличии от OIII светлый и не сильно гасит звёзды. Особенно красива с ним М42. Так же смотрел NGC 2392 "Эскимос", NGC 2024 "Пламя", NGC 2071, M27 "Гантель", IC 434. Более контрастными с ним показались даже галактики М83, NGC 4631, NGC 4656, но я их наблюдал из города.
 Это самый бюджетный фильтр,но хорошо работает. Думаю на 4+ его можно оценить.

[ПНО]

Я наблюдал её в 250мм с UHC-S при 162х - зрелище фантастическое 
С UHC не наблюдал

Может быть, дело в слабой засветке (наблюдаю в синей зоне), и поэтому мне не удалось увидеть особой разницы с фильтром и без. Надо будет завтра попробовать, если погода позволит, сравнить картинку - Луна даст подходящую засветку.

[slava03]

Интересно, если переместиться в серую зону, фильтр добавит деталей или оставит всё как есть?