ФИЛЬТРЫ ДЛЯ ДИПСКАЯ

[Acerzx]

Выбираю фильтер для ДипСкая:
1) Baader UHC-S-судя по отзывам с форума ,а так же из письма Ткачука Леонида Григорьевича , этот фильтер НАИБОЛЕЕ УНИВЕРСАЛЕН ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ!
2)UHC  Lumicon-плотный фильтер (сочетание H-betta  и О|||) выйграет UHC-S по контрасту эмиссионных и планетарных  туманностей .Если взять нечто среднее между Baader UHC-S и UHC  Lumicon  то сгодится фильтер  Astronomic UHC.

3)О|||- узкополосный фильтер , он ничем не уступает  UHC  Lumicon.Хорош при поиске и просмотре планетарных туманностей .
4)H-betta-хорош только для туманности КОНСКАЯ ГОЛОВА и Калифорния и подобных им водородным туманностям!
Уважаемые ЛА ИСПОЛЬЗОВАВШИЕ  ЭТИ  ФИЛЬТРЫ , напишите свои отзывы об увиденном через них, а так же ВАШИ  симпатии к какому-нибудь из ЭТИХ фильтров  (желательно объяснить почему я новичек без  «разжевывания» мне сложно понять ! )

Все эти фильтры в перспективе будут я буду использовать на ТАЛ-250К с "широкими" окулярами скорей всего на 2" дюйма (80 * и кратностью от 71 до 106 крат) ,но пока нужен один или два, ПОСОВЕТУЙТЕ!

[Ба@ша]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70945.0.html

[Acerzx]

Читал!Спасибо ,но охото получить ответы именно на свои вопросы!

[Acerzx]

Просто проголосуйте и прокоментируйте свой выбор , почему именно этот ?

[Феанор]

ПОСОВЕТУЙТЕ!

Предполагаемые условия наблюдений - километраж от черты города/промышленных предприятий  и от села (опишите электрификацию села).

H-beta из предложенных явно на последнем месте по надобности, в т.ч. с ТАЛ250К

OIII на 3 месте, и не Баадер (слишком темный) а например Lumicon

Что важнее - узкополосник UHC или широкополосник UHC-S - зависит от степени общей засветки неба.

[Acerzx]

Наблюдения как в городе так и за 20,100 км от города.Село ночью без света (крайне редко включают).

[Acerzx]

ПОСОВЕТУЙТЕ!

Предполагаемые условия наблюдений - километраж от черты города/промышленных предприятий  и от села (опишите электрификацию села).

H-beta из предложенных явно на последнем месте по надобности, в т.ч. с ТАЛ250К

OIII на 3 месте, и не Баадер (слишком темный) а например Lumicon

Что важнее - узкополосник UHC или широкополосник UHC-S - зависит от степени общей засветки неба.

Тоесть самый оптимальный из всех UHC от Lumicon и UHC-S от Lumicon?
Но я встречал только Baader UHC-S к примеру в магазине ЗВЕЗДОЧЕТ есть только он!

[Феанор]

Наблюдения как в городе так и за 20,100 км от города.Село ночью без света (крайне редко включают).

Голосую за UHC в пользу универсального фильтра, который контрастно покажет туманности, лучше чем UHC-S.   Для ТАЛа 250К.  Но это если собираетесь выезжать за 100км - там кстати туманности и надо смотреть.

UHC-S это фирма Баадер, он показывает туманности менее контрастно, но он более предпочитетлен для борьбы с засветкой, в смысле - более универсален, наверное. С другой стороны, хорошего неба он не заменит никак, поэтому - 2 дюймовый UHC Lumicon, 100км от города, ТАЛ250К и 40мм SWA окуляр к нему

У меня кстати именно такой фильтр. Можно подумать что кулик болото хвалит   но я его взял не просто так - посоветовал Эрнест, еще для бывшего моего 300мм добсона.  Вы знаете, кто такой Эрнест?      Но я наблюдаю на незасвеченном небе. Как в Вашей далекой от городов и засветок  деревне

[Acerzx]

А если у меня идет выбор из окуляров ЕД35 и DeepSky UWA80 F20mm 2" Или    DeepSky UWA80 F30mm 2" то какой лучше в замену предложеному вами  40мм SWA ?
если надо вот тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72044.0.html все рекомендуют 35ЕД но он по полю меньше , так чем он тогда лучше DeepSky UWA80 F20mm 2" Или    DeepSky UWA80 F30mm 2"

[Acerzx]

А в  письме Ткачука Леонида Григорьевича, фильтер Baader UHC-S более уневерсален и лучше действует чем Lumicon UHC?!С чем это связанно ,просто он во многих примерах ставит именно его, и лишь в редких случаях Lumicon UHC!?Может все таки стоит брать Baader UHC-S?

Спасибо Феанор вы мне очень помогли, все четко и понятно и к тамуже круг с узился благодаря вам до 2-ух фильтров !Спасибо!

[mcfmun]

Лично я, читая статью Леонида, составил таблицу и
для каждого фильтра выписывал объекты по которым фильтр работает наиболее эффективно.
Так вот, для OIII список оказался самым большим, то есть OIII максимально эффективно работал по бОльшему колличеству объектов.
Как при этом UHS-S становится наиболее универсальным не пойму 

[Acerzx]

Надеюсь мы четали одно и тоже !Но всеже я талко что её закончил читать  и там во многих случиях писалось что О3 бесполезен а в пример улучшения ставился UHC-S...

[mcfmun]

Я когда читал, тоже такое мнение сложилось, а когда таблицу составил, то результат оказался другим.
Там в конце статьи есть список объектов, вот их и надо рассортировать по фильтрам и все станет ясно

[mcfmun]

Вот собственно результат "сортировки" первых 7 страниц списка

[Acerzx]

Если у вас вот это письмо http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=get61 то я что то не правельно понял!
В 10 пункте КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФИЛЬТРЫ там про UHC  положительного больше!

[VVSFalcon]

все рекомендуют 35ЕД но он по полю меньше

У него поле около 73-74 градуса. При таком фокусном в 2" конструктиве больше НЕ БЫВАЕТ. Не путайте поле зрения окуляра (FOV - угол под которым видна полевая диафрагма окуляра) с полем зрения телескопа с этим окуляром. Для кого писалось-то? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72044.msg1171922.html#msg1171922

[Acerzx]

Ну вот я увидел (прочиал что хотел) и что ждал от вас !
VVSFalcon тогда что посоветуете из СВЕРХШИРОКРУГОЛЬНЫХ И ШИРОКОУГОЛЬНЫХ окуляров?

[VVSFalcon]

Для чего? Вам вроде бы уже много чего насоветовали в ваш бюджет. С 5000р за окуляр в сторону сверхширокоугольников смотреть не надо.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72044.msg1171936.html#msg1171936
Для кого писалось?

[Acerzx]

На сколько я понял мне надо повнемательней перечетать ту тему

[Контра]

А ответьте мне на такой вопрс: - качество картинки не меняется если фильтр вкручен в окуляр или вносится в поле?

[mcfmun]

Если у вас вот это письмо http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=get61 то я что то не правельно понял!

Да, и я об этой же статье

В 10 пункте КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФИЛЬТРЫ там про UHC  положительного больше!

Я ж вам и говорю, сделайте 3 колонки - OIII, UHC и UHC-S и рассортируйте нижеперечисленные объекты 
Кстати, вы писали об универсальности UHC-S, на это и был мой ответ. UHC и UHC-S это разные вещи.
Но тем не менее, после сортировки объектов, становится ясно, что для OIII гораздо больше объектов чем для UHC и UHC-S

[Acerzx]

Хорошо сделаю завтро отпишу !сравним

[Acerzx]

ВОТ ТРУДЫ МОЕЙ 30 МИНУТНОЙ РАБОТЫ
http://webfile.ru/4322104
 

[Slava M]

К чему плодить одинаковые темы? Ещё и с голосованием 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70945.0.html

[Acerzx]

ВОТ МОЙ РЕЗУЛЬТАТ

[Acerzx]

Если у вас вот это письмо http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=get61 то я что то не правельно понял!

Да, и я об этой же статье

В 10 пункте КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФИЛЬТРЫ там про UHC  положительного больше!

Я ж вам и говорю, сделайте 3 колонки - OIII, UHC и UHC-S и рассортируйте нижеперечисленные объекты 
Кстати, вы писали об универсальности UHC-S, на это и был мой ответ. UHC и UHC-S это разные вещи.
Но тем не менее, после сортировки объектов, становится ясно, что для OIII гораздо больше объектов чем для UHC и UHC-S

ВЫ ПРАВЫ О||| ХОРОШИЙ ФИЛЬТЕР КОНКУРЕНТ КОТОРОМУ ТОЛЬКО UHC-S

[Slava M]

ВЫ ПРАВЫ О||| ХОРОШИЙ ФИЛЬТЕР КОНКУРЕНТ КОТОРОМУ ТОЛЬКО UHC-S

Этот отчет (by David Knisely) вызывает большее доверие:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520
И выводы несколько другие

[Acerzx]

ВЫ ПРАВЫ О||| ХОРОШИЙ ФИЛЬТЕР КОНКУРЕНТ КОТОРОМУ ТОЛЬКО UHC-S

Этот отчет (by David Knisely) вызывает большее доверие:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520
И выводы несколько другие

Возможно и так ,но я своим глазам верю больше я только что это перечитал и распределил по таблицам и пришел к выводу что надо брать и О3 и UHC-S

[Slava M]

Возможно и так ,но я своим глазам верю больше..

Вы смотрели с этими фильтрами?

[Acerzx]

нет читал статью от ТКАЧУКа ЛЕОНИДа ГРИГОРЬЕВИЧа...
Думаю вы скажете что нужно самому увидеть чтобы говорить что лучше что хуже 
и будете правы

[Acerzx]

КСТАТИ на 250 мм апертуры UHC-S не слишком слабоват будет (может лучше UHC взять он по уже!?)
Или вместе с ШИРОКОПОЛОСНАСТЬЮ уйдет и сам СМАК от UHC-S?Кто что скажет?
А так же О3 какой брать лучше от Lumicon (10-12 нм) или Baader Planetarium (8-9 нм)
Слышал что Люмикон больше дважды ионезированного кислорада обхватывает , но Бадер темнее!
Что подайдет к ТАЛ-250К оптимальней?

[Slava M]

КСТАТИ на 250 мм апертуры UHC-S не слишком слабоват будет (может лучше UHC взять он по уже!?)

Вы на правильном пути

[Acerzx]

КСТАТИ на 250 мм апертуры UHC-S не слишком слабоват будет (может лучше UHC взять он по уже!?)

Вы на правильном пути

А что скажете про следующую строчку?

[OlegVP]

но я своим глазам верю больше

читал статью от ТКАЧУКа ЛЕОНИДа ГРИГОРЬЕВИЧа

Очевидно, верить приходится все-же чужим глазам. Только не надо делать глобальных выводов из ни разу не виденного собственными.
Вот еще табличка для размышления
http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

КСТАТИ на 250 мм апертуры UHC-S не слишком слабоват будет (может лучше UHC взять он по уже!?)

UHC-S и UHC это абсолютно разные фильтры от разных производителей. Полагаю , что Баадер, назвав свой фильтр UHC-S, несколько слукавил в угоду маркенинговым соображениям. Под хорошим небом этот фильтр для визуала откровенно слаб.

А так же О3 какой брать лучше от Lumicon (10-12 нм) или Baader Planetarium (8-9 нм)

Люмикон.

Lumicon UHC, на мой взгляд, наиболее полезен для начинающего, т. к. применим для максимального количества объектов.

[mcfmun]

О, что-то новенькое. Уже и фильтры стали подразделяться на "для начинающих" :-D

[Павел К.]

Возможно, имелось в виду не для начинающих, а в качестве начинающего, первого фильтра, поскольку он более универсален.

[Acerzx]

Склоняюсь к вот такому сетапу:
1)О3 Baader на 2-ух" широкий  окуляр(DeepSky ED 35 мм или DeepSky UWA80 F20(или 30мм)mm 2" - просто еще не выбрал кто для Дипская лучше!Помогите с этим кто может и хочет)для полного "кайфа"
2)О3 Baader на 1.25-ый" окуляр(Ортоскопический планетный окуляр 6-7 мм) для более "кратного" рассмотрения туманностей(может лишнее?,все же денег лишних не бывает)
3)UHC Lumicon на 2-ух" широкий окуляр(DeepSky ED 35 мм или DeepSky UWA80 F20(или 30мм)mm 2" - просто еще не выбрал кто для Дипская лучше!Помогите с этим кто может и хочет) тоже что бы "кайфовать" (UHC-S передумал так как светловат для 250мм)
А так же на дешевых DeepSke SWA 10-15-20мм 72градусных окулярах у которых посадка фильтров как на 1.25" так и на 2"!!!
Но это все В БУДУЩЕМ первый мой фильтер будет наверно О3 Baader 2"...Не знаю на сколько это правильный выбор ,но все же мне он понравился как то больше. ИМХО...

А теперь уважаемые ЛА не пинайте меня сильно, но КАК ЧЕРЕЗ НИХ ФОТАТЬ ЕСЛИ ОНИ ВКРУЧИВАЮТСЯ В ОКУЛЯР(или есть еще во что они вкручиваются?) А ОКУЛЯР ПРИ АСТРОФОТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

[Anatoly]

Склоняюсь к вот такому сетапу:
1)О3 Baader на 2-ух" широкий  окуляр(DeepSky ED 35 мм или DeepSky UWA80 F20(или 30мм)mm 2" - просто еще не выбрал кто для Дипская лучше!Помогите с этим кто может и хочет)для полного "кайфа"
2)О3 на 1.25-ух" окуляр(Ортоскопический планетный окуляр 6-7 мм) для более "кратного" рассмотрения туманностей(может лишнее?,все же денег лишних не бывает)
3)UHC Lumicon на 2-ух" широкий окуляр(DeepSky ED 35 мм или DeepSky UWA80 F20(или 30мм)mm 2" - просто еще не выбрал кто для Дипская лучше!Помогите с этим кто может и хочет) тоже что бы "кайфовать" (UHC-S передумал так как свеловат для 250мм)
А так же на дешевых DeepSke SWA 10-15-20мм 72градусных окулярах у которых посадка фильтров как на 1.25" так и на 2"!!!
Но это все В БУДУЩЕМ первый мой офильтер будет наверно О3 Baader 2"...Не знаю на сколько это правильный выбор но все же мне он понравился как то больше.

А теперь уважаемые ЛА не пинайте меня сильно, но КАК ЧЕРЕЗ НИХ ФОТАТЬ ЕСЛИ ОНИ ВКРУЧИВАЮТСЯ В ОКУЛЯР(или есть еще во что они вкручиваются?) А ОКУЛЯР ПРИ АСТРОФОТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

сильно пинать не буду просто по итогам ваших рассуждений возникла у меня мысль посоветовать вам съездить на какое-либо астромероприятие типа астрофеста, южных ночей и тп или хотя бы на какой-либо выезд "в поля" с кем-либо с близкой рассматриваемой вами аппаратурой - и там лично попробовать все фильтры, о которых вы думаете и только по итогам впечатлений от проб уже и принимать решения о покупке...
а то что-то очень похоже, что то, что вы решите приобретать здесь и сейчас - на практике вас несколько подразочарует...
А вообще говоря, ИМХО, при выборе фильтров смотрите в первую очередь на их полосы пропускания - чтобы итоговый набор фильтров накрывал все интересующие вас области... И только потом уже на ширину полосы пропускания и тп параметры...
В общем мое резюме для вашего случая - прежде чем покупать что-либо - сначала посмотрите это в реале.
Да, и еще - фильтры для фото и фильтры для визуала - это две весьма разные темы, вообще говоря... Визуальные фильтры для астрофото можно применять в принципе, но либо при съемке в окулярной проекции (а это за астрофото обычно не считается), либо с доработкой оборудования чтоб было куда прицепить как выбранный фильтр (к примеру есть ЛБ с посадкой для фильтра, но это только к примеру, а не руководство к действию) так и требующийся для блокировки IR-UV диапазонов...

[mcfmun]

Чтобы сделать ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ и самое главное ПРАВИЛЬНЫЙ выбор, надо пересмотреть подавляющее большинство туманностей с каждым из фильтров. У каждого есть такая возможность?
Не совсем понятно, почему автор разочаруется, купив OIII и UHC?

[Anatoly]

Чтобы сделать ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ и самое главное ПРАВИЛЬНЫЙ выбор, надо пересмотреть подавляющее большинство туманностей с каждым из фильтров. У каждого есть такая возможность?
Не совсем понятно, почему автор разочаруется, купив OIII и UHC?

предполагаю, что у автора несколько завышенные ожидания по работе фильтров плюс он рассматривает идею приобретения двух типоразмеров одних и тех же фильтров - а от этого может быть разочарование от потраченных на неиспользуемое денег...
А насчет UHC и ОIII соглашусь - разочарования от них скорее всего не будет. хотя как знать...

[mcfmun]

плюс он рассматривает идею приобретения двух типоразмеров одних и тех же фильтров - а от этого может быть разочарование от потраченных на неиспользуемое денег...

Это да, два одинаковых фильтра иметь не надо. 2" фильтр можно вкручивать и в переходник на 1,25"

[VVSFalcon]

$%#%$#%$#%$%$#!!!!!!!
Вы читаете, что вам пишут? Вы по ссылкам ходите? Вы немножко подумать пробовали?

О3 Baader на 2-ух" широкий  окуляр(DeepSky ED 35 мм или DeepSky UWA80 F20(или 30мм)mm 2" - просто еще не выбрал кто для Дипская лучше!Помогите с этим кто может и хочет)для полного "кайфа"

Если не брать DeepSky ED 35, то уж по крайней мере не те окуляры, что вы привели, рассматривать как альтернативу. Почему - читать, читать, читать, то, что вам тут уже неоднократно писали, и долго думать над прочитанным.

О3 Baader на 1.25-ый" окуляр(Ортоскопический планетный окуляр 6-7 мм) для более "кратного" рассмотрения туманностей

На корову тоже седло надеть можно. И даже, иногда, может и к месту оказаться.

А так же на дешевых DeepSke SWA 10-15-20мм 72градусных окулярах у которых посадка фильтров как на 1.25" так и на 2"!!!

Где вы откопали, что у этих окуляров посадка и на 1.25" и на 2"? Вот где? Я спать не буду, пока не пойму. Я вам писал такое? Кто-то другой? На сайте Дипская это написано?

КАК ЧЕРЕЗ НИХ ФОТАТЬ ЕСЛИ ОНИ ВКРУЧИВАЮТСЯ В ОКУЛЯР(или есть еще во что они вкручиваются?) А ОКУЛЯР ПРИ АСТРОФОТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

Давайте так. Вы сначала приобретите себе что-то, покрутите в руках, понаблюдайте. А потом уж, можно и про фото. А то эта музыка будет вечной.
Возьмите 2" Lumicon OIII и UHC. Ну и Baader Neodymium 1.25". Из цветных - оранжевый, голубой и зелёный 1.25". Всё на ближайшие годы больше вам ничего не потребуется.

предполагаю, что у автора несколько завышенные ожидания по работе фильтров

Не ожидания у него завышенные. Я промолчу, приличия ради, ладно?

PS Жду сериала "Я получил наконец свой апельсин. Что мне с ним делать?@

[Acerzx]

$%#%$#%$#%$%$#!!!!!!!
Вы читаете, что вам пишут? Вы по ссылкам ходите? Вы немножко подумать пробовали?

О3 Baader на 2-ух" широкий  окуляр(DeepSky ED 35 мм или DeepSky UWA80 F20(или 30мм)mm 2" - просто еще не выбрал кто для Дипская лучше!Помогите с этим кто может и хочет)для полного "кайфа"

Если не брать DeepSky ED 35, то уж по крайней мере не те окуляры, что вы привели, рассматривать как альтернативу. Почему - читать, читать, читать, то, что вам тут уже неоднократно писали, и долго думать над прочитанным.

О3 Baader на 1.25-ый" окуляр(Ортоскопический планетный окуляр 6-7 мм) для более "кратного" рассмотрения туманностей

На корову тоже седло надеть можно. И даже, иногда, может и к месту оказаться.

А так же на дешевых DeepSke SWA 10-15-20мм 72градусных окулярах у которых посадка фильтров как на 1.25" так и на 2"!!!

Где вы откопали, что у этих окуляров посадка и на 1.25" и на 2"? Вот где? Я спать не буду, пока не пойму. Я вам писал такое? Кто-то другой? На сайте Дипская это написано?

КАК ЧЕРЕЗ НИХ ФОТАТЬ ЕСЛИ ОНИ ВКРУЧИВАЮТСЯ В ОКУЛЯР(или есть еще во что они вкручиваются?) А ОКУЛЯР ПРИ АСТРОФОТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

Давайте так. Вы сначала приобретите себе что-то, покрутите в руках, понаблюдайте. А потом уж, можно и про фото. А то эта музыка будет вечной.
Возьмите 2" Lumicon OIII и UHC. Ну и Baader Neodymium 1.25". Из цветных - оранжевый, голубой и зелёный 1.25". Всё на ближайшие годы больше вам ничего не потребуется.

предполагаю, что у автора несколько завышенные ожидания по работе фильтров

Не ожидания у него завышенные. Я промолчу, приличия ради, ладно?

PS Жду сериала "Я получил наконец свой апельсин. Что мне с ним делать?@

Начну с начала, я читаю все то что тут сказанно(все ссылки аргументирующие  ваши ответы и ответы остальных участников форума)
ИДЕЯ С 1.25" была лишней ФТОПКУ!!!
Про посадочный размер на 1.25" и 2" неправельно понял, забудте (спите спакойно VVSFALCON )лучше скажите у SWA линейки посадка на 2" что то я не могу найти!
Почему вы рекомендуете именно от БАдер О3?
Ожиданий у меня нет никаких ни заниженных ни завашеных просто хочу иметь фильтер...
Молчать не надо что про меня думаете то и говорите я не обижусь, поскольку знаю свою ТУПИЗНУ вопросов и как это вас раздрожает , да и кто муже вся это хрень в вопросах усугубляется непрерывным чтением множества постов на разные темы (просто каша в голове ведь многово не понимаешь спросишь а люди непонимают видимо  что ты в этом не шаришь и начинают накидыватся ...)
А про фото мне тоже не моло важно так как из ТАЛ-250к планирую создать астрограф, и охото пощелкать таманности именно с фильтрами!

[VVSFalcon]

Начну с начала, я читаю все то что тут сказанно

Почему вы рекомендуете именно от БАдер О3?

Не, ну вы серьёзно-то со стороны гляньте. И, можно меня носом ткнуть в то место, где я рекомендую Baader OIII?

лучше скажите у SWA линейки посадка на 2" что то я не могу найти!

Вам ссылочку дали? Дали. И не раз. Так что внимательно и . . . .

А про фото мне тоже не моло важно так как из ТАЛ-250к планирую создать астрограф, и охото пощелкать таманности именно с фильтрами!

Я же уже написал - не надо спешить. Вы ещё коньки не выбрали (беговые, фигурные, канадки), а уже спрашиваете про технику выполнения тройного лутца.

[Acerzx]

Я имел ввиду от ЛЮМИКОН

Цитировать
лучше скажите у SWA линейки посадка на 2" что то я не могу найти!

Вам ссылочку дали? Дали. И не раз. Так что внимательно и . . . .
 ОНИ НА 1.25" спасибо за ответ
Хорошо только визуал ...............

[Acerzx]

http://ввв.astromagazin.нет/product_info.php?products_id=364 это че за хрень (что значит с встроенной линзой барлоу)

[VVSFalcon]

Практически все окуляры с вынесенным зрачком - со встроенной ЛБ. 2" версий в "длинных" линейках обычно это не касается.

[Контра]

А ответьте мне на такой вопрс: - качество картинки не меняется если фильтр вкручен в окуляр или вносится в поле?

Я думаю Вы просто не заметили

[Павел К.]

А не подскажите, какая резьба у 2" фильтров? М48Х0.75 ? Просто хочу нарезать в переходнике.

[Serg Pri]

А не подскажите, какая резьба у 2" фильтров? М48Х0.75 ? Просто хочу нарезать в переходнике.

А единого стандарта нет: одни фирмы нарезают М48×0.75, другие – М48×0.6, причём это относится не только к фильтрам, но и самим окулярам. Вообще, складывается такое впечатление, что здесь такая же ситуация, как и с 1.25” окулярами: изначально для крепления фильтров использовали дюймовую резьбу 1-1/8 inch × 40 TPI, но многие производители не захотели с ней связываться и стали заменять её метрической, близкой по размеру, округляя при этом в одну или другую сторону. Вот, в результате, мы сейчас и имеем резьбы М28.5×0.5, М28.5×0.6, М28×0.6 и т.д. Но, благодаря тому, что длина резьбы небольшая и выполняется с большим зазором, в большинстве случаев все они оказываются совместимыми.

[zlyden]

Про фильтры от классного визуальщика и специалиста (а вы знаете кто такой Эрнест? ) http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68, ну и про окуляры там тоже есть, сами полазайте по форуму, мне лень искать

[Павел К.]

А единого стандарта нет: одни фирмы нарезают М48×0.75, другие – М48×0.6, причём это относится не только к фильтрам, но и самим окулярам. Вообще, складывается такое впечатление, что здесь такая же ситуация, как и с 1.25” окулярами: изначально для крепления фильтров использовали дюймовую резьбу 1-1/8 inch × 40 TPI, но многие производители не захотели с ней связываться и стали заменять её метрической, близкой по размеру, округляя при этом в одну или другую сторону. Вот, в результате, мы сейчас и имеем резьбы М28.5×0.5, М28.5×0.6, М28×0.6 и т.д. Но, благодаря тому, что длина резьбы небольшая и выполняется с большим зазором, в большинстве случаев все они оказываются совместимыми.

Понял, спасибо за развернутый ответ. Буду надеяться, что все ок.

[Serg Pri]

Понял, спасибо за развернутый ответ. Буду надеяться, что все ок.

Если будете нарезать сами, тогда, на мой взгляд, лучше М48×0.6; она более распространена. А на 1.25” чаще всего встречается М28.5×0.6.

[Павел К.]

Полностью вытачивал переходник и резьбу нарезал мастер. Вроде, получилось 0,75. Сейчас посмотрел свой 2" окуляр: там явно 0,6 шаг...мда. Меня больше Люмиконовкий фильтр интересует, сколько там, интересно.

[Serg Pri]

Полностью вытачивал переходник и резьбу нарезал мастер. Вроде, получилось 0,75. Сейчас посмотрел свой 2" окуляр: там явно 0,6 шаг...мда. Меня больше Люмиконовкий фильтр интересует, сколько там, интересно.

Про Люмиконовкий фильтр ничего не скажу – в моей коллекции таких пока нет. 

[Serg Pri]

А ответьте мне на такой вопрс: - качество картинки не меняется если фильтр вкручен в окуляр или вносится в поле?

Я думаю Вы просто не заметили

Я думаю, что люди просто не поняли смысла вопроса  , потому и не отвечают. Непонятно, о каком изменении качества картинки вы говорите. Если вы имеете ввиду сферическую аберрацию, которую вызывает плоскопараллельная пластина в сходящемся пучке, то она будет ничтожно мала: при толщине фильтра 1,5-2 мм даже на самых светосильных из практически используемых любительских телескопов размер пятна рассеяния будет на порядок меньше диска Эри, она просто утонет в дифракционной картине. А если вы имеете ввиду ухудшение качества изображения, вызванное неточностями изготовления (отклонениями от плоскостности, неоднородностью стекла и т.п.), то они проявляются тем сильнее, чем дальше от плоскости действительного изображения (совпадающей с фокальной плоскостью при наблюдении бесконечно удалённых объектов) установлен фильтр. Но размещать его в самой фокальной плоскости, а также в непосредственной близости от неё тоже не рекомендуется, т.к. при этом все микроскопические дефекты поверхности (микроцарапинки, точки, совершенно незаметные невооружённым глазом, но обычно имеющиеся на любом фильтре), а также пыль будут резко видны в поле зрения окуляра и портить картинку. Поэтому в наблюдательных приборах светофильтры, как правило, размещают на небольшом расстоянии (10..30 мм) перед плоскостью действительного изображения (размещать после плоскости действительного изображения часто мешает конструкция окуляра).
А что значит «вносится в поле», я, честно говоря, так и не понял. Если вы хотите устанавливать фильтр в плоскости полевой диафрагмы, так она совпадает с плоскостью действительного изображения, соответственно см. выше.

[Михаил Fly-w]

не стану плодить новые темы, нашел эту, почитал, ответ на свой вопрос не нашел.... задам тут.

хочу купить не дорогой! дипскай фильтр скорее всего UHC какой посоветуете? (1500-2500р)
 Levenhuk Ra UHC 2"
 UHC 2" Deluxe упаковка (от ВН - дипскай)
еще.. ваш совет

[Denk36]

Этот

UHC 2" Deluxe упаковка (от ВН - дипскай)

[Михаил Fly-w]

Этот

UHC 2" Deluxe упаковка (от ВН - дипскай)

ок спасибо - теперь надо нарезать резьбу на переходниках

[Denk36]

Этот

UHC 2" Deluxe упаковка (от ВН - дипскай)

ок спасибо - теперь надо нарезать резьбу на переходниках

Лучше купить с готовой резьбой.

[Михаил Fly-w]

Лучше купить с готовой резьбой.

переходники я имел в виду те которые к телескопу в комплекте шли, это удлиннитель для 2" и переходник 1.25" на них хочу резьбу нарезать

[Keller]

Господа!
Подскажите пожалуйста, какой дипскай фильтр хорош для тёмного неба без засветок, но при высокой турбулентности атмосферы? Телескоп: BKP2001 на EQ5.

[Denk36]

Lumicon UHC, Astronomik OIII, но с торбуленцией не справитесь ни чем.

[Keller]

Lumicon UHC, Astronomik OIII

Рекомендуете взять оба, чтобы полный список дипов покрыть? А если в бюджете ограничен, то какой из двух лучше взять сначала?

[Denk36]

UHC

[Keller]

UHC

Спасибо!

А где лучше приобрести? На оф сайте Люмикона?

[Denk36]

Да, можно и там. Смотрите, там 1,25" и 2", цены соответственно тоже разные.

[Keller]

Да, можно и там. Смотрите, там 1,25" и 2", цены соответственно тоже разные.

Да, понимаю. Но 2" заметно лучшую картинку даёт, верно же?)

[Denk36]

Да, можно и там. Смотрите, там 1,25" и 2", цены соответственно тоже разные.

Да, понимаю. Но 2" заметно лучшую картинку даёт, верно же?)

Нет. 2" - универсальный, можно использовать и с окулярами 1,25", если в переходнике 2"-1,25" есть резьба.

[Keller]

А есть смысл использовать такой фильтр для астрофото?

[Denk36]

Есть, но вообще для астрофото применяют другие фильтры.

[Keller]

Есть, но вообще для астрофото применяют другие фильтры.

Хорошо) А какие, не подскажете?)

[Denk36]

Это к фотографам, они обычно используют колесо с узкополосными фильтрами, накапливая сигнал с каждым фильтром, а потом складывают.

[fexing]

Astronomik OIII испытал на днях, очень понравился, берите не прогадаете.

[leviathan]

Есть, но вообще для астрофото применяют другие фильтры.

Хорошо) А какие, не подскажете?)

Как правило H-Alpha, O-III и S-II.

[Keller]

Спасибо всем!
Наверное ещё несколько раз всё продумаю и возьму для начала Lumicon UHC 2".

[leviathan]

Lumicon UHC 2".

Лучший вариант для начала. Потом докупите O-III от того же производителя и если будут деньги H-Beta.

[СашаПитер]

позвольте задать вопрос (поиск не дал больше тем про светофильтры)
У меня на подходе короткофокусный рефрактор...хочу смотреть звезды на небольших увеличениях. В условиях городской засветки многие применяют визуальные светофильтры - так вот в чем разница между имеющимися в местном магазине O-III, CLS, UHC-S фильтрами? Какой предпочтительней купить в качестве более универсального?
 И второе - рефракторы-короткофокусники (если верить написанному) страдают хроматизмом...оправданна ли покупка Фильтра Fringe Killer или Фильтра Semi Apo?

сорри если не в тему - перенесите тогда

[leviathan]

Более универсальный - UHC (не путать с UHC-S), он пропускает O-III и H-Beta. Вообще советую ознакомиться со спектрами излучения туманностей и какие фильтры для чего подходят.
По второму вопросу было бы неплохо узнать что именно за зверь и насколько короткий.

[СашаПитер]

Более универсальный - UHC (не путать с UHC-S), он пропускает O-III и H-Beta.

Спасибо!

Вообще советую ознакомиться со спектрами излучения туманностей и какие фильтры для чего подходят.

А где почитать? Поизучать?

По второму вопросу было бы неплохо узнать что именно за зверь и насколько короткий.

150 F/5 от Ская Вочтчера

[leviathan]

А где почитать? Поизучать?

Да поиском хотя-бы тут же на форуме. Фильтры работают только по туманностям, конкретно по эмиссионным и планетарным. Визуально можно наблюдать в H-Beta и O-III диапазоне, т.е. фильтры режут весь спектр кроме этих линий. А вот конкретно какой фильтр да сколько чего режет - смотрите тут на теме.

150 F/5 от Ская Вочтчера

Уф ! Не думаю что ему поможет какой-то фильтр (даже Хромакорр).

[ROVIAN]

А где почитать? Поизучать?

Вот тут много полезного найдёте, изучайте     http://astro-talks.ru

[Keller]

Итак, заказал Lumicon UHC 2", он пришёл, вчера катался за город испытывать.

Первые впечатления.

1) Денис (Denk36) говорил, что если брать 2", то можно использовать и с 1,25" окулярами, и при астрофото. Не вышло. По непонятным причинам, в двухдюймовый "стакан" адаптера не вошёл двухдюймовый фильтр. То есть буквально пара миллиметров в сумме не позволяют одной резьбе в другую войти.
Может не туда вкручиваю?.. Было бы печально, если б я смог использовать этот фильтр только в окулярах 2" и нигде более.

В резьбу окуляра S-W LET 2" 28mm вкрутился хорошо.

2) Навёлся на Туманность Ориона, был одновременно и рад, и не рад. Дело в том, что несмотря на визуальное увеличение яркости, структуру туманности разглядеть не удалось. Негативные впечатления: звёзды вокруг (равно как и сама туманность) приобрели бледно-зелёный оттенок и стали будто.. монохромными, что ли. Вообщем, каким-то образом фильтр снизил неоднородность туманности. А зелёный этот - достаточно противный)

3) Пробовал глядеть в него Плеяды. Ничего не ожидал увидеть - и не увидел Те же плеяды, что и без фильтра, и даже те же, что и в бинокль, пожалуй.

В целом ожидал от фильтра большего. Но окончательных выводов не делаю! Видимость была так себе и я всего два объекта в него пробовал глядеть.

[Lokk1]

По непонятным причинам, в двухдюймовый "стакан" адаптера не вошёл двухдюймовый фильтр. То есть буквально пара миллиметров в сумме не позволяют одной резьбе в другую войти.

Вот такой адаптер? Если да, то у меня есть фильтр AstroOptic и я тоже не смог его закрутить. Резьба не подходит.

[Denk36]

1) Денис (Denk36) говорил, что если брать 2", то можно использовать и с 1,25" окулярами, и при астрофото. Не вышло. По непонятным причинам, в двухдюймовый "стакан" адаптера не вошёл двухдюймовый фильтр. То есть буквально пара миллиметров в сумме не позволяют одной резьбе в другую войти.

Что за адаптер? Фото можно?

[Denk36]

По непонятным причинам, в двухдюймовый "стакан" адаптера не вошёл двухдюймовый фильтр. То есть буквально пара миллиметров в сумме не позволяют одной резьбе в другую войти.

Вот такой адаптер? Если да, то у меня есть фильтр AstroOptic и я тоже не смог его закрутить. Резьба не подходит.

Так зто не резьба, а антибликовая нарезка.

[Lokk1]

Так зто не резьба, а антибликовая нарезка.

Вот тут все и прояснилось, спасибо
А я пытался туда фильтр вкручивать.

[Keller]

Так зто не резьба, а антибликовая нарезка.

Эмм... 

Спасибо!
 

Денис, а не подскажете, куда его вкручивать тогда с моим сетапом?) В комплекте с телескопом шёл Т-адаптер 2", к которому я прикручиваю Т-кольцо, но у него только внешняя резьба, внутренней нет. Может потому что он низкопрофильный, а нужен "большой" - "стаканом"?

[Denk36]

Вот, например, удлинитель с резьбой под 2" фильтры
https://astronom.ru/product/50_mm_udlinitelnaya_vtulka_gso_2.html

[Keller]

Вот, например, удлинитель с резьбой под 2" фильтры
https://astronom.ru/product/50_mm_udlinitelnaya_vtulka_gso_2.html

Спасибо!
А другие варианты существуют?

[Denk36]

Да их много разных переходников, есть 2"-1,25 с резьбой под фильтры. В этом случае фильтры вкручиваются в 2" окуляры, а чтобы их использовать с 1,25" окулярами, фильтры вкручиваются в этот переходник.
Здесь можно поискать http://www.optcorp.com/telescope-accessories/optical-tube-accessories.html?p=1

[Keller]

Хорошо, буду искать.

Теперь созрел вопрос по улучшению видимости с фильтром Lumicon UHC.

У Эрнеста написано, что степень улучшения видимости Туманности Ориона с таким фильтром - "Значительная".

Но ведь:

...
Навёлся на Туманность Ориона, был одновременно и рад, и не рад. Дело в том, что несмотря на визуальное увеличение яркости, структуру туманности разглядеть не удалось. Негативные впечатления: звёзды вокруг (равно как и сама туманность) приобрели бледно-зелёный оттенок и стали будто.. монохромными, что ли. Вообщем, каким-то образом фильтр снизил неоднородность туманности. А зелёный этот - достаточно противный)
...
В целом ожидал от фильтра большего. Но окончательных выводов не делаю! Видимость была так себе и я всего два объекта в него пробовал глядеть.

Степень улучшения я бы назвал "Незначительной" - Туманность Ориона и раньше была маленьким "облачком". Сменился только цвет - с голубовато-синего до бледно-зелёного.

Не охота там регистрироваться и расписывать всё то же, что и здесь.
Не подскажете: это Эрнест лукавит, у меня руки не оттуда растут или смена цвета и незначительное увеличение общей яркости - лучшее, что могут дипскай фильтры в наши дни?

[leviathan]

1) Этот фильтр визуальный, а не для астрофото. В последнем вокруг звёзд будут ореолы.
2) Звёзды он делает скорее синими, а не зелёными. Хотя кому как.
3) Ничего (в том числе волокна и структуру туманности) не увидели скорее-всего из-за качества неба - чудес не бывает, за дипами надо ехать под тёмное небо. Фильтр лишь выделит какие-то детали или раскроет новые. По М42 в нормальную апертуру и хотя-бы в синей зоне фильтр работает шикарно.

[Keller]

1) Этот фильтр визуальный, а не для астрофото. В последнем вокруг звёзд будут ореолы.

Я его для визуала и брал, просто любопытно попробовать сфотографировать пару дипов с фильтром

2) Звёзды он делает скорее синими, а не зелёными. Хотя кому как.

Астролль на астрофоруме detected))

3) Ничего (в том числе волокна и структуру туманности) не увидели скорее-всего из-за качества неба - чудес не бывает, за дипами надо ехать под тёмное небо. Фильтр лишь выделит какие-то детали или раскроет новые. По М42 в нормальную апертуру и хотя-бы в синей зоне фильтр работает шикарно.

Утешили! Летом у меня небо такое тёмное, что темнее только на орбите.
А где бы нормальную карту засветки достать?.. Чтобы Иркутская область покрывалась...
Искал - не нашёл. Не то плохо искал, не то по нашей местности адекватных свежих карт нет..

[leviathan]

А на глаз определить засветку не пробовали ?

[Denk36]

Утешили! Летом у меня небо такое тёмное, что темнее только на орбите.

На хорошем небе М42 очень впечатляет, все эти струи газа, крылья видны и без фильтров. Фильтры лучше выделяют прожилки, но гасят звезды. Попробуйте поставить увеличение по-больше.
А если у Вас

Степень улучшения я бы назвал "Незначительной" - Туманность Ориона и раньше была маленьким "облачком".

то что-то не то с прозрачностью возможно.

[Иван не последний]

Я тоже не заметил улучшения с фильтром дипскай  UHC 1,25, по туманности Oриона и тоже отличие было только в позеленевших звездах.
П.с.: По поводу темноты: недавно получил атлас со звездами до 7 зв. величины включительно и в 00:00, после выключения фонарей, увилел в ковше Малой Медведицы пять звезд 7 зв. величины, невооруженным глазом. Смотрел с балкона в городе.

[Denk36]

Я тоже не заметил улучшения с фильтром дипскай  UHC 1,25, по туманности Oриона и тоже отличие было только в позеленевших звездах.

А я вот вижу и именно с фильтром DS UHC и с OIII тоже.

П.с.: По поводу темноты: недавно получил атлас со звездами до 7 зв. величины включительно и в 00:00, после выключения фонарей, увилел в ковше Малой Медведицы пять звезд 7 зв. величины, невооруженным глазом. Смотрел с балкона в городе.

У Вас там синяя зона что ли при выключении света? Везёт же!

[leviathan]

Я тоже не заметил улучшения с фильтром дипскай  UHC 1,25, по туманности Oриона и тоже отличие было только в позеленевших звездах.

А я вот вижу и именно с фильтром DS UHC и с OIII тоже.

Мне тоже помогал выделить дополнительные волокна и крылья ещё шире (Lumicon UHC), хотя соглашусь что именно эта туманность на тёмном небе и без фильтра весьма ! А вот некоторые без фильтра ничего интересного из себя не представляют или просто малозаметны.

П.с.: По поводу темноты: недавно получил атлас со звездами до 7 зв. величины включительно и в 00:00, после выключения фонарей, увилел в ковше Малой Медведицы пять звезд 7 зв. величины, невооруженным глазом. Смотрел с балкона в городе.

У Вас там синяя зона что ли при выключении света? Везёт же!

Даже серая я бы сказал. ))

[Иван не последний]

Да, примерно от 30 до 50км от города ( смотря в какую сторону ) - черная начинается. А по поводу фильтров: О-!!! давно хотел купить, а теперь думаю, может он и не даст ничего, если UHC не дал?

[Keller]

А на глаз определить засветку не пробовали ?

Пробовали)) Но с картой же удобнее!

то что-то не то с прозрачностью возможно.

С прозрачностью воздуха или оптики?

[Denk36]

С прозрачностью воздуха или оптики?

С прозрачностью атмосферы.

[leviathan]

то что-то не то с прозрачностью возможно.

С прозрачностью воздуха или оптики?

Роговицы.

[Keller]

то что-то не то с прозрачностью возможно.

С прозрачностью воздуха или оптики?

Роговицы.

Остроумно

[Herisson]

Не подскажете, в чем разница между этими фильтрами?

https://optcorp.com/collections/contrast-filters/products/astronomik-uhc-filter-31mm-round-mounted
https://optcorp.com/collections/contrast-filters/products/astronomik-uhc-visual-filter-1-25-round-mounted

Я так понимаю, стекло там одно и то же, но разная оправа? первый - вроде как совсем гладкий, без резьбы, как и куда его крепить?

А второй - я правильно понимаю, что с нижней (на картинке по ссылке) стороны там та самая резьба, которая вкручивается в окуляр? Зачем по верхнему краю какие-то рельефные выемки? Там еще какая-то резьба сверху или мне кажется?

[WunderWaffla]

Первый предназначен для использования в колесе фильтров, судя по его описанию по ссылке