ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)

[mcfmun]

Вячеслав: она -вещь на фото -стоит весьма недешево

Ну это как бы помягче сказать, кому борщ жидкий... и так далее.
Кстати, вещь не самая удобная. Есть варианты лучше.

Слава, а можно подробнее про другие варианты? 

[Вячеслав]

Закрытое колесо с ручным приводом.

[valerianiero]

У меня ТАЛ250К есть и наглер и ортоскопики большую часть времени я наблюдаю с зум 3-6 самые востребованные увеличения на 4 и 5мм для ортоскопов 7 9 12 надо городить барлоу в результате качество  картинки абсолютно не отличается.есть и наглер 82град 9мм вот он для планет вообще не используется для них не нужно такое широкое поле.Много раз уже говорили,что для длиннофокусных инструментов наглеры не обязательны,но я придерживаюсь другого мнения.Так например я срочно заменил своего 33вильяма на паноптик так как этот вильям мне активно не нравился,и с тех пор зарекся никаких вильямов,никаких скайвотчеров и миаде единственное исключение ЕД40 от дипскай во первых длиннофокусный во вторых ортоскопическая а не эрфле система(не страдает от астигматизма).В сетаки наглеры есть наглеры-и стекла прозрачнее и просветление доведено до идеала(лучше туманности ориона чем в наглер12 тип 2(древнейший) я не видел)с тех пор из окуляров покупаю только наглеры.

[Andrey Star]

единственное исключение ЕД40 от дипскай во первых длиннофокусный во вторых ортоскопическая а не эрфле система(не страдает от астигматизма).

ортоскопическая -свободная от дисторсии, а астигматизм это из другой оперы, нормальный 5-ти линзовый эрфле показывает не хуже ED 40 -сравнивал с GSO SV 42mm -единственное в ED 40 -полевая линза 50мм на всю юбку...

[SAY]

единственное исключение ЕД40 от дипскай во первых длиннофокусный во вторых ортоскопическая а не эрфле система(не страдает от астигматизма).

ортоскопическая -свободная от дисторсии, а астигматизм это из другой оперы, нормальный 5-ти линзовый эрфле показывает не хуже ED 40 -сравнивал с GSO SV 42mm -единственное в ED 40 -полевая линза 50мм на всю юбку...

Не знаю как другие Эрфле, но например Эрфле 9 мм ВО СВАН в ньютоне 1:5 - полный отстой по полю.
Он также сливает Наглеру 7 мм в 100ЕД ПРО (1:9) в целом по качеству картинки.

[sey]

ортоскопическая -свободная от дисторсии...

Не свободна, либо то, что продают под видом ортоскопов ими не являются.
Это я Вам из собственного опыта, т.е. конкретно  у ортоскопов КК небольшая дисторсия есть, плюс вот тут можете посмотреть http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=65

[Andrey Star]

sey:

Не свободна, либо то, что продают под видом ортоскопов ими не являются.
Это я Вам из собственного опыта, т.е. конкретно  у ортоскопов КК небольшая дисторсия есть, плюс вот тут можете посмотреть http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=65

Про какусай коки много чего писали, но именно ортоскопический=без дисторсии -у меня таких GSO 42mm, Baader Hyperion 5,8,13mm а что до окуляра Аббе, имеющего 4-х линзовую конструкцию и по идее свободную от дисторсии -ну дак конкретная реализация в кокусаях и прочих окулярах  может иметь дисторсию и много еще чего...для меня эталон качества ортоскопических окуляров -набор ZAO II, Pentax XW. Кстати в моих кокусаях 4,6 дисторсия была хорошо подавлена, но показывали они хуже NLV, в которых она есть так что не дисторсией единой, но конечно иногда неприятно, что заявлено что вроде ее нет, а смотришь и видишь что есть...
SAY: ну никто не писал, что наглер хуже свана....при цене в 4 раза большей

[BIG TRAIL]

Как вы замечаете дисторсию наблюдая  небо и чем она мешает?

[Andrey Star]

oleg oleg: ну дисторсию заметить не трудно -наведитесь на реальный объект -домик, антенну - сразу "узреете" всю кривизну окуляра, дисторсию и хроматизм -обязательно днем...ночью чем мешает -помню  в теме про этосы я задал такой вопрос и Алексей Юдин  ответил, так что дисторсия -зло -насколько большое -каждый сам решает...

[BIG TRAIL]

 Ну правильно , днём.  А ночью  как ?   
 Что есть она что нет её -  она же незаметна, значит не стоит обращать внимания.
 Это как с перевёрнутым изображением.

[mcfmun]

Мне вот тоже ужасно интересно как дисторсия мешает Andrey Star при наблюдениях НОЧЬЮ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.
Как вы ее видите? Звезды, туманности меняют форму или что?

[Andrey Star]

вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27144.320.html почитайте Алексея Юдина -про дисторсию -вкратце -все фигово с ней, а как планетники наглеры и этосы "не интересны"

[mcfmun]

Нет, как она конкретно вам мешает при наблюдении ночью?

[Andrey Star]

я в основном наблюдаю планеты/Луну -так что мешает

[SAY]

вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27144.320.html почитайте Алексея Юдина -про дисторсию -вкратце -все фигово с ней

Вы уже просто утомили народ "злейшим врагом ЛА" под названием дисторсия.
Когда ссылку делаете, первым делом задумайтесь, с какой целью высказывание в ней делалось, а то всё как-то на полном серьёзе воспринимаете.

[mcfmun]

Странно как-то, мне по Луне дисторсия в Наглерах не мешает совершенно. Ладно говорить что Наглеры не планетники, много линз и т.п., но то что дисторсия мешает это уже перебор

[VVSFalcon]

Да и как планетники они получше многох "планетников".

[Andrey Star]

SAY: по ссылке все правильно А.Юдин написал, т.е. если бы не было дисторсии в наглерах и этосах - было бы только лучше. Поэтому лучшие планетники ZAO II и Pentax XW, а не наглеры/этосы.
Mcfmun: рад за Вас, что Вам дисторсия не мешает, мне например хроматизм не мешает и что, наблюдаю с фринджем -ночью признаков нет вообще...

[mcfmun]

Mcfmun: рад за Вас, что Вам дисторсия не мешает, мне например хроматизм не мешает и что, наблюдаю с фринджем -ночью признаков нет вообще...

Нет, я просто не пойму как она может мешать?  Дисторсия с краю? А вы куда смотрите? В центр или в край? Или одновременно и то и то взглядом обхватываете?
Я не елозю взглядом во всему полю, смотрю в центральную область, даже если у края кратер немного меняет форму то это не видно, зато огромное поле дает неописуемый эффект по Луне. После Наглых смотреть в канализационную трубу Плосслов или орто на Луну глаз не поднимается.
 

[SAY]

SAY: по ссылке все правильно А.Юдин написал, т.е. если бы не было дисторсии в наглерах и этосах - было бы только лучше. Поэтому лучшие планетники ZAO II и Pentax XW, а не наглеры/этосы.

Мы о чём говорим, о планетах или дипах? Вам ведь вопрос выше про дипы задавали. Лично меня наглер 7 мм по М13 в 14" ньютон 1:4,8 очень устраивает.
Про дисторсию можете здесь к примеру почитать (правда статья уже несколько устаревшая в части моделей окуляров): http://astro-era.narod.ru/articles/art024.html
Или здесь: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=133

Что касается лучших планетных окуляров, то ими являются не многолинзовые.