ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)

[Вуаля]

Какой окуляр лучше из обзорных на SW909,Селестрон Омни 32мм или Селестрон Омни 40мм?

[SAY]

Какой окуляр лучше из обзорных на SW909,Селестрон Омни 32мм или Селестрон Омни 40мм?

Вполне более дешёвый ДС 30 мм подойдёт. Поле зрения как у вышеуказанных.

[Вуаля]

А если с запасом на будущее?

[VVSFalcon]

Тогда 2" DS ED35.

[Sergey S]

.. а если и система под 1.25" то Плессл 32мм в самый раз.

[Вуаля]

Какой окуляр лучше из этих: Orthoscopic (Kokusai Kohki) 5мм или Hyperion (Baader Planetarium) 5мм?

[Acerzx]

В этой теме их уже сравнивали....Почитайте , там вроде все сказано!

[Andrey Star]

Какой окуляр лучше из этих: Orthoscopic (Kokusai Kohki) 5мм или Hyperion (Baader Planetarium) 5мм?

тут лучше было самому посмотреть, а то начитаетесь советов -будете потом "плеваться" для меня кокусаи -отстойнейшие окуляры -минусы: 1.ничтожный вынос зрачка (смотреть ужасно некомфортно) 2.малое поле зрения (тут не столько сама малость достает, а то что в плессалах омни оно больше) 3. общее качество исполнения окуляра (может мне такие попались экземпляры, но чесслово такую парашу я больше не куплю) 4.нет никаких преимуществ по сравнению с плесслами (суперплесслами), а цена в 2-3 раза выше. Про гиперионы -хорошие окуляры из умеренно дорогих, имею 5мм, 8мм, 13мм. Из минусов -контраст хуже, чем в плесслах, опять же вес большой, все остальное хорошо -как обзорники подойдут, как планеники в принципе тоже. Из альтернатив -вместо кокусаев можно спокойно взять плесслы ОМНИ и радоваться съэкономленным средствам, а вместо гиперионов -пентакс XW -радоваться качеству и не жалеть потраченных денег. 

[Raider]

Увидел тут на конверс.ру Pentax ОКУЛЯР XF ZOOM 6,5-19,5mm - кто нибудь тесты видел? Лучше или хуже Баадеровского 8-24?

[ZamaZzZka]

Увидел тут на конверс.ру Pentax ОКУЛЯР XF ZOOM 6,5-19,5mm - кто нибудь тесты видел? Лучше или хуже Баадеровского 8-24?

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11819&highlight=Pentax+ZOOM

[Raider]

Возник вопрос:
В качестве планетника есть плессл 6,3 мм синтовский стандартный - но очень не нравится вынос. Поэтому решил взять Hyperionчик какой-нибудь. Насколько сильно упадет контрастность по сравнению с плесслом?? (понятно что линз больше, но вроде как просветление лучше).

И имеет ли смысл брать 3,5мм гиперион - понятно что на грани полезного увеличения, но в тот же 6мм плессл+2хЛБ Ultima - Сатурн постоянно наблюдаю и качество изображения устраивает.

[skywalker82]

Возник вопрос:
В качестве планетника есть плессл 6,3 мм синтовский стандартный - но очень не нравится вынос. Поэтому решил взять Hyperionчик какой-нибудь. Насколько сильно упадет контрастность по сравнению с плесслом?? (понятно что линз больше, но вроде как просветление лучше).

И имеет ли смысл брать 3,5мм гиперион - понятно что на грани полезного увеличения, но в тот же 6мм плессл+2хЛБ Ultima - Сатурн постоянно наблюдаю и качество изображения устраивает.

Почему решили остановить свой выбор именно на Hyperion?

[Raider]

Поскольку скоп (в подписи) без ведения - поэтому хотелось поле пошире. Вынос зрачка у гипериона хороший. Ну и приятно в руке лежит, гранатка такая Наглеры конечно лучше - но вот с ценой....
Конечно - готов выслушать конструктивную критику.

[advocacy]

Чтоб не создавать новую тему, спрошу здесь. Есть комплектные окуляры Deepsky К20 и К6. Хочу докупить еще также дипсаевкий широкоугольный окуляр WA 10 (у К6 не нравиться маленький вынос зрачка и мизерное выходное отверстие линзы). В дальнейшем планирую купить ЛБ 2х. Вопрос по WA 10: что за девайс, удобен ли в использовании, не будет ли жаль потраченных денег (меньше 1 тыра)?
 P.S. Приоритет в наблюдении - планеты, потом дипскай, скоп в подписи.

[skywalker82]

Поскольку скоп (в подписи) без ведения - поэтому хотелось поле пошире. Вынос зрачка у гипериона хороший. Ну и приятно в руке лежит, гранатка такая Наглеры конечно лучше - но вот с ценой....
Конечно - готов выслушать конструктивную критику.

Обратите свое внимание на Explore Scientific 4.7mm 82° Series 1.25".



Его цена ТАМ всего $99. Про его старших собратье мужики очень хорошего мнения:

Купил широкоугольный 1.25" окуляр. Младший собрат вот этого:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=74852.0;attach=239781;image 2" гиганта
Грамм четыреста в нем есть точно. Тестил на ЛЗОС 100:8.
Как и у старшего его товарища поле плоское.
Звездочки наколоты от края до края. Сатурн выразителен, тень от кольца
бритвой режет глаз. Окулярчик понравился.
 

     Купил у Владимира Николаевича самый тяжелый широкоугольник на свете: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,74852.msg1243721.html#msg1243721 . Тестировали его на 100 мм ЛЗОС Володи Суворова и на Аполаре 125 мм, владельца которого, к сожалению, не помню, как зовут, но я ему бесконечно благодарен, тем более что после установки такого гиганта (1415 г) пришлось повозиться с балансировкой трубы. Следующий тест был в ту же ночь на 10-дюймовом Ньютоне Ботинка. Впечатления самые благоприятные: поле огромное, звезды - точками. Володе и Даниилу - тоже большое спасибо, и еще Эрнесту - за советы и техническую информацию. И Владимиру Николаевичу - за скидку, которой почти хватило, чтобы затраты на пиво окупить.
     Еще приобрел (повезло!) держатель к оптическому искателю.

     Вот как благоприобретенный на Астрофесте окуляр смотрится рядом с Этосами:

Алексей, тестировали с визуальным паракором или он такой результат сам по себе выдал?
Слюньки текут по такому наборчику как у тебя.

Без паракора, с ним на даче попробую.
Вчера пользовал этот наборчик на балконе на 102\714 ED, смотрел абы куда, поскольку у меня листья все закрывают. Качество, ИМХО, не хуже, чем в Этосах. А разница с обычным 30 мм 80-градусным DS весьма заметна.  Уже хочу докупить 24 и 6,7 мм.
Высота наглазника приятно регулируется, вполне можно смотреть в очках.
Попозже обзорчик напишу.

[Romych]

Чтоб не создавать новую тему, спрошу здесь. Есть комплектные окуляры Deepsky К20 и К6. Хочу докупить еще также дипсаевкий широкоугольный окуляр WA 10 (у К6 не нравиться маленький вынос зрачка и мизерное выходное отверстие линзы). В дальнейшем планирую купить ЛБ 2х. Вопрос по WA 10: что за девайс, удобен ли в использовании, не будет ли жаль потраченных денег (меньше 1 тыра)?
 P.S. Приоритет в наблюдении - планеты, потом дипскай, скоп в подписи.

Это бюджетный широкоугольник. Если у Вас фокус телескопа 1000мм, то окуляр будет работать удовлетворительно. Но для планет это далеко не лучший вариант. Тем более если ещё и барлоу поставить.

[Raider]

Поскольку скоп (в подписи) без ведения - поэтому хотелось поле пошире. Вынос зрачка у гипериона хороший. Ну и приятно в руке лежит, гранатка такая Наглеры конечно лучше - но вот с ценой....
Конечно - готов выслушать конструктивную критику.

Обратите свое внимание на Explore Scientific 4.7mm 82° Series 1.25".

Его цена ТАМ всего $99. Про его старших собратье мужики очень хорошего мнения:

С ТАМ с нынешним состоянием почты что-то не хочется экспериментировать) Да и для УВАНов есть дипскаи те же.

Вопрос, напомню,  - не слишком ли режет многолинзовый гиперион контрастность по сравнению с плесслами. И не перебор ли 3,5мм в качестве планетника для 120\1000 рефрактора.

[advocacy]

Хочу докупить дипсаевкий широкоугольный окуляр WA 10. В дальнейшем планирую купить ЛБ 2х. Вопрос по WA 10: что за девайс, удобен ли в использовании, не будет ли жаль потраченных денег (меньше 1 тыра)?
 P.S. Приоритет в наблюдении - планеты, потом дипскай, скоп в подписи.

Это бюджетный широкоугольник. Если у Вас фокус телескопа 1000мм, то окуляр будет работать удовлетворительно. Но для планет это далеко не лучший вариант. Тем более если ещё и барлоу поставить.

Фокус 1000 мм, если это не лучший вариант тогда что за сопоставимую сумму?

[sey]

... не перебор ли 3,5мм в качестве планетника для 120\1000 рефрактора.

Скорее всего перебор, по крайней мере 4мм на 125/1125 использовался крайне, крайне редко.

[Andrey Star]

Обратите свое внимание на Explore Scientific 4.7mm 82° Series 1.25".
Вопрос, напомню,  - не слишком ли режет многолинзовый гиперион контрастность по сравнению с плесслами. И не перебор ли 3,5мм в качестве планетника для 120\1000 рефрактора.

в многолинзовый гиперион в сочетании с барлоу 2Х смотрел не так давно Луну как раз на 120/1000 рефракторе -показывал отлично (гиперион 8мм+барлоу ГСО 2Х) -разницы большой с плесслами в контрасте не увидел, а вот по комфорту (поле, вынос) гипер гораздо лучше. Да, 8мм гипер +барлоу 2Х показали картинку лучше гипера 5мм -который продал после этого...Что до 3,5 мм -думаю в самый раз при хорошей атмосфере...