BK1021 OTAW vs 1501P

[SAY]

Т.е. думаю так:  поддержать волновой фронт  л/4  в общем то дело несложное

Вашими устами да мёд бы пить.

[pictor]

О вторичном зеркале. Если оно стоит под углом 45° на расстоянии l от фокуса и имеет радиус кривизны r, то оно вносит поперечный астигматизм   
ρ = 0,7· l²· A / r.
Чем ближе оно стоит к фокусу, тем меньше вносит искажений.

Решил проверить сию формулу.
Предположим имеем 200 мм Ньютон 1:5 (светосила А=5) с изломом оси 200 мм и малой осью вторички 40 мм (нулевое невиньетированное поле). Необходимо определить r.
Предположим, что мы закладываем на малой оси вторички точность по плавной сфере Л/5,5 по фронту на длине волны 0,55 микрон, то есть отклонение от плоскости на радиусе 20 мм составляет 0,1:2(отражающая оптика удваивает ошибку)= 0,05 микрон.
По известной формуле d*2/8r=0,05 микрон определяем r=40 в квадрате, делённое на 8 и на 0,00005=4000000 мм (4 км).

Согласно приведенной Пиктором формулы погрешность от астигматизма на вторичке составляет в этом случае: 0,7 умножить на 200 в квадрате умножить на 5 и делить на 4000000 = 0,035 мм или 63,6 длин волн!

Даже если под А понимается относительное отверстие, а не светосила, получается 2,54 длины волны, что также есть совсем не гуд.

Нетрудно также догадаться, что для другого излома оси и соответствующей вторичке для нулевого невиньетированного поля результат будет аналогичным в конечной цифре (при той же закладываемой точности).

Вот такая вот загогулина получается со вторичкой по Пиктору.

Давайте внесем ясность и точность. Я привел формулу для расчета поперечного астигматизма наклонного пучка. Эта формула есть во всех учебниках!
ρ = 0,7·200·200/4000000·5 = 0,0014 мм = 1,4 мкм.
Найдем радиус кружка Эри
r = 1,22λ/A = 1,22·0,555 мкм·5 = 3,4 мкм.
r/ρ = 3,4 мкм/1,4 мкм = 2,4. Выводы очевидны.
Волновая аберрация h связана с поперечной аберрацией ρ соотношением

[SAY]

Эта формула есть во всех учебниках!

А кто в наше время учебниками пользуется? Есть компьютерные оптические программы, которые наглядно всё показывают и в цифрах и на картинках. В них все необходимые формулы заложены.

[pictor]

А анализировать цифры, выданные этими программами, и делать выводы кто будет?  А если ошиблись с вводом, что выдаст программа? И где в программе написано, например, что аберрации бывают волновые, угловые и поперечные? Без учебников - и ни туды, и ни сюды!

[SAY]

А анализировать цифры, выданные этими программами, и делать выводы кто будет?  А если ошиблись с вводом, что выдаст программа? И где в программе написано, например, что аберрации бывают волновые, угловые и поперечные? Без учебников - и ни туды, и ни сюды!

Ну тогда считайте, если свободного времени навалом.
В программе результат в любом желаемом виде предусмотрен + схема хода лучей. Так что анализировать самому ничего не надо, а просто воспринимать результат как приговор.
Если ошиблись с вводом, то наглядно результат ошибки на экране увидите, например не тот знак у поверхности.

[=Константин=]

трубу я продал.
Вот сейчас подумал.. что если взять 2 100мм рефрактора и сделать бинокуляр    это что-то "дает" по димам? астробинокль получится или за эти деньги всетки 200мм рефлектор и по дипам будет лучше?

просто прочитал где-то, что астробинокль от 80мм может "поспорить" по дипам с 200мм рефлектором..  это правда? чисто теоретически не получается так.. это все бред какой-то да?

[SAY]

трубу я продал.

Достойное решение.

Вот сейчас подумал.. что если взять 2 100мм рефрактора и сделать бинокуляр

Лучше готовый купите. Но если очень хочется самому попробовать, то рефрактор 1:5 не подойдёт, или потребуется замена одного из фокусёров на 2,7"...3"

просто прочитал где-то, что астробинокль от 80мм может "поспорить" по дипам с 200мм рефлектором..  это правда? чисто теоретически не получается так.. это все бред какой-то да?

Вы используете слишком примитивную теорию.

[SAY]

Вот здесь можете глянуть про 2001 (пост №9), сегодня: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72538.0.html

[=Константин=]

Вот здесь можете глянуть про 2001 (пост №9), сегодня: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72538.0.html

Спасибо! очень интересно почитать на "больную тему" 

[=Константин=]

в продолжение темы... а что лучше ЗА ОДНУ ЦЕНУ телескоп и бинокулярную "насадку" или бинокуляр? есть подозрение, что насадка с телескопом будет большей аппертуры чем бинокуляры. Может чего-то есть почитать на эту тему?

[SAY]

в продолжение темы... а что лучше ЗА ОДНУ ЦЕНУ телескоп и бинокулярную "насадку" или бинокуляр? есть подозрение, что насадка с телескопом будет большей аппертуры чем бинокуляры. Может чего-то есть почитать на эту тему?

Если бы рулила бинокулярная насадка, то и бинокуляры не выпускались бы.

[=Константин=]

в продолжение темы... а что лучше ЗА ОДНУ ЦЕНУ телескоп и бинокулярную "насадку" или бинокуляр? есть подозрение, что насадка с телескопом будет большей аппертуры чем бинокуляры. Может чего-то есть почитать на эту тему?

Если бы рулила бинокулярная насадка, то и бинокуляры не выпускались бы.

принято

[Алексей Юдин]

Для дипская советую купить второй LB16" и сделать бинокуляр из них. Зарубежные любители строили подобные бинокуляры и в 600мм варианте, отзывы запредельно положительные, особенно в части труднонаблюдаемых тёмных пылевых туманностей.

А 100 мм наверное проще всё-таки купить, хотя у меня в планах постройка из двух 1021.

[=Константин=]

Для дипская советую купить второй LB16" и сделать бинокуляр из них. Зарубежные любители строили подобные бинокуляры и в 600мм варианте, отзывы запредельно положительные, особенно в части труднонаблюдаемых тёмных пылевых туманностей.

А 100 мм наверное проще всё-таки купить, хотя у меня в планах постройка из двух 1021.

Алексей, помнится у Вас был 100мм рефрактор (если я не путаю).. Подскажите плз а можно 102мм SW потом как гид использовать? Очень убедили доводы SAY (и не только  ) о том, что нефиг держать недотелескоп при наличии 400мм... Хочу понаблюдать планеты в этот рефрактор (как портат-ый телескоп для наблюдения когда я в Москве), а потом собрать астрофотограф.

[Алексей Юдин]

У меня их 4 штуки, пока пробовал гидировать преотстойнейшим 102660 - ничё, гидируется... Хотя, конечно, лучше гидировать с КонтрастБустером. С 1021, думаю, можно и ФринжКИллером обойтись.

[Александр Викторович]

Для дипская советую купить второй LB16" и сделать бинокуляр из них. Зарубежные любители строили подобные бинокуляры и в 600мм варианте, отзывы запредельно положительные, особенно в части труднонаблюдаемых тёмных пылевых туманностей.

Отличная мысль! Тут важно правильно сориентировать трубы. Пам правилной ориентиции LB16" друг относительно друга возникает просто поразительный стереоэфект. Галактики, шаровики, туманности как на ладони. Хочется руку протянуть и потрогать. Просто сногошибательно!

[=Константин=]

Для дипская советую купить второй LB16" и сделать бинокуляр из них. Зарубежные любители строили подобные бинокуляры и в 600мм варианте, отзывы запредельно положительные, особенно в части труднонаблюдаемых тёмных пылевых туманностей.

Отличная мысль! Тут важно правильно сориентировать трубы. Пам правилной ориентиции LB16" друг относительно друга возникает просто поразительный стереоэфект. Галактики, шаровики, туманности как на ладони. Хочется руку протянуть и потрогать. Просто сногошибательно!

Мысль и правда интересная! правда еще 100 000 сейчас это анриал но, буду стремиться. сейчас речь скорее о городских и походных наблюдениях. Пока выбираю между 200мм реaлектором (просто пусть на балконе стоит и "удивляет" меня красотами неба посде 150мм  + покатаюсь с ним по всяким дачам (в гости) и т.д. или рефрактор 120мм отSW.

[=Константин=]

Ребята, а вот какой вопрос возник.. Удержит ли CG5 200mm трубу с одним противовесом? он вроде 5,1кг... или докупать еще надо будет?
200мм вроде больше 8кг, но я не знаю есть ли в крайнем положении противовеса бОльший рычаг...

[SAY]

Для дипская советую купить второй LB16" и сделать бинокуляр из них. Зарубежные любители строили подобные бинокуляры и в 600мм варианте, отзывы запредельно положительные, особенно в части труднонаблюдаемых тёмных пылевых туманностей.

Отличная мысль! Тут важно правильно сориентировать трубы. Пам правилной ориентиции LB16" друг относительно друга возникает просто поразительный стереоэфект. Галактики, шаровики, туманности как на ладони. Хочется руку протянуть и потрогать. Просто сногошибательно!

Помечтать оно конечно не вредно. Дело за малым осталось - купить ещё один ЛБ16" и переделать кое-что капитально.

[SAY]

Ребята, а вот какой вопрос возник.. Удержит ли CG5 200mm трубу с одним противовесом? он вроде 5,1кг... или докупать еще надо будет?
200мм вроде больше 8кг, но я не знаю есть ли в крайнем положении противовеса бОльший рычаг...

Не удержит.