BK1021 OTAW vs 1501P

[BIG TRAIL]

Что то не пойму как у них сферическая учитывается. В первом случае там >1\2 точнее 0.562, во втором чуть меньше 1\2 - 0.456.
 И откуда там 1\7??? Это что без учета сферы?

Вот и я тоже ничего не понимаю у этого немца.
 И перевод нечитаемый ,  не то , что с   англ. на рус. , там обычно смысел более менее ясен.
 Правда, и оптики говорят, что немец чудит.

[SAY]

Если главное зеркало искажает волновой фронт λ/4, и вторичное зеркало также λ/4, то суммарное искажение будет λ/4.

Это утверждение не есть истина!

Очень дипломатично сказано. Среднеквадратическая величина будет 1/2,83 (по этим вдвум параметрам). Так что в 2001 качество лучше Л/2 (совокупное) никак не светит. Ну если только китайцы с перепугу на потоке не натрут по Л/6 по фронту на каждом из зеркал, что крайне маловероятно. Они и по Л/4 никакой гарантии не дают.

[pictor]

В первом случае в зафокале видна очень приличная сферическая.

Размытось внешнего кольца вносит приподнятый край.

[BIG TRAIL]

Среднеквадратическая величина будет 1/2,83 (по этим вдвум параметрам).

  А как это вычисляется  - Корень квадратный из суммы квадратов?

 
 

[SAY]

Среднеквадратическая величина будет 1/2,83 (по этим вдвум параметрам).

  А как это вычисляется  - Корень квадратный из суммы квадратов?

Да

[pictor]

Праздники. Не бейте ногами. Я хотел написать следующее: Если главное зеркало искажает волновой фронт λ/4, и вторичное зеркало  λ/16, то суммарное искажение будет λ/4.

[Александр Викторович]

Праздники. Не бейте ногами. Я хотел написать следующее: Если главное зеркало искажает волновой фронт λ/4, и вторичное зеркало  λ/16, то суммарное искажение будет λ/4.

-Сурико! Сколько будэт дважды два?
-Пять!
-Садыс! Нэправильно! Гогия! Сколько будэт дважды два?
-Шесть!
-Садыс! Нэправильно! Вано! Сколько будэт дважды два?
-Сэм!
-Да Вано! Правилно! Где-то так - сэм.. восэм.

[pictor]

Александр Викторович, это Вы про отличие 4,0 от 3,9? У Вас очень мощное увеличение - выперают аберрации..

[Александр Викторович]

Александр Викторович, это Вы про отличие 4,0 от 3,9? У Вас очень мощное увеличение - выперают аберрации..

Нет! Это просто лирическое отступление!

[SAY]

и вторичное зеркало  λ/16

У А.Санковича вторички для 200-250 мм были Л/6 по фронту. В Интес-Микро, насколько мне известно, тоже Л/6. В НПЗ уже Л/4 (было у них на форуме).
С чего вдруг у китайцев Л/16?

 

[Александр Викторович]

Качественная диагоналка заявляется как Л/10.
Скорее всего вторичка китайских ньютонов так и идет. Плоскость делать легче чем сферу или тем более параболоид.
А Л/6 и лучше у Интес-Микро это, насколько мне известно, на всю систему мениск+ГЗ+вторичка. Как там у НПЗ - помню цифирь Л/12 где-то мелькала. Но это по-моему на ГЗ только

[pictor]

Пожалуй, у китайцев не лучше НПЗ - λ/12. Но главное зеркало у моего Ньютона будет получше λ/8: пред/зафокалы выглядят значительно лучше , чем у второго рефлектора на немецком сайте.

[VVSFalcon]

Но главное зеркало у моего Ньютона будет получше λ/8

Лёшу Юдина, что-ли зазвать. Для кровопролития
"Это была замечательная резня!" (с) Портос.

[SAY]

Но главное зеркало у моего Ньютона будет получше λ/8

На интерферометре проверьте это "уникальное" китайское ГЗ и результаты выложите. Все личные умозаключения "на глазок" - от лукавого.

[Астролюбитель]

Сколько сразу сомнений появилось, что бы Китайцы сделали такое λ/8.  Я тоже не думаю, что они такое могут при бюджетном варианте изготовить? Видать автор этой фразы начитался  такой информации  на Астрофоруме и решил, что у него такой же только из Китая...  Попытался найти такую информацию  про качество их оптики  там где продают такие телескопы и не нашел на их сайтах. Если например у телекопов МН от Интеса пишут, что размах (P-V) не хуже λ / 8 и им нечего значит скрывать. А Вы нам про SW такое говорите... 

 

[BIG TRAIL]

 Прикольная тема. 
   Это если скажем у Интеса 1/8 прописана, значит кровь из носу на каждом из 3-х зеркалах сколько лямбд должно быть?  В МК ведь три зеркала?   
 
 При том визуально я не нашёл отличий диагонали Интеса от SW. 
 
  А у Каминского на сайте значится для главного и вторичного не хуже 1/5.
 Т.е. если среднеквадратичное брать, то ньютон  даже до 1/4 в итоге не дотягивает.
  А у Астросиба?   
 
 Что вы думаете, Ватсон?
  -Запутанная история..
 

 

[Астролюбитель]

Прикольная тема. 
   Это если скажем у Интеса 1/8 прописана, значит кровь из носу на каждом из 3-х зеркалах сколько лямбд должно быть?  В МК ведь три зеркала?   
 
 При том визуально я не нашёл отличий диагонали Интеса от SW. 
 
  А у Каминского на сайте значится для главного и вторичного не хуже 1/5.
 Т.е. если среднеквадратичное брать, то ньютон  даже до 1/4 в итоге не дотягивает.
  А у Астросиба?   
 
 Что вы думаете, Ватсон?
  -Запутанная история..
 

 

то ньютон  даже до 1/4 в итоге не дотягивает

Вполне может быть и так, если не хуже? Об этом надо спросить представителей подвала ВАГО в их руках всякое было..

[sey]

А, что Ньютон, в таком случае и объектив рефрактора плюс диагональ

[SAY]

Пожалуй, у китайцев не лучше НПЗ - λ/12.

Это означает Л/6 по фронту. Может конечно в НПЗ уже и начали делать такие в ньютонах, но нужны подтверждающие факты.

Но главное зеркало у моего Ньютона будет получше λ/8.

Речь о Л/8 по фронту (вытекает из предыдущих постов).
Желающие поживиться на халяву могут поспорить с Пиктором на любую сумму.
Главное условие - проверка на интерферометре у А.Санковича например.

[SAY]

   Это если скажем у Интеса 1/8 прописана, значит кровь из носу на каждом из 3-х зеркалах сколько лямбд должно быть?  В МК ведь три зеркала?   

  А у Каминского на сайте значится для главного и вторичного не хуже 1/5.
 Т.е. если среднеквадратичное брать, то ньютон  даже до 1/4 в итоге не дотягивает.

А что, С.Каминский свои ньютоновские комплекты в системе контролирует и потом доводит до Л/5 (в системе)? И всё это за небольшие деньги?

В МК 2 зеркала. И параболы в нём нет.