РЕФРАКТОР SW 15075HEQ5

[Drago]

Господа! Если апретура М715 слишком велика, то что мешает взять М615 или даже М500.
А уж в цене какой выигрыш!

супротив апохромата, чтоли? ну так проигрышей тут имхо больше чем выигрышей - и контраст хуже, светосбор к апертуре - хуже, влияние атмосферы больше по двум пунктам, не говоря уже про такую вещь как термостабилизация и возможное попадание всего мака в пристенный турбулентный слой - рефрактор за счёт длины зачастую оказываеться обьективом значительно дальше от стены / балкона.

[Астролюбитель]

Господа! Если апретура М715 слишком велика, то что мешает взять М615 или даже М500.
А уж в цене какой выигрыш!

Выигрыш, если только по цене. Уже не раз и не два говорили, что  Апо это не просто громкое слово он действительно не плохо показывает, за что и платят деньги. SAY как то упоминал, когда Грин довольно опытный ЛА имел возможность сравнить 160 Апо с 230 Сантелом и вот там как раз Сантел показал худший результат.  На форуме есть огромное количество тем, где обсуждали  темы АПО и "АПОКИЛЛЕРОВ " и один фиг  мнение что  АПО он и в Африке АПО и в АПОхроматах изображение четкое и контрастное  для глаз приятнее что ли.

 В том году разок была возможность понаблюдать на Сатурн в 125 ахромат, причем для теста снял диагональное зеркало  и скажу, что такой Сатурн я только на красивых картинках видел, четкость картинки в окуляре  была на высоте!   

[Александр Викторович]

Господа! Если апретура М715 слишком велика, то что мешает взять М615 или даже М500.
А уж в цене какой выигрыш!

супротив апохромата, чтоли? ну так проигрышей тут имхо больше чем выигрышей - и контраст хуже, светосбор к апертуре - хуже, влияние атмосферы больше по двум пунктам, не говоря уже про такую вещь как термостабилизация и возможное попадание всего мака в пристенный турбулентный слой - рефрактор за счёт длины зачастую оказываеться обьективом значительно дальше от стены / балкона.

А какая величина пристенного турбулентного слоя? Кто нибудь определял?
Что автор только на балкон и уповает?
А АПО это конечно вещь! Кто бы спорил!

[ZamaZzZka]

SAY как то упоминал, когда Грин довольно опытный ЛА имел возможность сравнить 160 Апо с 230 Сантелом и вот там как раз Сантел показал худший результат. 

Начинается.. Испорченный телефон блин.
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=306118&postcount=398

Вот вам очередной пример:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44196.msg1145091/topicseen.html#msg1145091
От такое уже мне приписывают .......... гм, кое-кто.
Тогда как я пишу как бы совсем наоборот:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=770&page=57
От аж самому интересно - и где ж я писАл иное?

[Drago]

А какая величина пристенного турбулентного слоя? Кто нибудь определял?
Что автор только на балкон и уповает?
А АПО это конечно вещь! Кто бы спорил!

наверное вариирует в зависимости от кучи факторов. но - полюьому - чем дальше вынос, тем лучще, имхо.
как говорят - запас [----] не еб**.
ну и при уповании не толкьо на балкон  -что по большому счёту меняеться?
термостабилизация ломовая - всёравно на месте. влияние атмосферы - тоже, 150, а тем более 180 - 200мм да с цж ощутимо более требовательны к стабильности атмосферы.
ну и контраст у маков от загорода тоже расти небудет. короче, если хочеться недорого и относительно хорошо - я бы сказал, тогда уж лучще в сторону 150 / 200 мм ф8 - ф11 ньютона с малым цж и лямбдой от 1/6, а лучще 1/8, посмотреть. правда, это тоже больше по мне полустационар / стационар и ниразу не балконное.
зато максимум на выходе при минимальной цене, имхо. а маки все эти - по мне так не рыба и не мясо.
 тот самый "псевдо - универсальный" инструмент, который на деле ниначто негоден
хотя при ровном, тёплом климате, как на Шри-ланке, например, можно и с катадиоптриками связаться, наверное.
не зря, наверное, дедушка Кларк с ШК там наблюдал под старости лет...

[VKR]

А какая величина пристенного турбулентного слоя? Кто нибудь определял?
Что автор только на балкон и уповает?
А АПО это конечно вещь! Кто бы спорил!

наверное вариирует в зависимости от кучи факторов. но - полюьому - чем дальше вынос, тем лучще, имхо.

У меня, на доме с утопленными(не выступающими наружу) лоджиями - около 10 - 15 см. Т.е. объектив рефрактора выступает за этот слой.

[VD]

А какая величина пристенного турбулентного слоя? Кто нибудь определял?
Что автор только на балкон и уповает?
А АПО это конечно вещь! Кто бы спорил!

наверное вариирует в зависимости от кучи факторов. но - полюьому - чем дальше вынос, тем лучще, имхо.
как говорят - запас [----] не еб**.
ну и при уповании не толкьо на балкон  -что по большому счёту меняеться?
термостабилизация ломовая - всёравно на месте. влияние атмосферы - тоже, 150, а тем более 180 - 200мм да с цж ощутимо более требовательны к стабильности атмосферы.
ну и контраст у маков от загорода тоже расти небудет. короче, если хочеться недорого и относительно хорошо - я бы сказал, тогда уж лучще в сторону 150 / 200 мм ф8 - ф11 ньютона с малым цж и лямбдой от 1/6, а лучще 1/8, посмотреть. правда, это тоже больше по мне полустационар / стационар и ниразу не балконное.
зато максимум на выходе при минимальной цене, имхо. а маки все эти - по мне так не рыба и не мясо.
 тот самый "псевдо - универсальный" инструмент, который на деле ниначто негоден
хотя при ровном, тёплом климате, как на Шри-ланке, например, можно и с катадиоптриками связаться, наверное.
не зря, наверное, дедушка Кларк с ШК там наблюдал под старости лет...

Вы,  Драго, очень опытный спорщик и читатель.  Вот бы практики поболее.  Возьмите,  как нибудь,  тур в Крым.  По пути заедете в гости и при некоторой удаче сможете посмтреть с моей лоджии Юпитер в 10" катадиоптрик с увеличением так около 350х - 400х.  Потом внукам рассказывать будете. 

[Drago]

А какая величина пристенного турбулентного слоя? Кто нибудь определял?
Что автор только на балкон и уповает?
А АПО это конечно вещь! Кто бы спорил!

наверное вариирует в зависимости от кучи факторов. но - полюьому - чем дальше вынос, тем лучще, имхо.
как говорят - запас [----] не еб**.
ну и при уповании не толкьо на балкон  -что по большому счёту меняеться?
термостабилизация ломовая - всёравно на месте. влияние атмосферы - тоже, 150, а тем более 180 - 200мм да с цж ощутимо более требовательны к стабильности атмосферы.
ну и контраст у маков от загорода тоже расти небудет. короче, если хочеться недорого и относительно хорошо - я бы сказал, тогда уж лучще в сторону 150 / 200 мм ф8 - ф11 ньютона с малым цж и лямбдой от 1/6, а лучще 1/8, посмотреть. правда, это тоже больше по мне полустационар / стационар и ниразу не балконное.
зато максимум на выходе при минимальной цене, имхо. а маки все эти - по мне так не рыба и не мясо.
 тот самый "псевдо - универсальный" инструмент, который на деле ниначто негоден
хотя при ровном, тёплом климате, как на Шри-ланке, например, можно и с катадиоптриками связаться, наверное.
не зря, наверное, дедушка Кларк с ШК там наблюдал под старости лет...

Вы,  Драго, очень опытный спорщик и читатель.  Вот бы практики поболее.  Возьмите,  как нибудь,  тур в Крым.  По пути заедете в гости и при некоторой удаче сможете посмтреть с моей лоджии Юпитер в 10" катадиоптрик с увеличением так около 350х - 400х.  Потом внукам рассказывать будете.

вполне может быть.
но можете ли вы гарантировать что у любого в городе москва с лоджии хотя бы чтото подобное можно будет увидеть?
даже более того - что даже и 180 мм апо будет отрабатывать хотя бы треть ясных ночей?
я понимаю, есть много местов с хорошым и даже отличным астроклиматом, но судить о всём мире по ним - несколько конфузно может выйти имхо.
ПС будете проездом в Риге - могу продемонстировать, что как у нас даже 100мм атомсфера моет - и не только глядя через открытое окно с кухни, но и с двора.
особенно впечатляет зимой - как никак а город отапливаеться.
впочем и летом неплохо - солнце жб и асфальт знатно за день разогревает.
так что чего уж там о 10", а тем более катадиоптриках мечтать...

[Xanderr]

Скорее всего я остановлюсь на 100ЕД. Самое оптимальное решение. 120ЕД ну очень дорого. Это дуплет?
Drago у Вас есть фотки сделанные этой соткой?

[pictor]

Я для планет купил рефлектор ↓

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/?g2_page=14
и вперёд, смотреть по фоткам. снимки, правда, зело ламерские. лучще в гугле поискать качественные, будет более полное впечатление о возможностях.
нынешние сотки - дублет, да. слыхал о триплетах ранних на цн.
если сотка будет без чумудана, весьма желаьтельно и его прикупить - мобильность капитально повышаеться. туда можно маску бахтинова запихать, 3-4 окуляра, диагональ, фонарик красный, и ещё кой чего по мелочи. вес при этом у снаряженного чумудана становиться в районе 11 - 12 кило.
не сильно мало, но тащить можно. для мобильности в вторую руку азимутальный моунт типа аз-3 или порту, и вперёд - в погоне за мобильностью, если такавая нужда вдруг возникнет
ну а коли нет - еку5 / хек5 под этот моунт будет весьма ок, имхо. ну и штрумент надолго, я думаю.

что ещё - механика там - так. если есть возможность и разница в цене не сильно разниться  -можно посмотерть в сторону блэк даймонд ( там по моему уже 2х крейфорд ставят?) или эквинокса 100.
ну, это чтоб радость была окончательной и бесповоротной.

2pictor: а я вот соблазнённый сладкими речами Юдина купил рефлектор. но чтото он себя пока никак толком не проявил - сотку незадвинул по планетам и дажеть луне.
нет, теоретически конечно... и однажды и на практике сей миг настанет, наверное, но по большей части вылазят тока недостатки относительно сотки - громоздкость, постоянные юстировки...

[VD]

Скорее всего я остановлюсь на 100ЕД. Самое оптимальное решение. 120ЕД ну очень дорого. Это дуплет?
Drago у Вас есть фотки сделанные этой соткой?

Решение в корне неверное.  Как практик вам говорю.  И, кстати, отобранный 150мм F/5  рефрактор Синты имею.  За диваном лежит.  В нем нет и намека на сферическую в темно-желтый фильтре.  Решетка Ронки 10штр/мм нанесенная на этом фильтре показывает полоски (при всего двух черных полосках на зрачке) как абсолютно ровные линии.  Если использовать штрих как нож Фуко, то рельефа не видно - он оттеняется только красным, который этот фильтр пропускает.
Так вот,  осенью я экспериментировал с Хромакорами I и II  на предмет того, как они улучшат положение дел с хроматизмом в таком светосильном ахромате (драматически, кстати, особенно с II) и, конечно,  я неприменул глянуть на Юпитер  без Хромакора, но с фильтрами.  100мм апо просто курит в сторонке.  У меня и АПО 102мм есть и тоже отобранный.  Вот он и курил.  Это я вам не сказки рассказываю, а быль.  Хорошо сделанный ахромат с фильтрами рулит.  Конечно,  я понимаю,  хочется без фильтров взглянуть.  Но это стоит других денег при апертуре рефрактора в 6".   Ну и эмисионные туманности через UHC и O-III я не в Крыму смотрел,  а при засветке.  В последний фильтр разница с темным местом невелика и трудноосязаема. 

Если ахромат для вас рискованно,  берите И-М 715 Мак и попросите поставить туда не один, а три кулера.  Или, если руки не кривые,  сами поставьте.  И этот последний телескоп еще более играючи загонит 100мм ED, как таракана.  Никакого сравнения даже быть не может. 

И не слушайте сказки, что город убивает апертуру.  Это полная ерунда.  Апертура рулит везде.  И ее всегда можно уменьшить если так уж хочется.  Я вот все никак не определюсь какую апертуру смогу себе позволить установить во дворе дома, который заканчиваю.  То ли 14",  то ли 16",  то ли 20" или даже 24".  Хотелось бы последний вариант. 

[Drago]

И не слушайте сказки, что город убивает апертуру.  Это полная ерунда.  Апертура рулит везде.  И ее всегда можно уменьшить если так уж хочется.

про сказки нескажу, а вот 200 с 100 по среднехреновой атмосфере сравнивал.  по луне и низкому юпу. разницу по деталям не узрел. такой мой опыт с "везде".
тот же юп - более того - сравнивал и в 66 супротив 100 - опять разницы не узрел.
итого пришёл к выводу, что рулит атмосфера. и если атмосфера не пропускает соотв разрешение - можно хоть в 6метровый ньютон смотреть - не поможет.
ну а про "апертуру можно уменьшить всегда" - надо бы наверное, для корректности добавить - не без ущерба для цэ при таковом. т е на рефракторе - да, можно уменьшить сравнительно безболезненно. на маке при диафрагмировании начнёт расти ЦЭ.

[Xanderr]

Хе-хе, вот ведь, оттуда ноги и растут Апертура-то рулит, а коль ее много, вдруг стало, всегда можно задиафрагмировать. Итак посмотрев только что прайсы, пришел к выводу, как к самому выгодному, чтоб потом не продавать и не покупать снова. Апертура не более 150, желательно и не менее, хотя если это АПО, хм, но АПО он и АПО, а апертура штука физическая, а физику не обманешь. Ибо апертура собирает свет, и чем больше она соберет его, тем больше я смогу увидеть деталей на планетах, ЭТО ВЕДЬ ТАК? Я правильно рассуждаю? Вот поэтому я и хотел взять Синту 15075 1:5, да короткий, да я большое усиление не поставлю, даст 200х и слава Богу, мне на балконе больше и не надо. А вот то что, на Марсе я увижу два объекта, а не один, по сравнению с соткой - это главнее. А я увижу их больше или нет, у Drago и VD, есть и 15075 синтовская и АПО 100, скажите точно 150-ка на планетах показывает больше 100АПО или нет , хроматизм меня не волнует так страшно.
Вот мой выбор.
- Синта 15075HEQ5
- НПЗ 125-5 АПО
... Сотку ЕД от синты не стоит брать мне, она стоит 26 тыс., а ТАЛ 125АПО 31 тыс. Чет я не пойму, почему НПЗ АПОЛАР стоит так дешево, тогда как все другие телескопы НПЗ в 2-2,5 раза дороже импортных, а тут АПО и дешево?

[VVSFalcon]

Аполар 125 - наверное да, вместо 15075. Но по дипскаю он конечно поменьше покажет. Что касается цены аполара - он так и задумывался, как недорогой АПО. И в нём нет спец стёкол (дорогих).

А c VD спорить не надо. Он правильные вещи говорит. Просто он умеетт "их" готовить

[BIG TRAIL]

Вчера ли позавчера ли один старый любитель астрономии написал, как Алькор задвинул его 200мм длиннющий ньютон  по Марсу.  Т.е. очередной случай нерулежа апертуры, а так-то она рулит, всегда и везде рулит.. 
 
 Чудеса, 150 короткий ахромат - планетный телескоп.
  Не верится что-то.

[VVSFalcon]

Дык, мы же не абсолют рассматриваем. По сравнению с 100мм дудкой таки наверное да. А по сравнению с 150мм АПО, таки наверное нет. А с верой - к батюшке

[Drago]

А c VD спорить не надо. Он правильные вещи говорит. Просто он умеетт "их" готовить

так никто с ним и не спорит.
ну а по поводу правильных вещей - если это про его лоджию где 10" себя реализует - верю.
а вот если про то, как "апертура рулит всегда, и тепловые потоки города так же как атмосферная турбуленция как помеха для наблюдения планет - миф и чепуха" - ну, ну....  даржитесь того же курса, и в конце туннеля вас ждёт большой сюрприз

[VVSFalcon]

Пока сюрпризам ты радовался

[Андрей Т.]

Из всех подобных тем я лично вынес такой вывод - при выборе телескопа весьма большую роль играет место наблюдения - т.е. если покупатель не делает акцент на выезд в места с астроклиматом. Опять, если с временем наблюдений не все хорошо, т.е. выезды скорее случайны, чем закономерны, то в наших условиях предпочтительней рефрактор. Конечно, апертурная лихорадка к ньютонам приведет, но на начальном уровне - рефрактор.
Я бы все таки прислушался к совету VD и рассмотрел вариант 150\990.