РЕФРАКТОР SW 15075HEQ5

[Xanderr]

Здравствуйте.

Интересно на что способен короткофокусный рефрактор  SW 15075HEQ5.
150мм ф=750 1:5
Обладатели данного телескопа есть, или им подобных(1025,1206) выскажите мнение, пожалуйста.
 А именно, как планетный скоп, на увеличении 150х(1D) - как будут дела с хроматизмом?
И при 200х - сильно хроматить не будет? Впринципе более 200х крат не использую на балконе по планетам.
 Можно взять конечно 100мм рефрактор и баста, но хочеться большей апертуры дабы использовать его для дип-скай объектов, а 150 мм рефрактор с фокусным в 1200 мм на балкон не умещается.

[VVSFalcon]

Как планетный - никак. Не, ну конечно покажет, не бинокль чай, но для 150мм апертуры весьма средненько. Увеличения более 120-150Х практически бессмыслены. По сравнению со 100мм ахроматом по планетам покажет не меньше наверное.
Как относительно компактная дипскайная гляделка - вполне неплох. Несколько уступает 200мм Ньютону, а уж 100мм рефрактор ессно побъёт. Достаточно большой опыт владения 15075 есть у пользователя Draco на старлабе.

[Александр Викторович]

Как планетный - никак. Не, ну конечно покажет, не бинокль чай, но для 150мм апертуры весьма средненько. Увеличения более 120-150Х практически бессмыслены. По сравнению со 100мм ахроматом по планетам покажет не меньше наверное.
Как относительно компактная дипскайная гляделка - вполне неплох. Несколько уступает 200мм Ньютону, а уж 100мм рефрактор ессно побъёт. Достаточно большой опыт владения 15075 есть у пользователя Draco на старлабе.

+ Согласен!
Хорош как обзорный по протяженным слабоконтрастным объектам при увеличениях близких к равнозрачковому.

[saturn]

с фокусным, конечно нужно  взять 1000-1200
Есть понятие "Правильный Ньютон"  в поиске посмотрите...

[Александр Викторович]

с фокусным, конечно нужно  взять 1000-1200
Есть понятие "Правильный Ньютон"  в поиске посмотрите...

Да вообще то здесь речь идет о рефракторе SW 15075HEQ5.
Или вы имеете в виду что-то другое?

[SAY]

По планетам диафрагмируете до 120 мм (больше на балконе и не нужно, относительное 1:6,25) и без проблем ставите увеличение до 187,5х (окуляр 4 мм), с светофильтром естественно.
В 1206 (1:5) например по Сатурну на 184,5х с жёлтым светофильтром хроматизма не видно.
По Марсу на мой взгляд Фриндж-Киллер напрашивается, который ещё и красноту давит (обычный жёлтый светофильтр её пропускает).

Главное, чтобы телескоп нормально отъюстирован был.

В качестве проницающего увеличения по звёздам в 15075 оптимальным вероятно будет увеличение с окуляром 7 мм.   

[VD]

Как планетный - никак. Не, ну конечно покажет, не бинокль чай, но для 150мм апертуры весьма средненько. Увеличения более 120-150Х практически бессмыслены. По сравнению со 100мм ахроматом по планетам покажет не меньше наверное.
Как относительно компактная дипскайная гляделка - вполне неплох. Несколько уступает 200мм Ньютону, а уж 100мм рефрактор ессно побъёт. Достаточно большой опыт владения 15075 есть у пользователя Draco на старлабе.

Однажды довелось мне посмотреть Марс в 254мм F/6,5 ахромат.  Правда использовались зеленый,  темно оранжевый,   светло и темно красные фильтры.
При этом рядом был 9" ньютон что-то около F/8 с мельчайшим диагональным зеркалом. Так вот,  по Марсу, сквозь фильтры ахромат не проиграл!  Детализация была чудесная.

Так что если сквозь фильтры наблюдать планеты, то 150мм ахромат даже при F/5 покажет себя вполне серьезным бойцом.  При одном условии:  объектив должен не иметь зональных ошибок и сферическая аберрация должна либо практически отсутствовать, либо если и быть небольшой, то в сторону перекоррекции.
Разумеется, ни комы,  ни астигматизма быть не должно.

Но лучшим вариантом будет 152мм F=990мм  ахромат от DeepSky.  Там с хроматизмом получше, да и более основательно сделан телескоп.  Кроме того,  Володя Иванов может отобрать по просьбе экземпляр получше (см. выше). 

Оба телескопа будут убойно показывать яркие туманности через О-III фильтр.   А в темном месте прогулки по млечному пути с широкоугольным окуляром будут труднозабываемыми. 

Короче говоря, если разумно подойти к выбору такого телескопа и знать его ограничения и стараться использовать его сильные стороны,  то жалеть не сильно придется, если вообще придется.   

[SAY]

и сферическая аберрация должна либо практически отсутствовать, либо если и быть небольшой, то в сторону перекоррекции.

О, в моём 1206 как раз чуток перекоррекция.

[Xanderr]

Ну, вот смотрите мою ситуацию.
 Балкон 22 этаж, т.е. последний этаж на западе Москвы. Возмем два телескопа один, рефрактор 100мм с фокусным 1000мм 1:10, а второй 150 мм с фокусным 750мм 1:5. Увеличение на обоих выставим в 150х. Логично думая, пришел к выводу, что 150-ка покажет при равном усилении с 100-кой значительно больше деталей на планетах. Ну, а уж на ДСО и того, в разы больше.
Я прав?

П.С. Рефрактор 150-ка длиннофокусная на балкон никак не влезет. Оттого и пытаюсь у Вас прояснить стоит ли выбор отдать рефрактору 1:5, как никак, а это 150 мм чистой рефракторной апертуры, заманчивое предложение, не так ли?

[ORSA]

Я бы для планет сотку взял бы ... F/10
Касаемо дипскай -  нечего особо  в москве с балкона смотреть 
Если помышлять об использовании как мобильного инструмента для обзорных наблюдений и дипов я бы посторался найти приличную азимутальную монтировку.

[Xanderr]

И еще...
По качеству 150-ка 1:5 покажет планеты не хуже, чем 100 1:10?
Зато дипы значительно лучше + огромное поле зрения, так? Значит по сравнению с соткой плюсы есть, червячек внутри грызет, лишь бы хуже сотки не показал планеты, ведь кто его знает как китайцы его сделали. А так оч вкусненько

[VVSFalcon]

Хуже сотки не покажет. Да, хроматизм будет переть, но апертура своё возьмёт. Ну и монтировка - на HEQ5 практически любой инструмент, до 200мм включительно, будет сидеть как влитой (длинный рефрактор 200мм не рассматриваем, их, можно сказать, и нету). Т.е. и на будущее задел неплохой. Так что в ваших условиях наверное достаточно обоснованный выбор.
Ну и если в будущем очень захочется планет и созреете на АПО - 120ED, DeepSky 127/950, Аполары 125 и 150 - прекрасно на неё встанут. Вот они-то точно покажут планеты лучше чем 15075. Но это так, на будущее

[SAY]

Ну, вот смотрите мою ситуацию.
 Балкон 22 этаж, т.е. последний этаж на западе Москвы. Возмем два телескопа один, рефрактор 100мм с фокусным 1000мм 1:10, а второй 150 мм с фокусным 750мм 1:5. Увеличение на обоих выставим в 150х. Логично думая, пришел к выводу, что 150-ка покажет при равном усилении с 100-кой значительно больше деталей на планетах..... Я прав?

В Москве на балконе по планетам апертура рулить не будет, если только балкон эксклюзивный какой попадётся в плане астроклимата. Если 1201 на балкон влезет, то лучше его берите.

П.С. Рефрактор 150-ка длиннофокусная на балкон никак не влезет. Оттого и пытаюсь у Вас прояснить стоит ли выбор отдать рефрактору 1:5, как никак, а это 150 мм чистой рефракторной апертуры, заманчивое предложение, не так ли?

Если по дипам и в поле, то да. Считайте, что в Москве дипов нет. А в поле относительное отверстие может ограничиваться только монтировкой и желаемым максимальным  полем зрения.

[SAY]

И еще...
По качеству 150-ка 1:5 покажет планеты не хуже, чем 100 1:10?

Хроматизм у 150-ки в 3 раза больше, Штрель прилично ниже.

Зато дипы значительно лучше

Да, но не в Москве.

 + огромное поле зрения, так?

Максимальное поле в 1,33 раза больше. Вот только звёздочки на трети поля с краю будут уже не совсем "симпатичными" у короткого ахромата. Полевой астигматизм однако, и весьма приличный.

[ORSA]

М по мне экваториальная монтировка этому прибору не совсем подходит  -  разве только для последущего использования для другого скопа. А на балконе это  в общем случае геморой.

я бы посмотрел вот какие вещи:
a) 2" - оборачивающая призма
b) азимутальная монтировочка типа Vixtn Porta
с) Хорошие широкоугольные окуляры

И получится чудесная гляделка с прямым изображением, большим полем и ...

И это будет на мой взгляд оптимальное использование возможностей этой дудки 

Скажем с окулячиком 25мм - 80 град  -  будет увеличение 30 и поле под 3 градуса  -  крупные DSO будут смотреться просто супер ...

[Drago]

1. экваториал подходит отлично имхо.
2. город и планеты - я б смотрел в сторону 100 - 120 - 125 - 127 апохромата.
 15075 - всёж для планет имхо подходит поменьше, да и хроматизм прёт уже.
впрочем у меня экземпляр с значительным астигматизмом и штрелем под 0.5, так что точно нескажу, каков его перформанс по планетам в нормальном состоянии.
тут некоторые фото через сабжа:
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/?g2_page=7
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/?g2_page=8

и далее

[ORSA]

1. экваториал подходит отлично имхо.

А зачем он нужен ? При увеличении 30 - догонять планету в поле 3 градуса?

На балконе экваториал - не особо удобен ....

[Drago]

а для удобства. чтоб не ворочать всё время рычагами, и чтоб отойти, отвлечься можно, не приступая потом опять к поискам обьекта.
да и 30х дсо не ограничиваються - по шаровикам, например, в частности по м13 рекомендуемые увеличения - в районе 200х.
в общем - удобство - оно лишним не бывает.

[VVSFalcon]

Резюме:
1. В части дипская будет хорошо (не в городе) (c) SAY, VD и остальные.
2. Планеты - "диафрагмируем" (с) SAY и ". . ." (с) VD
3. Экваториал - "правильная монтировка" (с) Drago и я
Вывод - берём

[Drago]

http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=13
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4823