РЕФРАКТОР SW 15075HEQ5

[pictor]

Идём дальше, подходим к ньютону с тем же экранированием, но апертурой 200мм. Видно больше, появились новые подробности, благодаря увеличению разрешения, но такого контраста, как в АПО нет и не будет.

Вам нужны детали или контраст? Если первое, то купите 200мм Ньютон, как я. Если последнее, купите ED80 - дешево и сердито.  Если и то и другое - 150мм апохромат. И закройте бестолковую тему про пригодность SK15075 для наблюдения планет (я Вам уже ответил в личке, как владелец, для чего он пригоден).

[VD]

И закройте бестолковую тему про пригодность SK15075 для наблюдения планет (я Вам уже ответил в личке, как владелец, для чего он пригоден).

Если с удачной оптикой + фильтры = пригоден.  Без фильтров нет.

[Владимир Николаевич]

И закройте бестолковую тему про пригодность SK15075 для наблюдения планет (я Вам уже ответил в личке, как владелец, для чего он пригоден).

Если с удачной оптикой + фильтры = пригоден.  Без фильтров нет.

Абсолютное большинство участников этой темы 150\750 в глаза не видели. Пользователей совсем немного. Я знаю троих - Драго Pictor и Olbun. Как раз с Олегом мы смотрели в 150\750 на ЮН Марс с фильтрами на 200-300х. Ну что сказать если смотреть больше некуда и ведро пригодно.
Основная проблема в этих трубах том есть ли сферическая. Например Pictor подтверждает это, у Olbun-а тоже не без этого, у Драго ничего не понятно.
Вы как новичок не сможете сами отобрать себе трубу. А вот взять такую трубу с отбором и с гарантией по сферической можно пожалуй только в компании Астрофест.  Обратитесь напрямую к Андрею Остапенко - покрайней мере это не будет кот в мешке.
Есть второй вариант - взять на проверку в фо = те ры с условием возврата и могу Вам помочь ее проверить. Проверка займет 10мин, при условии свершившейся термостабилизации. Территориально это на Курской.   Самому интересно есть ли прогресс в данной теме, тк трубы в общем то перспективные и не имеют аналогов в своем классе по компактности.

Кстати вот тест Драгиного 150\750
DK

Сообщений: 794
 

Re: Тесты Родье
« Ответ #312 : 23.11.2009 [18:52:49] »
Цитировать
Продолжаю публикацию анализа телескопов, принадлежащих Drago (см. ответ №277). Вот результаты по 150мм 1:5 ахромату (о стране, в которой он произведен, догадайтесь сами).

Использовались снимки зафокалов №8521 и 8634 (это для Drago) с выдержкой 30 секунд и ISO 200 по искусственной звезде (достаточно далеко, 48м). Размер пиксела 6.42 микрон.

Снимки сразу показывают сильный хроматизм, астигматизм, кому и многочисленные зоны. Количественный анализ для зеленого канала (синяя и зеленая кайма там исчезает) подтверждает эти наблюдения. Результаты сильно зависят от вычисленной расфокусировки - надежный признак плохой оптики. Штрель с достаточной надежностью лежит между 0.4 и 0.6, а ошибка волнового фронта (ориентировочно) около лямбды/1.5. Оценки отдельных аберраций: астигматизм - полволны, небольшая кома - четверть волны, трехлепестковый астигматизм мал, сферичка тоже мала - 1/8 волны.

Практические рекомендации для улучшения: не меняя толщину прокладок, проверить, не пережаты ли линзы, и попытаться избавиться от астигматизма, вращая линзы относительно друг друга. При этом Штрель может подняться аж до 0.8! (Но скорее всего не поднимется, если астигматизм у крона и флинта разный по величине, его не сократить.) Если есть юстировочные винты, можно вывести кому, а если нет - постараться не внести большей комы при разборке-сборке. Для контроля можно использовать тот же тест Родье, но возни много, стоит ли игра свеч?

Вывод: очень приличный для своей цены дешевый рефрактор для дипская. После доведения до ума может использоваться для тесных двойных звезд.

Дмитрий

[Астролюбитель]

Идём дальше, подходим к ньютону с тем же экранированием, но апертурой 200мм. Видно больше, появились новые подробности, благодаря увеличению разрешения, но такого контраста, как в АПО нет и не будет.

Вам нужны детали или контраст? Если первое, то купите 200мм Ньютон, как я. Если последнее, купите ED80 - дешево и сердито.  Если и то и другое - 150мм апохромат. И закройте бестолковую тему про пригодность SK15075 для наблюдения планет (я Вам уже ответил в личке, как владелец, для чего он пригоден).

А что в этих словах много правды и автору стоит прислушаться... 

[Астролюбитель]

Во, точно, так оно и есть!!!! Рефракторы АПО рулят - всегда!!! И я о том же, все зеркальные скопы через них смотреть на планеты ровно как через целоффан. Зеркальные скопы хороши только для дипская.[/shadow]

Тогда вам к Аполару 150мм надо присмотреться.  3000 долл и вы в дамках.

Да,  не плохой вариант, и опять как было запрошено автором 150 мм и линзовая система. 
 Правда меня лично смущает один факт, что в 150 Аполаре фокус маловат все же  для  планетно- визуальных наблюдений    Присмотритесь лучше к 125 Аполару  и цена за трубу   не заоблачная каких то 31 000 рублей. 

[Александр Викторович]

...Снимки сразу показывают сильный хроматизм, астигматизм, кому и многочисленные зоны. Количественный анализ для зеленого канала (синяя и зеленая кайма там исчезает) подтверждает эти наблюдения. Результаты сильно зависят от вычисленной расфокусировки - надежный признак плохой оптики. Штрель с достаточной надежностью лежит между 0.4 и 0.6, а ошибка волнового фронта (ориентировочно) около лямбды/1.5. Оценки отдельных аберраций: астигматизм - полволны, небольшая кома - четверть волны, трехлепестковый астигматизм мал, сферичка тоже мала - 1/8 волны.

Практические рекомендации для улучшения: не меняя толщину прокладок, проверить, не пережаты ли линзы, и попытаться избавиться от астигматизма, вращая линзы относительно друг друга. При этом Штрель может подняться аж до 0.8! (Но скорее всего не поднимется, если астигматизм у крона и флинта разный по величине, его не сократить.) Если есть юстировочные винты, можно вывести кому, а если нет - постараться не внести большей комы при разборке-сборке. Для контроля можно использовать тот же тест Родье, но возни много, стоит ли игра свеч?

Вывод: очень приличный для своей цены дешевый рефрактор для дипская. После доведения до ума может использоваться для тесных двойных звезд.

Дмитрий

Владимир Николаевич! Почему вы рефрактор 150/990 от дипская не предлогаете как советовал VD? Сами говорили, что достойный аппарат!

[VVSFalcon]

А потому что и так наездов хватает, а если ещё и самому своё предлагать - вообще не отмоешься

в 150 Аполаре фокус маловат все же  для  планетно- визуальных наблюдений

У TOA150 тоже маловат?

Вам нужны детали или контраст?

Хмм, и почему всегда идёт сравнение типа "Ньютон 200мм против АПО, но 100мм"?  Апертуру-то не пропьёшь. Давай те равные сравнивать. И не только про АПО мы тут говорим. И что тот "200мм Ньютон" покажет в сравнении и 250мм МАКом? От именно, ни контраста ни деталей. Однако это тоже будет некорректным сравнением.

[VD]

Владимир Николаевич! Почему вы рефрактор 150/990 от дипская не предлогаете как советовал VD? Сами говорили, что достойный аппарат!

Предельно верно, если отталкиваться от бюджета.  Да, несколько длиннее 150/750.  Да, несколько тяжелее.  Но при этом хроматизм заметно меньше, сам телескоп сделан основательнее и можно просить тебя по-серьезному отобрать.  Semi-APO фильтр + набор цветных фильтров и планеты можно с успехом наблюдать.  А если + 2" О-III,  то куча эмиссионных туманностей будет видна и Москве. 
Такой планетный короткофокусный ахромат надо брать с отсутствием сферической в желто-оранжевой части спектра.   При этом Сатурн и Луна через Semi-APO фильтр будут вполне резкими,  почти отлично Юпитер, который и через желтый можно смотреть на ура.  Марс при оранжевом и светло-красном фильтрах будет на отлично.   

[pictor]

Если с удачной оптикой + фильтры = пригоден.  Без фильтров нет.

Объектив 150мм рефрактора-ахромата с относительным отверстием 1:5 не может быть удачной оптикой. В ГАС ГАО прикола ради смотрел на Юпитер с разными фильтрами (Fringe Killer, Contrast Booster, цветные, даже OIII) и диафрагмами. Лучше всего завитки в поясах различимы на полной дыре без всяких фильтров. Общее впечатление от этой "лучшей" картины - полное дерьмо! Трубу покупал у Остапенко. А вот звездные поля и туманности с OIII в окуляры 35ED и SWA 20 мм выглядят потрясающе! 35ED дает выходной зрачок 7 мм и  поле зрения 3,2°. Есть аналоги? Это единственное предназначение данной трубы. А если сюда прибавить малые габариты и вес, можно понять почему я ее еще не продал.

[Александр Викторович]

А потому что и так наездов хватает, а если ещё и самому своё предлагать - вообще не отмоешься

Ну если инструмент получше качеством чем 150/750, тем более предложен как альтернатива незаинтересованным лицом. Почему не предложить?

[VVSFalcon]

Ну как бы вам сказать? Владимиру Николаевичу, если он скажет, что незаинтересованное  лицо в части альтернативного короткого ахромата, отгрызут всё что можно отгрызть. И что нельзя

[Александр Викторович]

Ну как бы вам сказать? Владимиру Николаевичу, если он скажет, что незаинтересованное  лицо в части альтернативного короткого ахромата, отгрызут всё что можно отгрызть. И что нельзя

Я имел в виду незаинтересованное лицо VD, который изначально предложил 150/990 как альтернативу!

[VD]

Если с удачной оптикой + фильтры = пригоден.  Без фильтров нет.

Объектив 150мм рефрактора-ахромата с относительным отверстием 1:5 не может быть удачной оптикой. В ГАС ГАО прикола ради смотрел на Юпитер с разными фильтрами (Fringe Killer, Contrast Booster, цветные, даже OIII) и диафрагмами. Лучше всего завитки в поясах различимы на полной дыре без всяких фильтров. Общее впечатление от этой "лучшей" картины - полное дерьмо! Трубу покупал у Остапенко. А вот звездные поля и туманности с OIII в окуляры 35ED и SWA 20 мм выглядят потрясающе! 35ED дает выходной зрачок 7 мм и  поле зрения 3,2°. Есть аналоги? Это единственное предназначение данной трубы. А если сюда прибавить малые габариты и вес, можно понять почему я ее еще не продал.

Вы упускаете из рассмотрения один и очень важный момент.  Вы не знаете какого именно качества объектив в вашем экземпляре телескопа.  Прочтите ответ №72.    У моего экземпляра такого телескопа оптика настолько хороша, насколько она вообще может быть хороша без применения ручной доводки.  Вот попались линзы без зон и "гусиной кожи" и сферическая чудесным образом в желтом свете необнаружима с помощью решетки Ронки с 10штр/мм.
С зеленым и темно-желтым фильтрами на Юпитере было видно ВСЁ, что положено быть видимым в 6" рефрактор. 
Вы, кстати, написали: "Лучше всего завитки в поясах различимы на полной дыре".  А именно завитки в поясах и есть довольно мелкие и достаточно трудные детали и в, например, 100мм АПО видны ну в очень небольших количествах и ни разу не уверенно.

И еще, заставить меня купить (и не избавиться от него побыстрее) плохой телескоп и тем более ахромат, нельзя.

Но, конечно, я прекрасно понимаю вашу позицию, но она, имхо,  уж очень радикальна.  Да, все верно, по большей части и даже в подавляющем большинстве случаев эти телескопы есть ведра, годящиеся для дипскаев и ничего более.  Но я не имел ввиду общий случай, а только частный, когда сделан отбор без компромиссов. 

Еще лучше будет в случае отбора 152мм Ф=990мм ахромат,  еще лучше А715 Мак и еще лучше Аполар 150.   

[pictor]

У моего экземпляра такого телескопа оптика настолько хороша, насколько она вообще может быть хороша без применения ручной доводки. 

Рад за Вас. Но автор темы сможет купить только такой, как у меня и у Drago. Хоть и видны детали в полосах, смотреть на столь хроматозный Юпитер нет ни малейшего желания. Даже М13 в 4 мм окуляр не делится на звезды! Ваш здесь что показывает? SKP15075 лучше покажет эти объекты.
Мне не нравятся планеты и Луна в ахромате.

[VVSFalcon]

Но автор темы сможет купить только такой, как у меня и у Drago

Хмм, какой может купить автор ведомо только всевышнему. И, во многом, зависит от автора.

Даже М13 в 4 мм окуляр не делится на звезды!

Либо "сказок не надо", либо "ну коли руки совсем кривые и лень раньше родилась".
Можно конечно стенать на тему "я купил, они должны", а можно и чуть усилий приложить для достижения результата (да хотя бы к тому же В. Н. Иванову обратиться за дипскаевским ахроматом, ну там в ВАГО сходить - не в Мухосранске чай автор живёт). Впрочем, каждому своё.

Млин, вот пойти, что-ли, и взять такой себе? И "отчётик дилетанта" сделать? Однако вроде таких труб сейчас уже нет в продаже. Может кто даст на тест?

PS Кстати, уж зоны-то глянуть, кому с астигматизмом оценить, да в общем-то и сферичку можно и прям в магазине. Ну да, очень грубо, возня некоторая. Но можно.

[pictor]

VVSFalcon, по себе не мерь другого. Меня сей кривоскоп по своему прямому назначению полностью устраивает. Для того и купил. Проверил его на ГАС ГАО. Этим летом проеду мимо Шатжатмаза прямо в Джилысу. Хочу поставить сей скоп (на AZ3) на верхней морене ледника Уллукам (3800 м). Не по теме: если у кого есть предложения по замене этого телескопа на получше, буду рад выслушать.

[Drago]

Проверил его на ГАС ГАО.

и чего и сколько намеряли?

[VVSFalcon]

VVSFalcon, по себе не мерь другого.

Дык я об том же 

[SAY]

...да хотя бы к тому же В. Н. Иванову обратиться за дипскаевским ахроматом...

И что, отберёт? Ну если честно!

Млин, вот пойти, что-ли, и взять такой себе? И "отчётик дилетанта" сделать?

Это дельное предложение!

Кстати, уж зоны-то глянуть, кому с астигматизмом оценить, да в общем-то и сферичку можно и прям в магазине. Ну да, очень грубо, возня некоторая. Но можно.

Можно полюбопытствовать как в магазине? Может у них  (в магазине) искусственная звезда есть на соответствующем для теста расстоянии ?

[VVSFalcon]

И что, отберёт? Ну если честно!

Это надо спросить у тех, кто обращался с подобной просьбой. Лично я просил один раз - претензий нет. Остальныые разы не просил - тож нормально.

Это дельное предложение!

Ну типа я не согласен, да, чтоб меня убеждать в дельности?  Но, есть нюансы - где взять-то такой? А брать с ненужным мне хеком, не, ну не настолько уж я болен благотворительностью.

Типа шарик блестящий с фонариком с собой не принести? Вот и искусственная звезда. Говённая конечно, так я и не утверждал что абберации можно как на интерферометре оценить. Грубо - можно. Т.е. откровенный брак так отсеивается. Так что тупитьтроллить не надо. "Не верю!" (с) .