Прошу совета по выбору 100-120мм рефрактора и окуляров.

[Вадим Кликушин]

1. Celestron omni XLT 120 и SW 1201EQ5  - мне сказали что производит одна и та же фирма, и телескопы фактически одинаковые. Но у OMNI XLT  - монтировка CG4 ("голова от EQ5 и ноги от EQ3"©), а у SW  - нормальная EQ5.

Наоборот: У CG4 голова EQ3, ноги стальные

Однако SW нигде нету в наличии, а OMNI есть Есть ли какие нибудь значительные отличия и достоинства у OMNI по сравнению с SW?

Возможно, вы искали старые модели Sky-Watcher с обозначением SK, так их действительно не найти, новая серия имеет аббревиатуру BK (BK1201EQ5, BK1201EQ3) с их наличием проблем нет.

так там по моему да же не ЕКУ3 - ноги от ЕКУ2 голова от ЕКУ3, слабовато будет, лучше отдельно взять трубу и ЕКУ5 т.к. в итоге все равно дешевле получится, чем потом менять.

Алюминиевые ноги у EQ3 и EQ2 разные, EQ3 на ногах от EQ2 не бывает   

[VVSFalcon]

дипскай -этож лотерея

1. Это вы со слов или свой опыт имеется?
2. Вы считаете что Celestron и Synta не лотерея? Не, поменьше - но такая же лотерея.
3. А что важнее - чуть большая лотерейность или чуть больший хроатизм, тут уж покупателю решать.

Бери 120мм Omni  и не думай

Не думать вообще вредно для результата Беря OMNI стоит учитывать что мы имеем минус 1 окуляр и 1.25" диагональ вместо 2", что в деньгах составляет от 2 до 3 тысяч рублей. Стоит ли того несколько большая лощёность OMNI, тоже, в общем-то, дело покупателя.

[Andrey Star]

уважаемый VVSFalcon лотерея дипская из ваших уст именно здесь прозвучала, ну и сам я кое-то смотрел -попадались как неплохие вещи, так и откровенная бяка...Селестрон и Синта тоже лотерея, но в ней выигрышных билетов достаточно, что же до дипская -вы сами знаете (ну кому еще знать как не Вам и ВН-у) Про окуляры -в Омни он хоть один -зато смотреть можно, что до диагонали -все равно менять на 2" dielectric от GSO хотя бы. Хроматизм в Омни с фринджем отлично гасится -не видно его на 250х ни по Луне, ни по звездам ярким, ни по планетам (ну если окуляры не хроматят сами по себе). На счет лощености -по мне внешний аккуратный вид не может быть минусом. Про окуляры дипскай ED -имеют хроматизм -1,25" серия -синюшный ореол, 2" -желтизна, серия ED 2" сделана прилично мне нравилась но помню слова ВН-а про хроматизм которого нет в ED -долго смеялся, а что еще от Вас ждать -дилеров Вот тебе и лотерея: Вам какой хроматизм -с синькой или с желтком -не я в такую не играю -потому купил NLV и Hyperion -без хроматизма.

[VVSFalcon]

Селестрон и Синта тоже лотерея, но в ней выигрышных билетов достаточно, что же до дипская -вы сами знаете

Собсно смотрим п. 3 моего предыдущего сообщения

Про окуляры -в Омни он хоть один -зато смотреть можно

А с чего вы взяли, что Celestron'овский плёссл лучше такого же бюджетного дипскаевсеого или синтовского? Во все смотреть можно одинаково. Кстати, с синтой сейчас идёт таки один окуляр (с чёрной трубой) - 28мм LET - с точки зрения удобства смотреть - всяко лучше плёссла.

все равно менять на 2" dielectric от GSO хотя бы

А чо не сразу АПО приобретать? Зачем сходу менять штатную 2" диагональ? У меня есть и дипскаевские и синтовские - вполне себе.

На счет лощености -по мне внешний аккуратный вид не может быть минусом.

А я не о минусах, я о плюсах. Кому-то "лощёность" больше плюсов даст, кому-то - штатная 2" диагональ.

Хроматизм в Омни с фринджем отлично гасится -не видно его

Ты суслика видишь? . . .

Про окуляры дипскай ED -имеют хроматизм

Тююю, а то я этих окуляров не пользовал? Там "хроматизма" не больше чем в остальных подобных. И, опять же, каждый для себя сам решает что лучше - удобство или картинка. Я вот выбрал бы 4 и 6мм плёсслы, а кто-то выбирает X-Cel или тот же ED (в сущности одно и тоже с разными лейблами).

не я в такую не играю -потому купил NLV и Hyperion -без хроматизма

А я Nagler Zoom. И у кого толще?

Да, синюшный ореол - это просто хроматизм объектива. А про желтизну у 2" - можно поподробнее?

[Planetar]

Ну вот, автор опять ходить будет от угла в угол. То что у Омни монтировка крепче EQ3 это однозначно, и того стоит чем лишний штатный окуляр, который еще и го-но  может быть, что такое штатные синтовские окуляры мы знаем не понаслышке, там и пластмасс попадается место  стекла в линзах, ка говорится проходили. Я всегда поражался как некоторые товарищи обсуждают того чего сами даже сном не щупали. По крайней Андрей Стар имеет сам Омни на 120мм, и он может конкретно сказать как для хотя-бы визуала эта монтировка работает. Вот например Сей ни разу не щупал монтировку AZ3, и при этом настойчиво ее рекомендует, мол хорошая и устойчивая, и о многих других таких-же вещах можно поговорить, да думаю смысла не имеет . Поэтому опять обращаюсь к автору темы, мыслить вещь хорошая, думать не когда к хорошему не приводило особенно когда много, можно не в пользу передумать, а потом волосы рвать что долго метался по думкам, как это (блудомыслием занимался) а потом фуф....о выбрал .
  Что касается ЕД окуляров от Дип-скай, могу четко подчеркнуть это как попадешь, там четко не кто не может сказать, поэтому смотря где брать, у ВН можно взять меньше риска. Серия ОМНИ тоже хороша за свою цену по планетам, сам один на 6мм имею доволен как слон.

[mcfmun]

Вот например Сей ни разу не щупал монтировку AZ3, и при этом настойчиво ее рекомендует, мол хорошая и устойчивая, и о многих других таких-же вещах можно поговорить, да думаю смысла не имеет .

Справедливости ради, SAY всегда рекомендует JWT-1, а не AZ3. Это две большие разницы

Что касается ЕД окуляров от Дип-скай, могу четко подчеркнуть это как попадешь, там четко не кто не может сказать, поэтому смотря где брать, у ВН можно взять менше риска.

А ВН их что, благословляет?  Или вы думаете, что они в другие места в обход ВН попадают?

[Planetar]

Вам четко ссылки привести, по поводу AZ3 рекомендации от SAY   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69177.60.html

Для неапертурного длиннофокусного рефрактора я бы рекомендовал альт-азимутал типа AZ3, и на балконе он удобнее.
Экваториалы типа EQ1-EQ2 - отстой (ИМХО).

  а потом где он признает что ее не щупал в наблюдениях, я то ее щупал, EQ1-2 краше на много, или сами поищите не поленитесь.

Про альт-азимутальную монтировку. АZ3 не "щупал", но в магазине видел. Внешне выглядит помощнее JWT-1 (ноги точно), но сдаётся мне, что в удобстве эксплуатации сливает по полной при практически равной цене. Новых JWT-1 наверное уже и не будет. К сожалению.
Рефрактор 1206 монтировка JWT-1 держит очень даже прилично (ноги не выдвинуты), с фокусировкой и плавным ведением никаких проблем, и ничего переставлять не надо, только ручки тонких движений крути (полномасштабные червячные пары).
Пробовал 100ЕД ПРО на неё ставить (ноги не выдвинуты), нормально в общем-то держит, но на пол/землю надо ложиться для наблюдений. Как с выдвинутыми ногами не знаю, я не любитель экстремальных условий.
Для сведения - JWT-1 весит 2,5 кг.

Или как всегда По..у за другого рве...!
 Что касается ВН, то те которые он продает из партии, сам лично проверяет, общая же партия не проверяется.

[VVSFalcon]

То что у Омни монтировка крепче EQ3 это однозначно

Ну это-то да. Даже никто не спорит. Но вот что она крепче EQ5 которая под Синту и Дипскай идёт - утверждать будем?

штатные синтовские окуляры мы знаем не понаслышке

Ээээ, мммм, не, ну если брать штатные к дешёвому дерьму от той же синты (типа 804) то да. А если сравнивать реально озвученные инструменты - аодмена понятий получается. Некрасиво-с

Я всегда поражался как некоторые товарищи обсуждают того чего сами даже сном не щупали

Верно. И самокритично.

По крайней Андрей Стар имеет сам Омни на 120мм, и он может конкретно сказать как для хотя-бы визуала эта монтировка работает

Тоже отчасти верно. Но из этого совсем не следует, что Андрей может говорить как будет работать монтировка под SW или DS. Иначе нестыковка с предыдущей вашей цитатой

где брать, у ВН можно взять менше риска

Отжиг знантный

мыслить вещь хорошая, думать не когда к хорошему не приводило

А что, мыслить и думать это как бы антонимы? Не, ну так уж и пишите "долго раздумывать/предаваться размышлизмам", Цицерон вы наш.

Серия ОМНИ тоже хороша за свою цену по планетам, сам один на 6мм имею доволен как слон.

Что правда - то правда.

Вот очередной раз натыкаюсь на две характерные ошибки советчиков (про фактические - умолчу, со всеми бывают)
1. Не надо выбирать инструмент себе, надо помочь выбрать его вопрошающему.
2. Не надо убеждать вопрошающего что ему важно, надо самому постараться это понять и дать ему информацию. Далее - разберётся сам.

Естественно это не касается совсем уж очевидных вещей вроде 60мм дудки с увеличением 500Х.

А в данном случае - различия между 3-мя обсуждаемыми инструментами достаточно малы и второстепенны, и не надо говорить "однозначно ЭТО". Но акцентировать внимание в чем состоят эти различия - надо. Гдетокактотак.

А кто такой ВН ?

Владимир Николаевич Иванов. Владелец фирмы и торговой марки DeepSky.

[Planetar]

Вопрос.- "А когда я говорил что монтировка под Омни крепче EQ5, можно ссылочку, может я о себе меньше знаю чем Вы"? Да это мое утверждение, что  эта монтировка как раз попадает между EQ3 и EQ5, что она крепче третьей, но слабее пятой, кстати не намного, и видел и щупал. И следующее, автор по моему упомянул, что собирается брать именно этот скоп (ОМНИ 120мм/1000мм) поэтому его и поддержал. Думать это блудомыслие, то-бишь блуждать, или дробить сами мысли, а мыслить это создать мысль, и сопроводить идеей, как видите разница большая. Цицерон это круто, надо запомнить.

[ilya.82]

Селестрон и Синта тоже лотерея, но в ней выигрышных билетов достаточно, что же

Про окуляры -в Омни он хоть один -зато смотреть можно

А с чего вы взяли, что Celestron'овский плёссл лучше такого же бюджетного дипскаевсеого или синтовского? Во все смотреть можно одинаково. Кстати, с синтой сейчас идёт таки один окуляр (с чёрной трубой) - 28мм LET - с точки зрения удобства смотреть - всяко лучше плёссла.

c ОМНИ идет как раз-то 1 LET окуляр 25мм

[mcfmun]

а потом где он признает что ее не щупал в наблюдениях, я то ее щупал, EQ1-2 краше на много, или сами поищите не поленитесь.

Это вопрос или ответ или про что вообще? А то вы часто так пишите, что не понятно, что хотите сказать

Или как всегда По..у за другого рве...!

Ого, не зря Драго про ваш возраст интересовался
Вообще судя по вашей маниакальной манере что-то доказывать,
 это вы что-то у себя постоянно рвете

Что касается ВН, то те которые он продает из партии, сам лично проверяет, общая же партия не проверяется.

Сами лично присутствовали на "предпродажной подготовке"? Интересно и как это он окуляры проверяет?

[Planetar]

     Или как всегда По..у за другого рве...!


Ого, не зря Драго про ваш возраст интересовался
Вообще судя по вашей маниакальной манере что-то доказывать,
 это вы что-то у себя постоянно рвете
Цитата: Planetar от Сегодня в 19:10:41

  Да с этой фразой я по ходу у точку сообразил, спасибо за подтверждение! про маньяка Вы верно собразили как раз Вам к лику. Да и по секрету, Всякий кто не способен доказать свое утверждение, являет глупость оным. Поэтому нужно всегда иметь доказательство, под утверждением.

[Астролюбитель]

То что у Омни монтировка крепче EQ3 это однозначно

Ну это-то да. Даже никто не спорит. Но вот что она крепче EQ5 которая под Синту и Дипскай идёт - утверждать будем?

штатные синтовские окуляры мы знаем не понаслышке

Ээээ, мммм, не, ну если брать штатные к дешёвому дерьму от той же синты (типа 804) то да. А если сравнивать реально озвученные инструменты - аодмена понятий получается. Некрасиво-с

Я всегда поражался как некоторые товарищи обсуждают того чего сами даже сном не щупали

Верно. И самокритично.

По крайней Андрей Стар имеет сам Омни на 120мм, и он может конкретно сказать как для хотя-бы визуала эта монтировка работает

Тоже отчасти верно. Но из этого совсем не следует, что Андрей может говорить как будет работать монтировка под SW или DS. Иначе нестыковка с предыдущей вашей цитатой

где брать, у ВН можно взять менше риска

Отжиг знантный

мыслить вещь хорошая, думать не когда к хорошему не приводило

А что, мыслить и думать это как бы антонимы? Не, ну так уж и пишите "долго раздумывать/предаваться размышлизмам", Цицерон вы наш.

Серия ОМНИ тоже хороша за свою цену по планетам, сам один на 6мм имею доволен как слон.

Что правда - то правда.

Вот очередной раз натыкаюсь на две характерные ошибки советчиков (про фактические - умолчу, со всеми бывают)
1. Не надо выбирать инструмент себе, надо помочь выбрать его вопрошающему.
2. Не надо убеждать вопрошающего что ему важно, надо самому постараться это понять и дать ему информацию. Далее - разберётся сам.

Естественно это не касается совсем уж очевидных вещей вроде 60мм дудки с увеличением 500Х.

А в данном случае - различия между 3-мя обсуждаемыми инструментами достаточно малы и второстепенны, и не надо говорить "однозначно ЭТО". Но акцентировать внимание в чем состоят эти различия - надо. Гдетокактотак.

А кто такой ВН ?

Владимир Николаевич Иванов. Владелец фирмы и торговой марки DeepSky.

Вот очередной раз натыкаюсь на две характерные ошибки советчиков (про фактические - умолчу, со всеми бывают)
1. Не надо выбирать инструмент себе, надо помочь выбрать его вопрошающему.
2. Не надо убеждать вопрошающего что ему важно, надо самому постараться это понять и дать ему информацию. Далее - разберётся сам.

Естественно это не касается совсем уж очевидных вещей вроде 60мм дудки с увеличением 500Х.

А в данном случае - различия между 3-мя обсуждаемыми инструментами достаточно малы и второстепенны, и не надо говорить "однозначно ЭТО". Но акцентировать внимание в чем состоят эти различия - надо. Гдетокактотак.



+1

[mcfmun]

     Или как всегда По..у за другого рве...!


Ого, не зря Драго про ваш возраст интересовался
Вообще судя по вашей маниакальной манере что-то доказывать,
 это вы что-то у себя постоянно рвете
Цитата: Planetar от Сегодня в 19:10:41

  Да с этой фразой я по ходу у точку сообразил, спасибо за подтверждение! про маньяка Вы верно собразили как раз Вам к лику. Да и по секрету, Всякий кто не способен доказать свое утверждение, являет глупость оным. Поэтому нужно всегда иметь доказательство, под утверждением.

А что вы пытаетесь доказать? Тот бред над которым уже весь форум угарает? Вы не заметили, что вам уже практически никто не возражает, только самые терпеливые и спокойные, у кого сил хватает с параноиками общаться

[Астролюбитель]

     Или как всегда По..у за другого рве...!


Ого, не зря Драго про ваш возраст интересовался
Вообще судя по вашей маниакальной манере что-то доказывать,
 это вы что-то у себя постоянно рвете
Цитата: Planetar от Сегодня в 19:10:41

  Да с этой фразой я по ходу у точку сообразил, спасибо за подтверждение! про маньяка Вы верно собразили как раз Вам к лику. Да и по секрету, Всякий кто не способен доказать свое утверждение, являет глупость оным. Поэтому нужно всегда иметь доказательство, под утверждением.

А что вы пытаетесь доказать? Тот бред над которым уже весь форум угарает? Вы не заметили, что вам уже практически никто не возражает, только самые терпеливые и спокойные, у кого сил хватает с параноиками общаться

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.0.html 

Нет слов одни эмоции   

[Planetar]

Яжно говорю рве..! уже и голословия не хватает бывает, вот и параною приплетаете или ещеть чого, сочувствую, к доктору Вам надо с Ваннами и кислородом срочно, нервишки подлечить, как раз к месту. А че возражать то ведь под утверждением доказательств то нет, глупо выглядеть начинаешь в возражениях, вон на верху под AZ3 с цитатами прямо, их вообще классифицировать можно, то как в одной теме одно говорим а в другой другое, этоть как один выразился болезнь шизофрения, все по разному казиться. О великом так сказать понимании цитата вот.

Это вопрос или ответ или про что вообще? А то вы часто так пишите, что не понятно, что хотите сказать

Цитата: Planetar от Сегодня в 18:05:00

    Вот например Сей ни разу не щупал монтировку AZ3, и при этом настойчиво ее рекомендует, мол хорошая и устойчивая, и о многих других таких-же вещах можно поговорить, да думаю смысла не имеет .


Справедливости ради, SAY всегда рекомендует JWT-1, а не AZ3. Это две большие разницы

Вам четко ссылки привести, по поводу AZ3 рекомендации от SAY   Телескоп до 10 т.р.
Цитировать

    Для неапертурного длиннофокусного рефрактора я бы рекомендовал альт-азимутал типа AZ3, и на балконе он удобнее.
    Экваториалы типа EQ1-EQ2 - отстой (ИМХО).


  а потом где он признает что ее не щупал в наблюдениях, я то ее щупал, EQ1-2 краше на много, или сами поищите не поленитесь.
Цитировать

    Про альт-азимутальную монтировку. АZ3 не "щупал", но в магазине видел. Внешне выглядит помощнее JWT-1 (ноги точно), но сдаётся мне, что в удобстве эксплуатации сливает по полной при практически равной цене. Новых JWT-1 наверное уже и не будет. К сожалению.
    Рефрактор 1206 монтировка JWT-1 держит очень даже прилично (ноги не выдвинуты), с фокусировкой и плавным ведением никаких проблем, и ничего переставлять не надо, только ручки тонких движений крути (полномасштабные червячные пары).
    Пробовал 100ЕД ПРО на неё ставить (ноги не выдвинуты), нормально в общем-то держит, но на пол/землю надо ложиться для наблюдений. Как с выдвинутыми ногами не знаю, я не любитель экстремальных условий.
    Для сведения - JWT-1 весит 2,5 кг.


 Или как всегда По..у за другого рве...!
 Что касается ВН, то те которые он продает из партии, сам лично проверяет, общая же партия не проверяется.

как говориться далеко ходить не требо. Всегда говорю о том что имел возможность пощупать и посмотреть через оное.
 

Нет слов одни эмоции   

Я по формулам сужу, а кто по показалось, так это его как говориться казус.

[mcfmun]

Можете и дальше сам с собой разговаривать. Это не вредно

[Planetar]

Можете и дальше сам с собой разговаривать. Это не вредно

   Все-же лучше, чем слушать Ваше голословие. Где объект по яркости не отличаеться между 100мм и 300мм, и шаровые сыпятся одинаково в обоих. Это угарает пока новички не подросли, там разницу поймут между и телескопами и апертурами, и что любой кардиоптрик лучше чем просто рефлектор, все придет в свое время. Только за истину как всегда стоять единицы будут бо костром попахивает.

[Planetar]

Чё-то флуд чистый пошёл, давайте уважать друг друга и автора темы в том числе

  Так я всегда к этому призывал, только слушать ни кто не хочет,(Метры) так сказать.

[SAY]

Яжно говорю рве..! уже и голословия не хватает бывает, вот и параною приплетаете или ещеть чого, сочувствую, к доктору Вам надо с Ваннами и кислородом срочно, нервишки подлечить, как раз к месту. А че возражать то ведь под утверждением доказательств то нет, глупо выглядеть начинаешь в возражениях, вон на верху под AZ3 с цитатами прямо, их вообще классифицировать можно, то как в одной теме одно говорим а в другой другое, этоть как один выразился болезнь шизофрения, все по разному казиться. О великом так сказать понимании цитата вот.

Палата №6.

Если по делу, то:
- AZ3 имеет 2 недостатка (второй вытекает из первого), что делает её не шибко удобной для относительно тяжёлых нагрузок, даже несмотря на бОльшую грузоподъёмность. Уже обсасывалось толковыми пользователями AZ3 неоднократно. Дилетант Planetar своим умом до понимания существа дела естественно не дойдёт.
- JWT-1 уже нет и по словам ВН больше не будет. Если только на барахолке, но сомнительно, что от такой монти кто-либо откажется.