Прошу совета по выбору 100-120мм рефрактора и окуляров.

[ilya.82]

Все, Алексей, больше не буду. Не удержался немного, дюже знатный собеседник 
А по существу уже вроде и так понятно - SkyWatcher BK1021 на EQ-5.

лучше 120 на EQ 5

[mcfmun]

Опа, не то написал. Имел ввиду 120мм

[Дядя Лёша]

Коллеги, сообщения не относящиеся к предмету обсуждения удалены. Прошу предерживаться темы.

[Raider]

Вот, пока в выходные не заходил, развели тут зоопарк Товарищи, давайте жить дружно.

По субжу: решил брать SW1201 на EQ5. Нашел где в наличии вроде бы присутствует. Апертура для начала достаточная, да и монтировку потом можно будет под более крупный скоп переставить.
Если уж у них не окажется ,как обещано - то тогда OMNI XLT 120.

Вопрос: так ли необходим фильтр  Fringe Killer (http://shop.astronomy.ru/detail/985.html)?? штука недешевая...
Что за Contrast Booster?

[Planetar]

Для ахромата, необходим, но не критично. Можно первое время обойтись и без него. Потому что основная его функция исправить изображение по планете, дипы визуально цвет не поменяют, тем-более на F/8, да и планеты тоже особо в радуге не будут, до 2Д, но с фильтром картинка на много приятней.

[T.T.T.]

Ну не знаю, не знаю. Лично меня этот фильтрик не впечатлил. К тому же он ещё и желтит.

[Planetar]

А потому и желтит, что хроматизм исправляет. А там так, либо детали, либо эстетика всеми цветами радуги и не одного реального, другого не дано.

[Эрнест]

А потому и желтит, что хроматизм исправляет.

Хроматизм он не исправляет, а отфильтровывает его самые явные внешние проявления (слегка гасит пурпурные ореолы), при этом контраст тонких деталей (в чем собственно и проявляется вред от всех аберраций, включая и хроматизм) остается немногим лучше, чем без него.

[Planetar]

От перемены мест слагаемых, сумма не меняется! Какая разница как, отфильтровывает, или еще как-то.-Ведь исправляет, верно, до определенного статуса?

[Вячеслав]

Да нифига он не исправляет.

[Александр Викторович]

От перемены мест слагаемых, сумма не меняется! Какая разница как, отфильтровывает, или еще как-то.-Ведь исправляет, верно, до определенного статуса?

Очень даже большая!
Одно дело полноценная качественная цветопередача без цветных окантовок,
другое дело обрезание или заваливание части спектра.
По мне, так это разность существенная!

[Raider]

Товарищи)) Обрезает - необрезает - я пока даже в "необрезанную" не смотрел - поэтому для меня эти слова практического значения пока имеют мало.
Вот с ЛБ понятно - НАДО. А с фринджем - критично его наличие (например если он кардинально улучшает изображение) - или некритично, на любителя??

[Planetar]

 RaiderАвтор темы + 1000. Главное Ваше понимание.
 Не критично, 100%.

[Александр Викторович]

Вопрос: так ли необходим фильтр  Fringe Killer (http://shop.astronomy.ru/detail/985.html)?? штука недешевая...
Что за Contrast Booster?

На первое время можно и обойтись без фильтра.

[Эрнест]

Какая разница как, отфильтровывает, или еще как-то.-Ведь исправляет, верно, до определенного статуса?

Если не понимаете   , чего же беретесь советовать? 
Этот фильтр обычному (некороткофокусному) ахромату в визуальном (нефотографическом) режиме - как мертвому макияж: выглядит труп по симпатичнее, но все равно пахнет.

[SAY]

А с фринджем - критично его наличие (например если он кардинально улучшает изображение) - или некритично, на любителя??

Для дипов - некритично. По планетам улучшает.

[banana]

не могу понять - обьясните, это обсуждение Fringe Killer или Contrast Booster ?

[Raider]

Вообще тут мне советуют какие фильтры и окуляры брать) На этой страничке я спрашивал про фриндж.
Окуляры - короткофокусники - лучше Celestron X-Cel или Vixen?

[VVSFalcon]

Лучше плёсслы или ортоскопики.

[Andrey Star]

raider: лучше NLV конечно, но и дороже. X-Cell тоже неплохой вариант окуляров с вынесенным зрачком. Можете еще к гиперионам присмотреться -у них вынос 20мм также -удобные обзорники.