Телескоп для наблюдения и съёмки планет.

[Drago]

 Многие, из серьезных ЛА ушли с этой ветки, чтоб не читать в свой адрес чего то подобного, за честность и открытость, Со мной думаю Вам придется повозиться чтоб выкурить, не люблю когда новичкам "лапшу" вешают, и рассказывают сказки про великолепие дудочек в которые ни чего не видно, и портят впечатления. Лучше один но грамотный и навсегда в астрономии оставшийся, чем сотня запутанных, и в последствии ушедших из за разочарования, потому что не понял из за чего у него так все показывает.

каково самомнение!
хорошо что вы не относитесь, ни к "серьёзным ЛА", ни к грамотным, либо заслуживающим доверия
главное, чтоб новички это сразу поняли, а не повелись на всякие глупости...
да и до уровня SAY вам, похоже, уже никогда не вырасти.
к сожалению. слишком велик возраст уже, закоснелость...

[Planetar]

Сей а Вы что не знали что по планете, лучше фотки не выходят и что остальное рисование в фотошопе, по примеру, по Марсу есть например аниматор. Что-же я Вам как всегда сочувствую, и советую сравнивать и еще раз сравнивать.
 Драго а Вы как всегда с серьезным видом утверждаете что что в 60мм БКП видно, а сами ни разу не видели, так кому из нас доверять то. Завтра потрудитесь нарисовать самостоятельно мысленно при очередных наблюдениях, чтоб хоть что-то серьезно было, а то так как-то возможно,да не забудьте в Стелариум заглянуть на той ли оно стороне, а то как-то странно будет если не на той, мы поверим.

[mitya77]

For Planetar: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.500.html пост № 508 110мм не коментирую, в этой же теме пост № 607 80 мм

[Дядя Лёша]

Кстати если чаво то качество по Юпу проверяют. И еще артифактов так называемой обработкой в фотошопе половину искуственохудожественного изображения, поэтому я фотошопомом не пользуюсь принципиально, чего Вам не понять.

 Уважаемый Planetar, чтобы не оффтопить   я представлю Вашему вниманию снимок Марса, полученный на Тал-100RS (cтоимость прибора укладывается в бюджет автора темы). Если  Вы найдёте на нём "лишние детали", связанные с обработкой в Фотошопе, буду Вам крайне признателен.

[Planetar]

На Вашем Алексей найти мне не удаться, а вот на пример на этом могу каждую показать конкретно стрелкой. У Вас Алексей есть чувство меры, а это очень важно, и она кстати тоже мутная. Для примера поставлю аниматор, я их там штук 30 насчитал лишних-то деталек. Не увидит только у кого глаза точно плохие. В общем рисовать люди умеют не спорю, и плохо что многие верят в это так сказать хорошо.
  А начиналось, лишь все с того что я посоветовал человеку на 20мм больше апертуры взять и доказал что оно имеет смысл.

[Дядя Лёша]

Для примера поставлю аниматор, я их там штук 30 насчитал лишних-то деталек. Не увидит только у кого глаза точно плохие.

Лучше бы ориентировать фотографии одинаково. И обозначить Ваши "находки".

В общем рисовать люди умеют не спорю, и плохо что многие верят в это так сказать хорошо.

Не стоит подозревать людей в "художественной подтасовке", поскольку сезонных изменений на Марсе ещё не отменили и  разница в изображении на фотографии и на симуляторе, особенно по мелким деталям, должна быть. 

[Planetar]

Но не до такой степени, одна две но не десятками, специально не ориентировал, заметней будет. Если все подсчитать за стрелками изображение пропадет!!!

[BIG TRAIL]

Допрыгались.   Планетар всех выведет на чистую воду.
 

[Дядя Лёша]

Если все подсчитать за стрелками изображение пропадет!!!

Ну, чтож давайте посмотрим, а заодно оценим насколько совпадают изображения самих симуляторов.

[Planetar]

Что и требовалось доказать. Спасибо Алексей.

[Дядя Лёша]

Что и требовалось доказать. Спасибо Алексей.

Не стоит благодарности, да и, честно говоря, я не понял, что доказал! На мой взгляд, этот снимок "минской бригады" - настоящий шедевр планетной фотографии! Качество съёмки и обработки высочайшего уровня и на какие-то мелкие несоответствия с симуляторами обращать пристальное внимание, думаю, не стоит.  Да и сам прибор - МСТ230, просто великолепен!

[Planetar]

Симуляторы то на 95% совпадают, хотя один со стелариума и не понятно сколько лет второй насколько понял, с Хаббл не давно. А вот фотка также недавно, Вот и считаем чего прибавилось то, Хаблл столько лишнего не видит. Как художественное произведение согласен а вот как фото увы нет.

[AlexFromTamala]

Опять 25.

[M.Sergey]

На снимках с Хаббла деталей побольше будет.

[lavon]

Симуляторы то на 95% совпадают, хотя один со стелариума и не понятно сколько лет второй насколько понял, с Хаббл не давно. А вот фотка также недавно, Вот и считаем чего прибавилось то, Хаблл столько лишнего не видит. Как художественное произведение согласен а вот как фото увы нет.

о снимках минской группы ...
я немного знаю этих людей ... земляки все ж ...
почитав ваши посты могу с уверенностью сказать, что вы по человеческим и интелектуальным качествах никогда не подниминиесь до уровня 1/100 до любого из них. позволяю себе такой тон, ибо ваши выпады выходят за рамки всякого приличия.

Добавлю, что при средней атмосфере, в этом сезоне в ВО 66 СД я видел БКП. У вас были сомнения в возможностях видеть его в такую апертуру. И Марс не без деталей альбедо.

В спор не ввязывась!

[Planetar]

На снимках с Хаббла деталей побольше будет.

Это друг мой другая сторона, там и детали другие. там и по анимации не мало, или Вы считаете что наземный в 230мм больше чем Хаблл видит.
 

о снимках минской группы ...
я немного знаю этих людей ... земляки все ж ...
почитав ваши посты могу с уверенностью сказать, что вы по человеческим и интелектуальным качествах никогда не подниминиесь до уровня 1/100 до любого из них. позволяю себе такой тон, ибо ваши выпады выходят за рамки всякого приличия.

Добавлю, что при средней атмосфере, в этом сезоне в ВО 66 СД я видел БКП. У вас были сомнения в возможностях видеть его в такую апертуру. И Марс не без деталей альбедо.

 Конечно обидно все хвалят а тут как то не то, показывают реалии с артефактами, Тожеть обиделся бы. От этого суть истинных вещей не меняется.

[M.Sergey]

На снимках с Хаббла деталей побольше будет.

Это друг мой другая сторона, там и детали другие. там и по анимации не мало, или Вы считаете что наземный в 230мм больше чем Хаблл видит.

Вот Вам не другая сторона: http://hubblesite.org/gallery/album/pr1997009a
Мало деталей?

[Planetar]

Вот Сергей а теперь возьмите и сравните, то что видит Хаблл, и фото представленное выше, и поймете о чем я говорю, что оказывается 230мм наземный, видит больше Хаблл. о чем и речь. Спасибо за поддержку! Вы там походите по теме Марса и не то увидите, там Хаблл отдыхает. И еще анимация сделанная любителем достаточно мутная, Вы не задавались вопросом почему, а потому что аниме, артефактов не любит, там артефакт не закрутиться там только детали нужны, натур продукт так сказать.

[Stass]

........ нее ну Луна у Вас тоже замыленная .... или вы скажите что на снимках Димы Маколкина и Алексея Прудникова тоже куча артефактов и лишних деталей на Луне проявилось.......

[VVSFalcon]

А собсно о чём спор? 10" 1:4 бюджетный ШН - 100% не планетник. Но 4-5" АПО среднего уровня он при идеальной атмосфере и нормальном (встречающемся не так чтобы совсем редко) исполнении он конечно убъёт. Апертура-с. А вот встретилось-ли это качество, и идеальна-ли атмосфера - вопрос. При этом если с качеством ответ, в целом, сложнопредсказуем, то в части атмосферы (по большей части определяемой условиями наблюдений) всё достаточно понятно. Для городских наблюдений 4" (а лучше 5") рефрактор - самый цимес (ИМХО конечно). И стынет недолго, и по планетам/Луне/двойным неплохо покажет. А при определённом подходе и подипскаить апертура позволяет. И даже в городе (Сова в полнолуние в 5" ахромат из города таки видна, причём Луна во Льве). Те же рассеянки, да и шаровики при разумном подхоле в 5" вполне себе звёзды покажут. Ну а за городом (при редких выездах) 5" тоже немало покажут. Если же рассчёт идёт на наблюдения за городом - конечно апертура (т.е. от 8"), и хрен с ними, с планетами.

Вообще-то у меня в подписи набор близкий к идеальному (по принципу подбора) Разве что главный калибр можно и поболе, но это уж от многих обстоятельств зависит.

Ну, типа,  DIXI