Телескоп для наблюдения и съёмки планет.

[SAY]

Мидовский же 10" ШН - не, ну покажет конечно, и в хороших условиях, 4-5" дудку побъёт однозначно но всё же не планетник. Тоже однозначно

Если найдется такой ШН, с качественной оптикой…

Бюджетный ШН с качественной оптикой у китайцев только совершенно случайно может получиться.

[Planetar]

Ту сноску которую я указал, в посте о сравнении выше, вообще говорилось о 14" Ньютоне против 100мм АПО , где черным по белому указывалось что в 14" Ньютон 240х показывал не шибко ярко по сравнению с АПО 100мм в 180х. Чтоб оно показывало не шибко ярче я уж и не знаю сколько крат надо в тот Ньютон сунуть. Дажеть ежели это китайский бюджетный Ньютон, то при всех раскладах простите, там не добирает увеличение до одного диаметра, а АПО уже дает практически свое 2Д. Там ужеть простите не катаракта, а (катаракта с глаукомой уместе). Либо зеркало только отшлифованное, и не полировалось, и алюминий слой на него не наносился.

[M.Sergey]

Глаз имеет свойство адаптироваться к яркости света. Разницу в яркости по планетам между 14" ньютоном и АПО 100 мм. визуально оценить очень сложно, а вот если ньютон будет мылить - увидите сразу.

[Planetar]

Простите, сложно оценить в 200раз подъем яркости? Вы наверно пошутили ДА!?

[M.Sergey]

Простите, сложно оценить в 200раз подъем яркости? Вы наверно пошутили ДА!?

Выбростие свой калькулятор. 254мм собирает в только в 8 раз(а не в 200) больше света, чем 90мм. А если учесть светопотери в шмидте, то и того меньше. И соответственно, при одинаковом зрачке разница в ярости не будет сильно заметной.

[Nekkar]

Простите, сложно оценить в 200раз подъем яркости? Вы наверно пошутили ДА!?

простите, а что такое подьем яркости в 200раз? Это два порядка. А в обычных условиях глаз адаптируется к яркости в пределах несколько порядков совершенно свободно. Это обусловлено тем, что существует такое понятие как световая адаптация, которя имеет свои механизмы и свойства. (Про то что есть темновая адаптация тут каждый знает.) Так что 200 раз это как раз и есть  "незначительно ярче".   

[Planetar]

Подобная адаптация, имеет место на предельной яркости, ну уж простите не на ярких объектах, тем более по Юпитеру, при соотношении увеличений приведенных выше. Не шибко ярче может оказаться, простите звездочка 12m.

[SAY]

Подобная адаптация, имеет место на предельной яркости, ну уж простите не на ярких объектах, тем более по Юпитеру, при соотношении увеличений приведенных выше. Не шибко ярче может оказаться, простите звездочка 12m.

С точностью до наоборот по звёздам.
После визуального наблюдения например М13 в 14" на 240х-350х (там как раз звёздочки близки к указанной выше яркости) смотреть на такого рода объекты в 100ЕД ПРО желание абсолютно пропадает.

На низком Юпитере и при паршивой атмосфере 14" ньютон даже с абсолютно идеальной оптикой никогда не покажет его лучше 100ЕД ПРО.
Из трёх сравнений по Юпу "side by side" в июле-августе качественный 10" 1:5 ньютон один раз показал чуток получше, один раз приблизительное равенство и один раз уступил 100ЕД ПРО. При этом на 100ЕД ПРО без проблем можно было ставить разрешающее увеличение, а при более спокойной атмосфере доводить его до 2Dx.  В тех условиях на 10"-ке только один раз удалось поднять комфортное увеличение до 250х. Против состояния атмосферы не попрёшь (+ низкая высота объекта), а в означенный период у нас она редко бывает спокойной.

[Planetar]

Атмосфера для таких апертур согласен бич, поэтому и не кто не работает по планетам в телескопы выше 350мм, в основном для планет самые рабочие апертуры до 300мм, в 350мм это уже большая редкость. Но качество картинки не имеет ни чего общего с яркостью объекта, и собранного с этого объекта количества света.Звезды трапеции в Орионе слепят при 120 кратах в 254 мм, в 100мм при соотношении того-же увеличения они будут тусклыми. это при соотношении равных увеличений,  Правильней тогда было приводить,-" что картинка по планете не шибко отличалась по качеству изображения по планете, а не по яркости оной".

[Nekkar]

Подобная адаптация, имеет место на предельной яркости, ну уж простите не на ярких объектах, тем более по Юпитеру, при соотношении увеличений приведенных выше. Не шибко ярче может оказаться, простите звездочка 12m.

простите, но вы не правы.

[Planetar]

Достать каждую звездную величину после 13m это прибавление в объективе практически по 100мм, а то и выше все зависит от состояния, и тд. Плюс соотношение яркости по равнозначному яркому объекту в разных апертурах, Такое впечатление создается что Вы не смотрели в телескоп на 100 мм привышающий Ваш, либо меньше на те-же 100мм по апертуре. Яркие объекты, при соотношении следующей придельной величины серьезно набирают в яркости, и достаточно заметно, что для адаптированного глаза, что не для адаптированного, при соотношении увеличений одинакового параметра к диаметру объектива. Здесь вообще нонсенс, не добранно увеличение до диаметра на 14", и практически 2Д на 4", это серьезно уже проблема окулиста, и адаптация глаза уже не является простите оправданием.

[Planetar]

  14m в темноте видел точно. Когда я выезжаю со своим в темноту, а это происходит до 30 раз за год, наблюдения всегда провожу визуальные.
 Я не говорю что наблюдать выше 350мм не возможно.-"Ели очень захотеть можно в космос полететь". Но вероятность наблюдения планет после 350мм резко падает, и нового там увидеть это будет очень проблематично, если  совсем  не возможно. Чтоб поймать атмосферу на апертурах выше 350мм это простите нонсенс. Вам уж Олег должно быть известно на сколько влияние атмосферы увеличивается к  размеру апертуры.  
  Можно не скромный вопросец.- Вы видели когда ни будь чтоб дипы сдувало? Я лично видел!

[BIG TRAIL]

 вероятность наблюдения планет после 350мм резко падает, и нового там увидеть это будет очень проблематично, если  совсем  не возможно. Чтоб поймать атмосферу на апертурах выше 350мм это простите нонсенс.

   Чтоб так говорить нужно иметь богатый опыт неудачных наблюдений  за 350мм.  Есть у вас такой опыт?
 

Вы видели когда ни будь чтоб дипы сдувало?

 Пожалуй что нет.
  
  

Вам должно быть известно на сколько влияние атмосферы увеличивается к  размеру апертуры

   
   Известно только до 250мм.  И обнадёживает невероятно.

14m в темноте видел точно

 Вот карта  окрестностей кольца.   Звёзды помеченные как 14.7 и 14.9  я пожалуй что видел, по крайне мере нерв раздражали.  
 

[SAY]

У меня действительно спортивный  вопрос к визуальщикам ,скажем если представить виртуально на одной площадке (балконе) рядом будут стоять от одного производителя ТАЛ250К и 125 Аполар в каком при средней поршивости атмосферы можно будет поднять максимальное увеличение без потери контраста?

Если для балкона, то Аполар берите. Он и прилично дешевле.

[VVSFalcon]

Еще раз прочитал этот ответ и задумался вот над чем . . .

Дело несколько не в этом.
Инструмент небольшой апертуры (4-5") даже в городских условиях достаточно часто работает "с КПД 80% и болеее" в части разрешения. И от оптической схемы это не особо зависит. А вот термостабилизация катадиоптриков - досаточно сильно мешает наблюден когда надо ждатьиям. Планеты это же что? Это выйти и "побыстрому посмотреть". А когда надо ждать порядка часа, а то и больше (для 5" МАКа например), и потом убедиться что вышел зря, ибо атмосфера сегодня не та, это раздражает Вот люди и берут рефракторы. У них всё же меньше время термостабилизации. Небольшой рефрактор, даже ахромат, при такой апертуре имеет достаточно малую светосилу, и его хроматизм невелик. Ну и недорогие МАКи, хоть и не имеют хроматизма, но тоже не блещут минимумом аббераций (та же сферичка). Словом, то на то и выходит.  Можно взять длиный ньютон - но как-то нет на рынке таковых, в диапазоне апертур 4-5", и чтобы стабильно высокое качество было. Хотя хорошие экземпляры всем известног SW1149 вполне тянут на звание народного АПО.

Если же брать дорогие МАКи и МАК-Ньютоны, то с качеством изображения там будет всё в порядке (разве что контраст немного поменьше чем у рефрактора), но остаётся вопрос термостабилизации. Ну и цена таких инструментов сравнима с ценой недорогого АПО.

Потому и востребованы рефракторы как планетники в городских условиях. Кто побогаче - берёт SW 100ED, SW 120ED, апохроматы DeepSky, Аполар. Кто победнее - тот же DeepSky 127мм или 100-120мм SW, или ТАЛ, но ахроматы. Кстати, разница в части деталей в ахромат и апохромат становится заметной только при очень хорошей атмосфере. При средненькой (не ужасной. а средней. ну там щель Кассини  видна, полосы на Сатурне, но бритвой не вырезано) - апо выигрывает только по эстетике картинки.

Есть ещё одно соображение.  сли человек приобретает "планетник" в комплект к уже имеющемуся небольшому Ньютону (150мм), то надо бы и монтировку соответсвующую приобрести, хотя бы EQ5, что есть доп. расход. А приобретая сразу планетник на EQ5 - имеем готовую монтировку для 200мм Ньютона, вот и дипскай.

И ещё, если кто-то не боится термостабилизации (ну там свой дом за городом, или дача) - вполне можно сэкономить и взять 5-6" МН от Интес с малым ЦЭ. Особенно 6" - будет дешевле АПО и вряд-ли хуже.

Ну, ИМХО, конечно.

[VVSFalcon]

Если для балкона, то Аполар берите. Он и прилично дешевле

Я бы не был так категоричен.
Еслли с деньгами сложности или по другим причинам требуется 4" - где тут Аполар? 100ED или аналоги от DeepSky. Если же надо 5" - то за DeepSky 127X950 говорит лучшая механика, и тот же кейс. Важно это или нет и стоит ли платить - это уж по месту надо решать. 120ED - это да, коротковат, и, соответственно Аполару 125 и Дипскаю проиграет.

[BIG TRAIL]

небольшой апертуры (4-5") даже в городских условиях достаточно часто работает "с КПД 80% и болеее" в части разрешения.

   Это точно.  Поэтому в совсем малые типа 60-90мм видно  много ( этого  не может понять Планетар) . 

Планеты это же что? Это выйти и "побыстрому посмотреть".

 Понятно откуда большинство мифов  растёт.    В спешке галопом по европам.

[VVSFalcon]

В спешке галопом по европам.

А сколько времени надо на планеты? Разве что явления в системе спутников Юпитера требуют заметного времени. А так - получаса на планету за глаза. Отсюда и "побыстрому". Вынес во двор, пока собрал, настроил, оно уже почти остыло, поглазел на двойные. оценил атмосферу (и возможно собрался и пошёл домой ), пока достывает - ну там пару рассеянок, потом планета и всё. Не, ну я понимаю, я бывало и по 3 часа сидел, но то с программой по двойным, с поиском дипскаев (при небе 3.5-5m в 5" шаровики в Змееносце и Геркулесе таки бьются ) ну и вообще, нам психопатам законы-то не писаны . . . Ну а если по делу, то на всё про всё - час. А катадиоптрик только достывать начнёт.

[BIG TRAIL]

А сколько времени надо на планеты? Разве что явления в системе спутников Юпитера требуют заметного времени. А так - получаса на планету за глаза.

Точно.  Чего удивляться, что появляются "никто не работает по планетам в телескопы выше 350мм"  и т.д. и т.п.
  
 Чего там работать , элементарно не попал в поток, и пожалуйста, глобальный вывод : " Атмосфера для таких апертур бич".
   Уж не говоря, что и телескопов то таких нет. Имею в виду за 350мм, к которым не было бы пренебрежения , мол, пусть сколь угодно кривой, атмосфера всё спишет.
 Нет, бы посидеть часок-другой -третий, да у отличного ровного телескопа, такого опыта уже наверное ни у кого нет. Может мнение бы и изменилось.

 

[VVSFalcon]

Чего там работать , элементарно не попал в поток

А в вашей местности не так? Завидую. Мне за 5 лет попалось 2 или 3 ночи когда планеты стоило в 200мм апертуру смотреть. Ну и пяток ночей шикарной для 5". Не знаю, может они заодно и для 8" подошли-бы, но я далеко не каждый раз вывожу 5" рефрактор и 8" ШК одновременно. Хлопотно, знаете-ли