Лунно-планетная съёмка с малыми апертурами

[Иван С. Брюханов]

Вчерашняя Луна.
(2009,31августа)

Атмосфера 9баллов по Пи .
МШР,Самсунг с 750.
Афокальная съёмка.
Количество кадров в названии фотографий.

Очень ХОРОШО ...

прилагаю фото сделанные 1 щелчком на телефоне "Сименс-65-сх"...  В МШР при 60х увеличении ...

[Алибек]

Спасибо Иван.
У Вас тоже зачётные фото получились!
Кстати тока что сделал одиночный кадр Луны,через МШР,
с ув 60крат,исо=80,рисаиз до 25проц.

[traveller in time]

 Видимо, самая подходящая тема для этой фотографии. Вчерашние Луна и Юпитер вместе. Equinox 80mm, f400mm, 400D, iso400, 1/1000 4 кадра, 1/5 4 кадра. Выравнивание и сложение в фотошопе, HDR нормальный не умею, сделал стёркой. Кривые там же.

[traveller in time]

Поближе.

[traveller in time]

Луна отдельно. Сложено 4 кадра 1/1000 секунды, кривые, резкость.

[ORSA]

Луна без телескопа 52 кадра с рук
Аппертура 45 мм

[jelly]

Луна отдельно. Сложено 4 кадра 1/1000 секунды, кривые, резкость.

Приятный снимок!  Цвет красивый.

[Rockets 79]

Атмосфера последнее время не радует, дымка и турбуленция убивают детали.

[Алибек]

Атмосфера мастерам непомеха!
Отличный Юпитер!

[Re:wind]

Атмосфера последнее время не радует, дымка и турбуленция убивают детали.

Параметры съемки в студию!

[Rockets 79]

 Megrez 110, барлоу TV 2x+3x, DFK 21F04, 15 к/с, 1/15 сек, гамма 10, гейн 850, из ролика 1690 кадров Registax5 отобрал 1125 кадров при 85% совпадении. Атмосфера 3-4 по шкале Пи, масштаб 75%.

[Re:wind]

Megrez 110, барлоу TV 2x+3x, DFK 21F04, 15 к/с, 1/15 сек, гамма 10, гейн 850, из ролика 1690 кадров Registax5 отобрал 1125 кадров при 85% совпадении. Атмосфера 3-4 по шкале Пи, масштаб 75%.

Совсем другой разговор. Теперь есть что обсудить.
Я никак не возьму в толк, откуда при съемке на CCD камеры столько шумов?
Ваш снимок - лишь подтверждение. Более тысячи кадров в стеке и такой шум...

Это результат обработки, "переборщили" с вейвлетами и прочими "шарпами" или все же есть некая закономерная особенность CCD?

[Rockets 79]

Атмосфера последнее время не радует, дымка и турбуленция убивают детали.

Это они делают каждый кадр таким шумным. А без хорошего исходника нет хорошего результата!!!

[Re:wind]

Атмосфера последнее время не радует, дымка и турбуленция убивают детали.

Это они делают каждый кадр таким шумным. А без хорошего исходника нет хорошего результата!!!

Заглянул бы кто из бывалых "планетчиков" сюда.
Потому что моя жажда знаний не дает принять такой ответ.
Для сравнения привожу свой снимок. Справа - одиночный кадр из исходного ролика, очевидно шумный и затурбулированный настолько, насколько это могла сделать атмосфера. Да и снято на мыльницу через плохой окуляр, и кадров сложено всего 400, и монтировка без привода, и опыта у меня нет, но итоговый кадр не шумит настолько.

Обращаюсь к Rockets 79
Поймите меня правильно, этим примером я не хочу сказать "ха, у меня лучше!", есть лишь желание разобраться.
Ваш последний снимок достаточно детален и насколько я могу судить вполне соответствует тому оборудованию, на котором был сделан. Моё же любопытство только в следующем:
вот этот film grain, нечто похожее на зернистость пленки - это закономерное свойство ССD матриц, либо мне показалось, и это лишь результат определенного способа обработки?

[Rockets 79]

Вот одиночный кадр из того ролика без обработки.

[Re:wind]

Впрочем, поразмыслив, прихожу к выводу, что мой вопрос не корректен.
Во-первых, у Canon A430 тоже ПЗС=CCD матрица, поэтому речь не может идти о сравнении свойств матриц
Во-вторых, турбулентность и дымка, как и прочие проблемы с атмосферой, не добавляют высокочастотный шум в исходник, скорее наоборот, размывают его, расфокусируют местами и т.п.
А в-третьих, пресловутое число корень из N, в которое увеличивается соотношение сигнал-шум при сложении планетных снимков, достаточно велико, чтобы в итоге практически аннулировать шумы матрицы, к тому же они не являются периодическими, а следовательно не могут усиливаться в результате усреднения.

Однако вопрос о итоговой зернистости многих планетных снимков для меня остается открытым. Ее характер очень уж узнаваем, и явно имеет какие-то простые объективные причины.
И даже если это результат обработки, то обработка лишь подчеркивает накопленную информацию. Что это за информация?

[kryptonik]

Возможно, я не совсем понимаю суть вопроса, но при обработке в Wavelet в Регистаксе уровень высокочастотного шума находится в наших руках и регулируется без проблем. Если пытаться «вытащить» мелкие детали, которые при данных условиях съемки проблематичны, то это всегда ведет к появлению того, что Вы, возможно и называете высокочастотным шумом. Но здесь главное вовремя остановиться.

[Александр Л.]

Атмосфера последнее время не радует, дымка и турбуленция убивают детали.

Это они делают каждый кадр таким шумным. А без хорошего исходника нет хорошего результата!!!

Заглянул бы кто из бывалых "планетчиков" сюда.
Потому что моя жажда знаний не дает принять такой ответ.
Для сравнения привожу свой снимок. Справа - одиночный кадр из исходного ролика, очевидно шумный и затурбулированный настолько, насколько это могла сделать атмосфера. Да и снято на мыльницу через плохой окуляр, и кадров сложено всего 400, и монтировка без привода, и опыта у меня нет, но итоговый кадр не шумит настолько.

Обращаюсь к Rockets 79
Поймите меня правильно, этим примером я не хочу сказать "ха, у меня лучше!", есть лишь желание разобраться.
Ваш последний снимок достаточно детален и насколько я могу судить вполне соответствует тому оборудованию, на котором был сделан. Моё же любопытство только в следующем:
вот этот film grain, нечто похожее на зернистость пленки - это закономерное свойство ССD матриц, либо мне показалось, и это лишь результат определенного способа обработки?

  Вопрос конечно не ко мне, но постараюсь ответить. Знакомая зернистость. Мне приходилось видеть такие одиночные кадры, полученные на аппаратуре не скорректированной на хроматизм в ИК диапазоне при съемке на вебку без ИК блокирующего фильтра. Конкретно, Рубинар 10/1000 и Филипс 680, Филипс 840.
   100% гарантию дает только страховой полис, но быстрее всего ИК блок фильтр в фотоаппарате течет, а окуляр, через который Вы снимаете, имеет значительную хроматическую аберрацию в ИК диапазоне. Возможно, имеет смысл попытаться применить баадеровский ИК блок фильтр, и, или сменить окуляр, поскольку расфокусировка может иметь место и в ближнем ИК, в котором фильтр не работает.
   Сам снимок кстати весьма приличный.

[Re:wind]

Спасибо за ответы, господа, но вы копнули глубже, чем суть моего вопроса.
Корректировка в ИК - это конечно необходимая вещь, но заметного хроматизма на снимках нет, к тому же сомнителен его вклад в именно итоговую зернистость.

Я в данном случае сравниваю два конкретных итоговых снимка.
Снимок Rockets 79 из поста #508 и свой из поста #514

Следом, Rockets 79 приводит также свой одиночный кадр, и как мы можем видеть, эти одиночные кадры по зашумленности и искажениям турбулентности вполне сопоставимы.
Rockets 79 складывает более тысячи кадров, и на его итоговом снимке явно видна subj. - некая пленочная зернистость, которая кстати по характеру не похожа на шум одиночного кадра (оно и понятно - на то и процесс усреднения)
Я же складываю около 400 кадров, но при всем желании, с помощью вэйвлетов не могу вытащить подобную зернистость.

Делаю вывод, что ответ скрыт именно в свойствах камер. Может ли быть, что DMK например по природе своей добавляет некую зернистость к деталям, которые при сложении проявляются, как узнаваемые зерна?

[Александр Л.]

   На мой взгляд как раз ваш одиночный кадр и кадр Rockets 79 весьма различны и причина была описана выше. Конечно это мое имхо. Мне тяжело найти "дубль" вашего кадра в своих архивах поскольку подобные снимки у меня получались  лет 6 назад. Зернистость же на конечном снимке Rockets 79 объясняется постобработкой, вейвлетами или деконволюцией и легко убирается шумоподавителями - например так.

  Заранее приношу извинения автору снимка за обработку без его согласия.