"Научность" художественной фантастики

[Rattus]

Это и сейчас опасно для жизни. Например, в некоторых штатах США.

В некоторых районах многих городов мира опасно и просто ночью одному молча проходить неместному человеку. И что? Это как-то доказывает труднореализуемость свободы перемещения в наше время?

Наивно.

Это факты. А факты не могут быть наивными или не наивными - они просто есть.

Или попробуйте поговорить против РПЦ здесь.

Равно как и за. Это прямо запрещено пунктами 3.1.б и е Правил Астрофорума, если Вы ещё не удосужились их внимательно прочесть.

Вы еще скажите, что Ньютон был верующим.

Причём довольно прогрессивного толка - по сути арианцем.

Я убежден, что, например, Ньютон разрушал христианство изнутри.

Лучше чем это сделали сами римские папы ещё в Средние века и книгопечтание в Возрождение это мало кому удалось.

Именно поэтому вы увидите наивные россказни Дарвина невежественной родне, мол, он придумал как создать виды без бога, но при этом оставался верующим, а потом вдруг перестал из-за дочки.

Я очень рад, что вы настолько глубоко изучили биографию Дарвина, что можете легко и категорично судить о мотивах его высказываний. Где можно почитать ВАшу работу по истории науки в соответствующем рецензируемом издании?

Беречь чувства жены? о чем вы?

О сочувствии, эмпатии. Не доводилось о таком слышать?

Он родился

И сразу стал убеждённым эволюционистом, ага, а годы в университете провёл и почтикругосветку на Бигле он сплавал так - для формы, ага. И пока он это делал ну ровным счётом ничего в тогдашних фундаментальных науках не происходило?

сравниваете с чопорной, помешанной на религии Англией?

Опять таки - настолько чопорной, что допустила печать "Манифеста комунистической партии" когда Дарвин ещё собирал свой главный труд, и настолько помешанной на религии, что разрешила ранее запрещённую католическую церковь на своей территории.

Франция тащила и гнала пинками всю Европу, включая остров.

Ну дык: Маркс с Энгельсом же французы были и печатались во Франции изначально, ага. Французские революции, несомненно, открыли эпоху нового времени во всей Европе, но далее - после первой трети XIX века, как видим, никаких пинков более не требовалось.

Совершенно верно, итог Ренессанса - научно-техническая революция.

Расцвет культуры итальянского Возрождения приходится на XV—XVI века, в котором выделяют Высокое Возрождение (от конца 1490-х годов, до первой четверти XVI века). В странах Центральной и Северной Европы эпоха Возрождения наступила позднее и приобрела специфические черты. Таковы Северное Возрождение и Французский Ренессанс.
Начало французского Ренессанса относится к середине XV века либо к периоду французского вторжения в Италию в 1494 году во время правления Карла VIII, а концом этого периода считают смерть короля Генриха IV, основателя династии Бурбонов, в 1610 году. Следующие периоды правления королей Людовика XIII (1610—1643) и Людовика XIV (1643—1715), связаны с иной эпохой: укреплением абсолютизма и формированием «стиля Людовика XIV»,
Мы внимательно слушаем - какие массовые технические инновации, революционизировавшие хозяйственную деятельность, быт народонаселения и социальное устройство произошли в Европе к началу XVII века?

Дарвинизм завершил то, что начал Галилей, как я описывал выше.

Может быть. Только описывали вы это совершенно хронологически несоответствующими терминами.

но не Дарвин определял новую протестантскую политику, кстати.

Спасибо, Капитан!

Победа Дарвина была приурочена к победе Англии над папством, как венец.

И что - после публикаций Дарвина и благодаря им в Великобритании католицизм отменили обратно?

Давайте не будем?

Давайте не будем кидаться вполне определённой терминологией принятой исторической хронологии? Давайте - а то при усугублении придётся применять п.3.1.д Правил Астрофорума - для пресечения злостного дезинформирования читателей бессмысленным и не соотвествующим историческим фактам мыслепотоком.

Это ж не то что здесь - сказали строить коммунизм, они строят всей страной и уничтожают несогласных физически.
Сказали перестать строить - они перестали в один день. Все вместе.
Сказали стать неверующими - они были неверующими 70 лет.
Сказали стать верующими - все вместе стали верующими в один день.

А в период религиозных войн в Европе ну прямо никто не переходил по многу раз из протестантизма в католичество и обратно - все были идейно стойкими до конца - Генрих IV не даст соврать.

[skvj]

А, вот как?
Это аргумент. Тогда какой смысл объяснять, если в итоге санкции?
Тогда вы победили.
Чистая победа, так и побеждайте. Закончится 91-м без вариантов

[Olweg]

И книгопечатание и морская экспедиция (одна - про которую Вы писали не раз тут) были и вспышку сверхновой на "вечном" небе они зафиксировали в каталогах астрономических наблюдений как и в Европе. Но, видимо таки да - не случилось главного - научной революции, для старта которой, согласно Дэвиду Вуттону, требуется сочетание не менее трёх факторов, каковое сочетание в истории может случаться довольно редко.

Тут мог сыграть ещё и такой фактор, как иероглифическая письменность. Это сделало практически невозможным использование наборного шрифта, проще было вырезать иероглифы прямо на целой доске текста. В итоге тиражи изданий были, да, велики, но вот самих изданий было сравнительно немного. Не случилось такого взрыва книгопечатания, как в Европе.

[Rattus]

Тогда какой смысл объяснять, если в итоге санкции?

Смысл простой - если объяснение не будет иметь вид нагромождения несвязных и необщепринято применяемых терминов исторической хронологии и иных областей наук - оно будет спокойно тут лежать общедоступным, если соответствует тематике обсуждения.
Если это для ВАс невозможно - помочь ничем не могу-съ.

Тогда вы победили.

А разве Мы с ВАми соревновался? Библиотекарь или преподаватель на школьном факультативе разве соревнуется с учащимися, задавая уточняющие и наводящие вопросы и призывая их к порядку и соблюдению регламента учебного заведения?

Закончится 91-м без вариантов

Каким 91-м? И в чём?

[Алексей Николаевич.]

Обычно в такой же манере, как и вы сейчас сделали.

Вы не поняли.
Я о мотивации и прочем, как раз и спросил вас.
Тема как раз о фантастике и вы казалось бы, о ней и говорили.
Вы вместо нормального ответа мне присобачили обвинения в псевдопатриотизме.
То есть, мою эту информацию поняли именно так.
Но это хорошо что хотя бы не лукавите.
А мне забавно что я вас понял сразу, не ошибся.
Извините, не стану спорить, но вашу книгу я точно читать не буду.
И долго пояснять почему.
Достаточно понять ваше отношение к одной вещи.
Как бы это кратко и просто пояснить,(и не обидно).
Нет глубины мышления, что ли.
Как будто недостаточно знаний, или мал блок общей информации.
Это не могу описать словами, да ещё и кратко.
Но это как ИИ сейчас, вот такие и произведения пишут все.
Вроде и много всего, и как положено, а читать не интересно.

[Алексей Николаевич.]

Там если человек был католиком - и хотел остаться католиком.
Он сопротивлялся.
Это ж не то что здесь - сказали строить коммунизм, они строят всей страной и уничтожают несогласных физически.
Сказали перестать строить - они перестали в один день. Все вместе.

Это ложь.
Вам сколько лет?
И вы точно в России учились?
Вопрос такой от того что похоже, у вас новейшие версии истории в голове. Которые к тому же явно блогерами навеяны.
Такое чувство что вы не просто сами себе противоречие, но даже не видите этого...
Если все как один выполняли приказы, откуда взялись несогласные?
И отчего были кровопролитные гражданские войны и репрессии?
Ну, вы же пишете что вот там у них были несогласные а тут у нас у лапотников, все как один, дружно, (читаем, мы все тут стадо баранов), кидались соглашаться.
Притом не о революции даже,а и раньше, получается по вашему, не было сотен тысяч убиенных раскольников, деревень преданных огню, бунтов и восстаний в истории страны.
Все же как стадо, были сразу согласны.
А кому же там головы рубили, Пётр с соратниками?
А, это другое...

[Инопланетянин]

Наивно. Вы еще скажите, что Ньютон был верующим.

Вы не поверите…

Вы понимаете, что даже в середине 19 века публично назвать себя неверующим - означало буквально порвать со всеми родными, близкими, друзьями и соседями? Дело не в том, что они думали на самом деле. Они не могли откровенно говорить и даже писать. Те, кто объявлял себя неверующими становились вольнодумцами и отщепенцами.

Например, Лев Толстой нарвался на отлучение от церкви и ничего, в общем. На костёр, НЯЗ, не попал.
Впрочем, у нас не жгли.

Это ж не то что здесь - сказали строить коммунизм, они строят всей страной и уничтожают несогласных физически.
Сказали перестать строить - они перестали в один день. Все вместе.

Они это кто? А вы кто?

Скажут Европа друг - начнут дружить в этот же день.

Не-а. Я не стану, например. Но вам этого очень хочется, по видимому?

Там каждый сам решает кем ему быть.
Проклятый Запад же.

В этом я довольно сильно сомневаюсь.
Камала Харис о цензуре

[skvj]

Тогда какой смысл объяснять, если в итоге санкции?

Смысл простой - если объяснение не будет иметь вид нагромождения несвязных и необщепринято применяемых терминов исторической хронологии и иных областей наук - оно будет спокойно тут лежать общедоступным, если соответствует тематике обсуждения.
Если это для ВАс невозможно - помочь ничем не могу-съ.

Тогда вы победили.

А разве Мы с ВАми соревновался? Библиотекарь или преподаватель на школьном факультативе разве соревнуется с учащимися, задавая уточняющие и наводящие вопросы и призывая их к порядку и соблюдению регламента учебного заведения?

Закончится 91-м без вариантов

Каким 91-м? И в чём?

Какой вы преподаватель?
Вы элементарных вещей не знаете



Это же элементарные знания.
В 19 веке был заговор Катол. церкви по свержению протестантов, который кстати чуть не завершился победой.
Почитайте о Кардинале Ньюмене и его связях в правительстве и что он вытворял.
Об Архиепископе Вестминстера.
Весь 19 век была бойня католиков за возврат утраченного. И именно во времена публикации Дарвина был пик.
О том, как по сей день протестанты переходят в католики, включая Тони Блэра если вы слышали о таком, когда высшие должностные лица это делают, но уже тщетно.
Тогда! в 19 веке - это были центральные события в Великобритании.
Я по всем пунктам порву вас на мелкие тряпочки.
Вы абсолютно невежественны, мой высокий преподаватель.
Можете банить.

[Алексей Николаевич.]

Причины известны, это мобильный телефон, а не сотовый.

Прочли о сети станций, о возможности позвонить на любой домашний телефон?
То есть,так именно и начиналась мобильная связь, только гораздо позже и с копированием западного.
Пэйджеры помните?
Так они стали популярны, а эти устройства почему то нет.
А причина по моему в основном другая.
Просто не было нужды в массе,в такой индивидуальной связи, как это ни странно звучит.
Не было "бизнесменов", братков и криминала, кому нужно совершать сотню звонков в день и с колёс в том числе.
И которые были готовы платить за всё это и имели на это деньги.
Кому положено и так могли связь держать. Из лимузина или самолёта.
А прочим, в большинстве, это и не нужно было.
Деньги считать умели и решили не тратиться на сети.
Это конечно моё мнение, личное.
Открытия и изобретения только тогда идут в массы и становятся прорывами, когда общество созревает для них.

[skvj]

Последний кусочек добавлю напоследок, если успею.
Дарвин оказался в ужасном положении.
Он либо должен был поддержать протестантов, либо не получил бы поддержку от них.
Поэтому он оставался верующим до определенного момента. Конечно, какой-то биограф написал слезливую сцену про жену и уважение. Момент, когда Дарвин объявляет что стал неверующим - очень важен. От него отстали.
Я не могу это показать в публикации.
Потому что это вообще невозможно сделать. Это ощущения от его эпохи и сражении, в котором он участвовал отчасти поневоле.
И да, папство в очередной раз проиграло в стране. Это могу показать.
Но смысла уже не вижу никакого.

[Инопланетянин]

Конечно, какой-то биограф написал слезливую сцену про жену и уважение.

Вижу, что вы предпочитаете истолковывать поступки людей, исходя, гм… из ваших представлений о их мотивах. Ну что ж, не буду вам мешать.

[skvj]

Ньютон. Могу наглядно показать.
Он писал огромные, нудные труды по богословию.
Да вот только в них убеждал читателя, что Иисус обычный человек.
Лично у меня - да, есть моё мнение! и я могу это обосновать.
Ньютон был вообще неверующий, но сказать об этом было просто невозможно. И он поступал так, как мог.

[Инопланетянин]

Ньютон. Могу наглядно показать.
Он писал огромные, нудные труды по богословию.

Настоящий неверующий вообще не стал бы тратить на это время. Раз писал, значит имел свои убеждения в этой сфере. А выяснять какая религия истинная, а какая еретическая я здесь не буду. Да и правилами запрещено.

[skvj]

Ньютон. Могу наглядно показать.
Он писал огромные, нудные труды по богословию.

Настоящий неверующий вообще не стал бы тратить на это время. Раз писал, значит имел свои убеждения в этой сфере. А выяснять какая религия истинная, а какая еретическая я здесь не буду. Да и правилами запрещено.

Ему тогда нельзя было говорить, точно также как вам сейчас.

[Rattus]

Впрочем, у нас не жгли.

В это время - уже нигде не жгли, а раньше - см. Протопоп Аввакум.

Какой вы преподаватель?

Университетский. С пятилетним стажем.

Это же элементарные знания.
В 19 веке был заговор Катол. церкви по свержению протестантов, который кстати чуть не завершился победой.

В каких школьных и общеуниверситетских (не профильноисторических) учебниках эти "элементарные знания" есть?

Весь 19 век была бойня католиков за возврат утраченного. И именно во времена публикации Дарвина был пик.
О том, как по сей день протестанты переходят в католики, включая Тони Блэра если вы слышали о таком, когда высшие должностные лица это делают, но уже тщетно.
Тогда! в 19 веке - это были центральные события в Великобритании.

Это всё замечательно. Только какое это всё имеет отношение к эпохе Возрождения, которую Вы зачем-то перед этим постоянно поминали. закончившейся во всей Европе за два столетия до того?

Дарвин оказался в ужасном положении.
Он либо должен был поддержать протестантов, либо не получил бы поддержку от них.
Поэтому он оставался верующим до определенного момента. Конечно, какой-то биограф написал слезливую сцену про жену и уважение. Момент, когда Дарвин объявляет что стал неверующим - очень важен. От него отстали.

Может персонально Дарвин и оказался - тут нет предмета спора.
Фокус, однако, в том, что он даже на этапе написания своего главного труда не был одинок в своих идеях об эволюции, знал об этом и прямо признавал параллельную работу на ту же тему А.Р.Уоллеса. Только труд Дарвина оказался более подробен, масштабен, всеобъелющ, точен и последователен - и потому именно он остался более известен в истории науки.

[Инопланетянин]

точно также как вам сейчас

Это всё что нужно знать о ваших отношениях с реальностью.

То, что его закон всемирного тяготения это закон взаимодействия трёх ( не двух как это принято считать ) тел, мог бы быть понят только через четверть тысячелетия, не раньше. Просто Ньютоном он был записан и озвучен в форме, понятной учёным 17-века.

Да, не мог он этого прямо сказать в то время. Распяли бы.

[BlackMokona]

Прочли о сети станций, о возможности позвонить на любой домашний телефон?

Тоже было и у полиции в 1933 году.

[Rattus]

Да, не мог он этого прямо сказать в то время. Распяли бы.

За что? За слишком сложную математику? Руджера Бошковича чуть позднее за подобное никто не сжёг, не распял, не посадил.

[Лунный заяц]

расскажите об этом, пожалуйста

Не хочу. Это так просто не расскажешь. Это - бездна!!! И она - засасывает... Ну ее в баню!!!


Хотя... Если есть желание, попробуйте начать вот отсюда...

https://alex-semenov.livejournal.com/4657.html

Меня, кстати, совсем не убеждает диагональный аргумент Кантора. Да, у нас типа нет антидиагонали в таблице, но ведь мы не перебрали все её строки, их же бесконечное число! Да, мы просто добавим эту антидиагональ и она будет в таблице. Да, после этого мы можем добавить следующий разряд и сказать, что теперь у нас новая антидиагональ и её в таблице опять нет, но это же конечное число разрядов и конечное число строк! Невозможно добраться до бесконечности, невозможно записать бесконечное число строк и разрядов, чтобы записать бесконечную диагональ и таким образом получить бесконечную антидиагональ. Следовательно, и доказать таким методом ничего нельзя.

У нас не было теории множеств в вузе и когда я уже в Интернете в какой-то популярной лекции наткнулся на диагональный аргумент Кантора, то, конечно, восхитился простотой изяществом доказательства, но потом у меня возникли сомнения. Что-то тут не то. Слишком уж вольно обращаемся с бесконечностями. Напишем три точки ... и типа у нас всё свернулось и всё ясно-понятно. А вот совсем не понятно на самом деле!

Или просто нужно изучать теорию множеств по серьёзной книжке, с самого начала и тогда будет необходимая строгость и логика?

[skvj]

Это всё замечательно. Только какое это всё имеет отношение к эпохе Возрождения, которую Вы зачем-то перед этим постоянно поминали. закончившейся во всей Европе за два столетия до того?

Послушайте)) это простая оговорка. Конечно же имелось в виду - итог. Причем я исправился ещё вчера, в 5 часов вечера! думал проехали. Быстро писал и оговорился потому что не был вниманием в этом фокусе.



Скажите, мне ещё сколько дней оправдываться за описку?

Итогом - завершающим царственным венцом эпохи Ренессанса стала победа Дарвина.
Это важно! потому что в саму э.Возрождения и ученые, и все у кого был здравый смысл проиграли.
Проиграл Коперник, который так и не рискнул публиковаться. Проиграл бедолага Бруно который вообще не при делах, но решил умереть во имя Господа. Его вклад в массив культурного движения Ренессанса (пишу одним словом, так короче) огромен и не меньше, чем у Галилея. Наука проиграла, потому что величайшую теорию на тот момент отменили и засунули под ковер.

Проиграли монархи, которые спасаясь от власти св.престола согласны были хоть Солнце в центре поставить, хоть Луну.
Но итогом этой многовековой борьбы стали 1. в Ренессансе - свержение власти Кат. церкви. 2. укрепление свергающих процессов в э.Просвещения если подытожить победа Дарвина, как и любой научной доктрины, потому что ужасающим монстром на пути научного и любого прогресса была Римск. церковь.

Этот спор глупый возник у меня и alex_semenov, который шутливо ругал Дарвина в своей манере.
Я встал на его защиту, можно сказать костьми))
И зря, потому что выяснилось, что он верно оценивает его, а просто шутил.
 

В каких школьных и общеуниверситетских (не профильноисторических) учебниках эти "элементарные знания" есть?

Ну, если вы так ставите вопрос, тогда баньте.
Но всё-таки - она вертится!

Дарвин оказался в ужасном положении.
Он либо должен был поддержать протестантов, либо не получил бы поддержку от них.
Поэтому он оставался верующим до определенного момента. Конечно, какой-то биограф написал слезливую сцену про жену и уважение. Момент, когда Дарвин объявляет что стал неверующим - очень важен. От него отстали.

Может персонально Дарвин и оказался - тут нет предмета спора.
Фокус, однако, в том, что он даже на этапе написания своего главного труда не был одинок в своих идеях об эволюции, знал об этом и прямо признавал параллельную работу на ту же тему А.Р.Уоллеса. Только труд Дарвина оказался более подробен, масштабен, всеобъелющ, точен и последователен - и потому именно он остался более известен в истории науки.

С этим не спорю.
Как пояснил выше, я набросился на alex_semenov как лилипут на Гуливера.
Других разногласий у меня ни с кем и не было. Изначально моя тирада была огненной, но я остыл через пару постов, Когда понял, что никто здесь Дарвина не обижает))