"Научность" художественной фантастики

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Тема почищена от излишнего оффтопа. Присоединены сообщения по теме.

Если концентрация такая вот низкая (на грани горения) 4% плюс 16% кислорода, возможно как раз всё так тонко настроено, что при 0.001%  газа-ингибитора так и будет?

Так оно естественным путём настроится: где концентрация превысит порог - там (у продуцента) вскоре случится воспламенение и она сама вернётся к допороговому уровню. С земным кислородом в Карбоне, возможно, дело обстояло похожим образом.

ископаемого (если бог даст нам такое наказание-счастье) водорода

Нет нужды рассматривать экстремальные и далеко не признанные гипотезы в геологии для каких-то далекоидущих прогнозов.

Просто я заметил, что не только я боготворю (сверх всякой меры) Лема. Он действительно человек, ум которого своя эпоха тупо недооценила еще.

Лем велик. Надо помочь и убрать голубиный помёт с памятника ему?  Я - не злобно. Не знаю почему, но Лем действительно вызывает лучшие чувства!
Но главное тут - не перестараться. Всё не уберёшь.

Лем был, безусловно, умница, хорошо уловивший суть современных ему академических исследований и через то предсказавший не только всем известную виртуальную реальность (которую предсказывали ещё до него - В.Ф.Одоевский, Дж.Р.Р.Толкин и даже Платон со своим Мифом о Пещере), но и, сам на то не расчитывая, несколько фундаментальных открытий в биологии уже нашей эпохи. Вместе с тем, по моему теперешнему убеждению, именно Лем вместе с поздними Стругацкими были в числе первых в (пост)советском культурном поле, кто заложил идеологическую мину злокачественного агностицизма под научную фантастику как принципиально позитивное и позитивистское направление литературы, превратив её в свою противоположность. Тот же "Солярис" во введении есть по сути пасквиль на современную ему академическую биологию, причём пасквиль качественный, ибо во многом правдивый - например в отношении большой условности классификации форм жизни. Но по итогу:

авторы по сути начинают декларировать фундаментальную бесполезность нового научного знания для общества - и там и там в первых главах исчерпывающе разъясняется, что контакт с иной цивилизацией и принципиально иной формой жизни - самого, по сути, важного, эпохального события в соответствующих науках с момента определения их базовых понятий и "аксиоматики", минимум за последние полтора века - оказываются в принципе не важными для общества - что с ними что без них оно практически не меняет своё устройство никак - ни в лучшую ни в худшую стороны. Хуже того: многие даже чисто научные аспекты этих явлений представлены там как принципиально недоступные прояснению.
Таким образом, это - фундаментально демотивирующие произведения, отрицающие саму идейную суть научной фантастики как проводника позитивистского мировоззрения и фактически превращающие её в свою противоположность. У Стругацких это началось с 70-х, а у Лема - уже с начала 60-х. Причём Аркадий Стругацкий впоследствии, спустя ещё десятилетие почему-то стал постулировать совершенно противоположную идею: о том, что контакт таки может оказать очень большое влияние на земное общество, но исключительно негативное.
...
Так что если кто-то хочет указать корни нынешнего упадка идей популяризации научного просвещения - начинать надо отсюда, с классических произведений "мэтров фантастики".
И весь тот "ментальный рак" обскурантистских идей о "непонятности для человеческих наук" и "принципиальной непознаваемости" и даже возможности самой идентификации иного разума как такового (если таковой есть в наблюдаемой части вселенной), отвергающий фундаментальные максимы научного мировоззрения А.А.Зализняка, который проявляется, в частности, и в данном Разделе Астрофорума практически с самого момента его основания - произрастает именно из этих и подобных им произведений.

И оказывается вполне закономерным, что уже совсем "гуманитарии в плохом смысле" - кинорежиссёры-экранизаторы уловили и развили именно эту агностическую затравку философов-скептиков до уже почти полноценного обскурантизма.

[Baby[lone]]

https://youtu.be/pQxmIcPd9Ps?si=shHnmCU340w-yLPj

Считаете ли вы показанное тут правдоподобным?
1. Широкие контакты воткнутые в затылок, шею и позвоночник
2. Архитектура квантового суперкомпьютера Хирон, киборг с человеческими мозгами. Несколько мозгов и этот компьютер объединены в единый вычислитель.
Как бы выглядели импланты внутри этих девушек, их анатомия

[Rattus]

1. Широкие контакты воткнутые в затылок, шею и позвоночник

Вовсе не нужно делать их такими широкими как силовые кабели и множественными. Одного-двух проводов толщиной с две витые пары было бы более чем достаточно для всех рациональных нейроинтерфейсов.

Несколько мозгов и этот компьютер объединены в единый вычислитель.

Идея не нова: см. душеприказчицы (Executrix) неканоничного дома Ордос в Emperor: Battle for Dune:

Как бы выглядели импланты внутри

Neuralink Вам в помощь. Представьте его отмасштабированным на бОльшую часть площади полушарий плюс ряд тонких проводников в подкорковые структуры. Всё это установить довольно дорого, трудоёмко, местами может быть хрупко и потому вряд ли когда сможет быть массово доступно, тем более что оно и не нужно массово.

[skvj]

Я раньше очень болезненно относился к неправдоподобию в сайфай.
И кардинально меня изменил сериал Светлячок.
Несколько раз пытался смотреть его, но именно из-за ужасающего неправдоподобия бросал. Первую серию не мог даже досмотреть.
Потом я был удивлен, что человек, которого я всегда ценил как хорошего знатока фантастики очень высоко отзывался о нем. Думаю, да что ж такое? Как же так? Засел, думаю буду через силу смотреть!
И по сей день считаю его чуть ли не лучшей фантастикой))
Гори она лесом эта правдоподобность!
Иногда это в принципе не нужно.
Иногда нужно, конечно.

[Forest]

Яркий представитель такой фантастики -материалы о плоской Земле. Лично я к которой отношусь нейтрально . Здравое зерно Плоской Земли -сподвигнуть Маш и Саш сидящих в Тиктоке к проверке сей гипотезы собственноручным самообучением с формированием собственного критического мышления. Так- можно надеяться что они превратятся в студенчестве в молодых Ломоносовых или Лобачевских с Ферми.
Для остального пипла спокойно пасущихся на пастбище глубоко фиолетово какой формы земля, да хоть октаэдр
Как по мне -то любая декларация автора или малейший намек на то что -это фантастика -ставит любое такое произведение в ...обычную фантастику, хоть и будь там любое количество реальных научных фактов и т п научность. Не более.  Это узаконенный модераторами "бред" допущенный до масс -всего лишь элемент шоу. Закрыл книгу и получил радость как от циркового представления.   .. А в понедельник снова на работу. ))

[Vladimir3621]

Яркий представитель такой фантастики -материалы о плоской Земле.

И с какой радости это - фантастика? Или вы готовы любой свист фантастикой объявить?

Гори она лесом эта правдоподобность!
Иногда это в принципе не нужно.

Я бы убрал зачеркнутое слово. Фантастика не обязана быть правдоподобной, это же фантастика Все, кто пишут, что должна, "не верю" и т.п. - либо несут чушь, либо врут.

[alex_semenov]

И по сей день считаю его чуть ли не лучшей фантастикой))

А я не могу его смотреть. Несколько раз начинал... НЕ ВЕРЮ!!! Тошнит!

Гори она лесом эта правдоподобность!
Иногда это в принципе не нужно.
Иногда нужно, конечно.

Критерий прост. Если "мораль истории" (гуманитарная), литературная сила произведения перевешивает всю алфизику и магию туда напичканную - то "есть можно".
Яркий пример великого в этом смысле произведения "Колобок". Ну или "Красная шапочка" или... Да все сказки и особенно советские мультики.
Ну нет же правды жизни!
"А вот в  попугаях я гора-а-а-здо длиннее!" (с) ну где физическая реальность?

https://www.youtube.com/watch?v=rwureDB_mew

А пересматривать можно бесконечно! Вот она!... Сила Искусства! Да...


Но встречают-то по одёжке! Недавно вырвалось как-то сам. Любая литература, любой сюжет, это Дураж, Кураж и Антураж

Дураж - некая центральная ГЛУПОСТЬ которая и породила сюжет. Непонимание, ошибка... Если бы не она - ничего бы и не было. Мудрый не попадёт в ситуацию, где умный найдёт выход. Нет толики дуража - нет литературы вообще!

Кураж - это собственно сам захватывающий сюжет. Детектив по-сути. Где мы с героями (такие же идиоты как и герой) проходим все круги ада, потому что из-за дуража вляпались, героически находим выход, обнаруживаем тщетность и глупость первоначальных ожиданий, то есть ВЗРОСЛЕЕМ (это и отличает гениальную книгу от посредственной, ее закрывает чуть более взрослый человек чем открывал).

Антураж - это по-сути сцена на которой всё происходит. Сцену литератор может делать любую. Сотворить мир. Порой очень неправдоподобную. Но если это окупится в итоге! А оно окупится? Иногда да. И это усиливает эффект. Но опять же меру надо знать.

Поэтому фантастика среди настоящих литераторов и считается хренью. Не спортивным приёмом (как мультипликация у режиссёров). Да, проще всего поставить героя в некую волшебную ситуацию чтобы показать его реальную природу (ярчайший пример Житинский "Потерянный дом"), раскрыть характеры, глубину наших глубин! Этим то и баловались в пределе Стругацкие. Сашенька Привалов у Наины Киевны на подселении - самый яркий пример предельного реализма героя в нереально-сказочном антураже (кто от "Понедельника" балдел, тот Толкиеном не страдает). Тут ВЕРЮ!
Но если ты писатьелишка средненький.... Сам еще сопливый малолетка и при этом лезешь в антуражец побогаче, поярче... На этом хочешь выехать...
А ведь большинство нынче пишущих - именно такие сопляки (да всегда большинство такие, их просто не понмят)!
Антураж люди всегда съедят.
Съедят ли образы, историю, мораль?
То же Форвард в своей твёрдой фантастике и не претендует на яркие образы и сюжет. Там в центре честно - реальная физика. Героев, сюжет и мораль (гуманитарное) можно сделать и средненко-плоскенько, без претензий... Уже хорошо. Просто ЭТО - не испортить.
А есть же яркий пример когда ну явно "круиз - гов-но, буфет - хороший"... (и в итоге прокатило один раз, нельзя в одну реку войти дважды!)



...это фильм Камерона "Аватар". Вся мораль, вся сюжетная линия, все герои, которых он там налепил - ПОЛНОЕ кю (и только игра актёров, тонкие нюансы ими привнесённые в кадр, в оживление эпизодических характеров, чуть-чуть спасают. То есть фон и фокус- неплохо, а вот средний план - полный отстой, лубок от которого просто тошнит). От начала до конца. Пропагандистско-либероидный лубок-агитка. Дрянь несусветная!
Но какой же там антураж!!!! Сколько сил и бабок там внесено! Одно отсутствие (за что хотелось задушить Ибатуллина ) "лазеров-шмазеров" на вооружении у людей (обычные пули и снаряды) - уже 1000 балов!
И именно антураж собрал зрителей и фанатиков. Сюжет можно не смотреть. Просто наслаждаться миром-сценой там созданной. И поэтому столько страстей по поводу нереалистичности той реальности (всегда так, приближаешься к реализму - получи по полной все нюансы-заклёпки! Поэтому большинство дурачков-писак вообще остаются в области фентези или сказки, наука умеет много гитек! И все дела!)

Я вообще считаю, что эпоха мягкой фантастики - КОНЧИЛАСЬ (на перегибе логистической кривой НТР).
Нет у нее будущего!
При этом почти все Великие Фантасты (даже Лем!) писали именно мягкую, слабо-научную (порой антинаучную) фантастику.
Когда видишь в интернете списки "Твёрдой фантастики", просто поражаешься глупости составителей этих списков!
Всё! Приём броской выдумки-антуража-сказки (когда-то свежий, яркий) поблек. Его высосали-вычерпали кто успел в эпоху. Как и изобразительное искусство гораздо раньше... И чем дальше - тем меньше шансов там сделать что-то по настоящему великое.
Обитаемый Остров Стругацких был велик в своём месте и времени.
А скажем "За миллиард лет до конца света" вообще философский памфлет на злобу дня, и никто, не живший в это время ПОНЯТЬ НЕ МОЖЕТ (я вам гарантирую, я там жил, я чувствовал эту мальямавскую жару всеми фибрами! Что бы понять, почувствовать это надо ничего не знать и даже неподозревать об Перестройке, Гласности, Бандитизме через десятилетие)
Повторить что-то опять - плагиат и эпигонство.
В общем.
Лепить мягкую фантастику дальше - плодить дрянь или слабую посредственность (отвлечься от суеты, окунуться в антураж.... хоть не верю, но допустим на секунду...).  Чтиво как бесчисленные дамские детективы (говорят их уже ИИ пишет лучше людей). ЖВАЧКА одним словом. Отвлекуха. Тоже надо! Но это скоро мягкий ИИ  будет делать лучше нас.
Моё твёрдое мнение.
Теперь, что бы от жанра осталось хоть что-то настоящего - надо делать ПРЕДЕЛЬНО реалистичную (супетвёрдую) фантастику. Предельно твёрдую. Не отличимую от просто литературы. Хоть тут читатель воскликнет: ВЕРЮ! Тогда если ты плохой инженер душ и сообщества (сюжет и люди плоские) хоть никто с ненавистью не окунёт тебя еще и в халтурно сляпанный антураж-сцену-мир!

Не знаю (не знаток) насколько живые, объемные герои у Лазарчука. По-моему неплохо, хотя "тонкие ценители" гнут пальцы. И "неплохо"  по-сути для меня нивелирует явную мистику, вуду (которая тоже со смыслом!) в его произведениях. Например, "Солдаты Вавилона" меня очень сильно в своё время торкнули. Недавно перечитал - не понял уже и чем (значит подрос я на этой книге)? Но впечатление сильное осталось.
Но вот что у Лазарчука по-сути ГЕНИАЛЬНО - "Иное небо". Целостное сильное, предельно реалистичное по антуражу произведение. "Все способные держать оружие" - расширенная и ухудшенная версия, ибо появилась фантастика-мистика, попаданцы из параллельной исторической реальности. А вот "Иное небо" твёрдая Альтернативная История. Очень твёрдая. И на мой взгляд даже лучше чем "Человек в высоком Замке" Ф Дика. На целую голову (а Дик считается столпом твёрдого АИ) По-сути больше хорошей АИ и не существует в природе. Одно дерьмо с попаданцами, написанное опять же дурачками-писателями (хотя, да антураж порой неплох, то есть историческая инсценировка, платья, пуговицы, заклёпки - всё очень достоверно! Хоть за это можно похвалить.)
Рыбакова "Гравилёт "Цесаревич"  долго не мог начать читать потому что отталкивал антураж в названии и даже обложке. Хруст французской булки? Нет! Увольте! С автором-дурачком всё ясно. И таки да. Дурачок. Можно его бить и бить. Но общая идея которую он высмыкнул (а нормальна ли наша история?), даже глубже, чем автор смог ее понять и раскрыть (у него всё получилось шиворот-навыворот, но это не важно)- окупила всё.
Ну так кто же этот ОБЩИЙ баланс сразу может видеть?

[Rattus]

кто от "Понедельника" балдел, тот Толкиеном не страдает

Неправда абсолютно. На самом деле Толкин - это про Войну от того, кто познал её не понаслышке. Ну хотя бы эпизод в Возвращении Короля (третья часть ВК), где Сэм выбрасывает в пропасть походную посуду перед восхождением к Роковой Горе - очень натуральный и оттого станиславски-положительный эпизод. И разборки с прихвостнями Сарумана в Шире в конце - уже без каких-либо следов волшебносказочности вообще.
То, что начинается как сказка, заканчивается чуть ли не как военно-историческая проза, как раз-таки взрослея вместе с читателем. Этим и велик JRRT.

[Алексей Николаевич.]

"Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками".
Написано как специально, чтобы позлить Семёнова.

[Forest]

Яркий представитель такой фантастики -материалы о плоской Земле.

И с какой радости это - фантастика? Или вы готовы любой свист фантастикой объявить?

Гори она лесом эта правдоподобность!
Иногда это в принципе не нужно.

Я бы убрал зачеркнутое слово. Фантастика не обязана быть правдоподобной, это же фантастика Все, кто пишут, что должна, "не верю" и т.п. - либо несут чушь, либо врут.

Свист -и есть фантастика, которую изложили или прочитали более 100 раз.  Ниже вторым предложением тут вы это и подтверждаете)  А вот научная фантастика-это другое немного. Пытался читать в детстве фантастику всякую. Ничего не цепляло. Понимал что это "голливуд" и высосано из пальца. По типу Сказок.  Не интересно и потеря времени. Хотя как раздел литературы -конечно это есть.

[alex_semenov]

Неправда абсолютно. На самом деле Толкин - это про Войну от того, кто познал её не понаслышке.

Смотрю вы любите Толкиена... Ну простите. А меня сестра загоняла-загоняла... Кино - смотрю еще. А вот книгу - не могу. Не тянет меня в ПРОДЛЁННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
Почему Толкиен так полюбили на Западе (мы - тоже Запад)? Я думаю потому что НЕ УСПЕЛА Европа прожить полный цикл жизни в средние века. Слишком рано стала но новый фазовый переход. Отсюда эта тоска по рыцарству и прочему... Хочется вернуть и исправить (как в современном русском АИ всё хотят переиграть Перестройку). И заметьте, везде исправление - одно. Нет распятого бога который всю историю и задал. Христианство - отменяется. Во всех вариантах фентези нет христианства.
То есть авторы всё понимают и секут. А читатели - тоже секут, хотя и не понимают.
Если спросить, что такое Европа? Ответ прост - это ненависть раба к своему спасителю.
Даже у советских пионЭров такая тоска по утерянному раю была... Как там сказка Булычёва называлась? "Заграничная принцесса!" Во! Я просто помню это в газете "Пионерская правда" и свои детские впечатления от этого...

[Karagy]

Научность фантастики нужна только если читатели способны её оценить. Например покупкой произведения.
А то будет как с "побережъем Парагвая".

[Baby[lone]]

Я пришёл к выводу. Авторы фантастики, если хотят создать более менее вменяемое произведение, чётко следуют внутренней логике вымышленного мира и набора фантастических допущений. Иначе вместо космооперы получится маразм. Вместо фентези "твой (или чужой) самый первый фанфик". Добавление новых сущностей в уже устоявшийся мир может разрушить доверие читателя.
Например, трампампация это крайне энергоемкое удовольствие и после каждого прыжка требуется перезарядка аккумуляторов. То нельзя прыг-скок на другой край галактики.
А возможно ли столкновение двух кораблей в гиперпространственном туннеле?
И есть ли стенки у этих червоточин или это некое широкое подпространство-карман?
Всё-таки лучше проработать вымышленную "физику" и структуру магической системы, описать её свойства и показать хотя бы внешние проявления "чёрного ящика".

[alex_semenov]

Только НТР возник в Европе, а не в остальных обмазанных.

Да. Но НТР - это хорошо? Кто вам сказал что НТР - хорошо? Сама же европейская культура нам и внушила. И кто сказал что первым быть в этом деле - хорошо?
Динозавы, вон стали на две ноги первыми. Это хорошо было?
Ну да! Для динозавров. Они собой всё на планете заполонили. И? Где они? А некоторые двуногие, которые стали позже...
То есть. Да, конечно, я тоже не столь экстримальный ретроград, что НТР - это было плохо.
Но вот каверзный вопрос. А не рано ли цивлизация стала на этот путь?
Евроцивилизация по-сути соединила эпоху открытия Земли с промышленной революцией (эпоха пара, потом электричества). Но был всё же один "плоский" век XVIII, когда даже в Европе технологии по-сути приостановились (если бы Англия не упиралась со своей проблемой угля то вообще тишь да гладь). Мы как бы наелись нового и не могли это переварить... Открытие новых земель, открытие новых селхозкультур, их расселение по миру - это был процесс который очень сильно обогатил ВСЕ цивилизации, которые в нём участвовали. И в принципе, тут могло бы быть и плато пошире.... А что было бы если бы мир открыли чуть раньше чем кто-то созрел для НТР?
Мы привыкли думать что известная нам история - самая правильная и магистральная. Но так ли это?
Конечно можно фантазировать.
Но одну вещь я точно знаю. Рабы были везде и всегда. Но нигде рабы не стали основой как говорили Маркс и Энгельс основой общественно-экономической формации. Только в Европе. Притом дважды. На фазе перехода в капитализм рабство опять тут расцвело. То есть это однозначно особенность данной цивилиации.
Ну еще. Распятый бог. Рай и ад. Линйное время. Что ни говори, а религиозная доктрина у европейцев сложилась приомерзительнейшая! Люди обычно просто не хотя умирать. И во всех религиях мира понятие загробной жизни это либо переродение здесь на Земле или просто НОРМАЛЬНАЯ жизнь в мире послесмертия. Но только христианство создала экстремальную концпцию послесмертного блаженства или послесмертного мучения.
Надо же было до такого МАРАЗМА додуматься!
Ну твари! Твари - запредельные! Посмотрите на всех этих христианских пророков!... Шизики конченные, больные люди! И целую цивилизацию заразили этим. Ну и результат! Конечно они отменили рабство юридическое, физическое, потому что они загнали в рабство всех ментальное! И не зря тут через 1000 лет вскипело и бахнуло так, что нахрен всё снесло!!!

[Baby[lone]]

Но только христианство создала экстремальную концпцию послесмертного блаженства или послесмертного мучения.

а как вам идея Вальхаллы и Хель......?
Рагнарёк у древних скандинавов...

[Olweg]

Научная фантастика - по большей части развлекательный жанр. Тот же Лем от принадлежности к ней открещивался, хотя упорно продолжал её писать (вплоть до «Фиаско»).

[Trend]

а религиозная доктрина у европейцев сложилась приомерзительнейшая! Люди обычно просто не хотя умирать. И во всех религиях мира понятие загробной жизни это либо переродение здесь на Земле или просто НОРМАЛЬНАЯ жизнь в мире послесмертия. Но только христианство создала экстремальную концпцию послесмертного блаженства или послесмертного мучения.
Надо же было до такого МАРАЗМА додуматься!
Ну твари! Твари - запредельные! Посмотрите на всех этих христианских пророков!... Шизики конченные, больные люди! И целую цивилизацию заразили этим. Ну и результат! Конечно они отменили рабство юридическое, физическое, потому что они загнали в рабство всех ментальное! И не зря тут через 1000 лет вскипело и бахнуло так, что нахрен всё снесло!!!

Восточные философии могут еще похлеще мозги засрать.

Но вот каверзный вопрос. А не рано ли цивлизация стала на этот путь?

Может наоборот поздно. А если бы еще подождала, то может быть и никогда.

[alex_semenov]

Но только христианство создала экстремальную концпцию послесмертного блаженства или послесмертного мучения.

а как вам идея Вальхаллы и Хель......?
Рагнарёк у древних скандинавов...

Так отож! Якый шов, таку й сдыбав! (укр) Поэтому они так легко и крестились!
Но, с некоторых пор, я, человек христианской культуры, открыл для себя НЕНОРМАЛЬНОСТЬ христианской религии. Она по-сути экстремистская. Это религия СВЕРХЭКСПЛУОТАЦИИ человека при жизни, угрозами загробного наказания! Ну надо же было такое придумать?! У тех же Египтян всё было куда мягче. Если человек не проходил суд, его просто не пускали в загробную жизнь. Он просто... исчезал. Не получал вечной жизни там. А кстати, там он получал ту же жизнь что и при жизни. Но конечно полегче, получше...
То есть, такого умственного экстремизма как в христианстве до христианства нигде не было.
И можно понять почему. Люди жили свободней и легче. И с богами были отношения попроще.
А потом пришло ЭТО! И приходит, между прочим, из еврейского религиозного экстремизма  (который сами же еврее от себя отторгли, ибо что занадто то не здраво!)
Религии эволюционируют как все технологии на планете.
Это мемоны, как не верти. И да, рано или поздно кто то такую эффективную хрень порабощения целой культурной ойкумены придумал бы. Такую заразу...  Придумал бы и где-то запустил.  Ну вот Европе выпало это "счастье".
Не зря же после того как там случился бунт против централизованной церкви началось такое... Мама не горюй!!!!
Да, конечно. Всё надо рассматривать в сравнении. В сущности, система каст в Индии - фигня не меньшая если присмотреться. Даже большая наверное. И существует она уже 5 000 лет. Очень стабильно! Колесо Сансары, я думаю, лучшее что было изобретено за все 500 000 лет истории мифов и сказок Земли... И глядя на индусов - хрен они хотят от этой своей системы отказываться! Им - хорошо!
Но понять путь цивилизации можно понять лишь рассматривая ее философские догматы.
Экономика?
Нах! Дурономика! Дурака растим! С Маркса (засланца хренова) начали и эконмик-с кончили. Экономика на самом деле НИЧЕГО НЕ СТОИТ! От слова "совсем". Ваш номер - третий! То вам глобалисты мозги этим промывали, дураков из вас делали круглых, что бы мир во всём мире на вечные времена зацементировать.
Когда цивилизации реально начинают друг с другом конфликт (то есть религиозные базы-доктрины истреблять друг друга через физическое истребление носителей доктрин) вся экономика идёт в сад! Вон экономика Европы и Германии сидела на дешёвом русском газе. И где ее голос теперь? В какой жо-пе звучит? Вообще звучит ли?

[-Asket-]

Во что на самом деле больше верил "глубинный народ" это еще вопрос: Метемпсихоз у восточных славян

[Baby[lone]]

Им - хорошо!

а вы в настоящей Индии бывали когда-нибудь? Там жизнь не жизнь, а выживание...
Восточные культы построены на предопределенной жизни каждого человека в зависимости от его социального статуса в момент рождения. Где родился там и пригодился.
А только закатная Европа придумала self-made