"Научность" художественной фантастики

[ivanij]

Человек, разумеется, кто ж ещё?

отказываете животным в интеллекте?
с этой тз многим людям можно так же отказать в нем.

 У зверей нет того, что называется "абстрактным мышлением".

[Vladimir3621]

может у них нет потребности?

Очень хорошее объяснение Применяйте его ко всему, и прежде всего к тому, к чему у вас возникают вопросы

[NotSodern]

 У зверей нет того, что называется "абстрактным мышлением".

как это выяснили?

[leon10010]

У зверей нет того, что называется "абстрактным мышлением".

как это выяснили?

Как бы шимпанзе вполне сочувствуют лошади с железной уздой в зубах.
 Обученная языку глухонемых.
Где та граница разума и абстрактного мышления.. Есть ли она?  Или дело может только в размерах ...

[ivanij]

У зверей нет того, что называется "абстрактным мышлением".

как это выяснили?

 В нашем Форуме нет ни одного животного. Или я ошибаюсь? 

[troglodit888]

 В нашем Форуме нет ни одного животного. Или я ошибаюсь? 

Ошибаетесь. Млекопитающие - класс позвоночных животных, к которым человек как раз и относится.

[ivanij]

В нашем Форуме нет ни одного животного. Или я ошибаюсь? 

Ошибаетесь. Млекопитающие - класс позвоночных животных, к которым человек как раз и относится.

 Так я и знал. Этот ответ совсем не трудно было "просчитать".
 Как просто оказывается догадаться, что диалог ведётся с "продуктом" современной культуры, низводящей человека до уровня животного. 

[ivanij]

В нашем Форуме нет ни одного животного. Или я ошибаюсь? 

Ошибаетесь. Млекопитающие - класс позвоночных животных, к которым человек как раз и относится.

  "Научность" художественной фантастики

[NotSodern]

Как просто оказывается догадаться, что диалог ведётся с "продуктом" современной культуры, низводящей человека до уровня животного

А Вы последователь Креационизма?

Этот ответ совсем не трудно было "просчитать".

А зачем чтото просчитывать? Или диалог ведётся в рамках сегодняшней научной картины мира или в рамках не научной. Каждый выбирает что ближе.

[ivanij]

А Вы последователь Креационизма?

Как раз, наоборот. Процесс превращения человека в обезьяну, который мы наблюдаем, противоречит креационизму.

А зачем чтото просчитывать? Или диалог ведётся в рамках сегодняшней научной картины мира или в рамках не научной. Каждый выбирает что ближе.

Я понял, что вы выбираете не научную картину мира, не так ли?

[Проходящий Кот]

Вторичная дикость по Лему.
Мир становится  одушевденным как в первобытные времена.
Аниимизм.

[ivanij]

Вторичная дикость по Лему.
Мир становится  одушевденным как в первобытные времена.
Аниимизм.

 Или по Ю.М.Лотману: Разрушение культурной сферы.

[sharp]

Пусть так. Но это не искусственный интеллект, это весьма совершенная компьютерная программа, способная обыгрывать человека. ИИ в рассказе Севера Гансовского "Полигон" не искусственный интеллект, а всего на всего компьютер, способный улавливать "волну страха", и управлять жертвой так, чтобы она (жертва) управляла своим убийцей. Через так сказать, обратную связь. Узкий круг задач решают эти машины, программу для которых хотим мы того или нет, составляет всё равно - человек.   

Для нейросетей не составляются программы в классическом, алгоритмическом смысле этого слова. Чтобы нейросеть была способна решить определенную задачу, её именно "обучают", а не программируют. И процесс принятия решения внутри нейросети куда ближе к мыслительному процессу в мозге человека, чем к работе алгоритмических программ.

И хотите вы того или нет, но можно сказать, что мозг человека - это тоже "всего лишь компьютер", в котором реализован нейросетевой принцип. А если возможно существование интеллекта, разума, сознания на одной материальной базе (биологической), значит, возможно и на другой. Если мы, конечно, придерживаемся рационального, материалистического взгляда, а не наделяем своё сознание некой мистической природой.

[ivanij]

 Правильно, обучают. Но обучает-то кто? Всё равно - человек.
 Да, да, как в романе "Море Дирака". Вот там был действительно мощный супер ИИ, который делал свои выводы из общения с людьми. Умел показывать даже оптические феномены. Но это было уже вторичным. Главное в том, что тот "Чёрный ящик" шёл навстречу желаниям общавшихся с ним людей, даже подсознательным, но которые в тот момент он считал главными. Причём он выбирал именно те скрытые желания, которые даже самому индивиду были не вполне ясны, я если и ясны, то он ни в коем случае не желал их демонстрировать окружающим. Между тем, ИИ извлекал их из подсознания и показывал человеку его истинную сущность.
   Хочешь быть манекеном...?
      Хочешь Нобелевскую премию...?
         Хочешь считать всех людей ниже себя...?
    Ну и т.д.
 А запрограммировал (обучил?) этот ИИ весьма посредственный поэт и эссеист, однако очень тонко чувствующий и имевший при всём том математическое образование. Причём "Чёрный ящик" у него самого вышел из под контроля, когда этот человек решил познакомить его со своей девушкой. Вместо того, чтобы задавать ей вопросы, он сам рассказал ей о чувствах мужчины. Как? Емцев и Парнов оставили это за... границами своей книги.
  До сих пор жалею, что так и не решился подойти к Е.И. (писал уже как-то об этом) на семинаре SETI... не успел спросить. Но, наверное, это с моей стороны было правильное решение.     
 

[Rattus]

Правильно, обучают. Но обучает-то кто? Всё равно - человек.

А человека - среда. Частично природная, частично социальная. Социум в свою очередь также формируется и отбирается под действием природной среды так или иначе. И социум, устроенный неадекватно требованиям среды рано или поздно уйдёт в ан(н)алы (к) Истории - строго по Дарвину.
С ИИ всё то же самое.

[BlackMokona]

Но обучает-то кто? Всё равно - человек.

Есть обучение без учителя. Причём нередко достигает более лучших результатов. Например в тех же шахматах.

[ivanij]

Но обучает-то кто? Всё равно - человек.

Есть обучение без учителя. Причём нередко достигает более лучших результатов. Например в тех же шахматах.

 Да, бывает. И не только в шахматах.
 

Образование, Лестрейд, образование. До сих пор обучаюсь в университете

                                                                                         А.Конан-Дойл. Алое кольцо.

 А если серьёзно, то всякий инженер (да, пожалуй, и любой другой специалист) за всю свою жизнь, наверное, 3-4 раза переучивается. А, может, и больше. 

[Trend]

Посмотрел фильм "Поколение Вояджер". Редкий фильм, где в межзвездном пространстве действительно темно. Корабль там практически не виден. А во время выхода в открытый космос на скафандрах установлены здоровенные фонари. Движки корабля также выключены во время межзвездного полета, а включились при торможении по прибытии в целевую систему.
Обычно во всех художественных произведениях, где бы корабль не находился, он хорошо освещен для невооруженного глаза.

[Ly_S]

Вроде бы некоторые НЛО ("летающие тарелочки") могли быть объяснены полётами этих самых пришельцев.

НЛО это из будущего к нам, подобно как современные лётчики залетают во времена, когда шло строительство пирамид...
Наверно есть 6 измерений, а не 4. Три пространственных:  длина, ширина, высота. И три временных: прошлое, настоящее, будущее.

[Юрий Б.]

2. Фантастику построенную на гипотетических физических умозрительных построениях, например, разумные суперкомпьютеры.

Упс, какие "гипотетических физических умозрительные построения"?