"Научность" художественной фантастики

[VLG]

Увы! Или у сэтавра отвратный лазер с большим расхождением луча, или это нереально - увидеть так лазер можно, только если луч попал наблюдателю в глаз. А в этом случае, понятно, уже не до разглядываний.

Пиркс увидел излучатель лазера, поскольку попал в боковой лепесток диаграммы его направленности.

вот это я и имел в виду - слишком большая у него боковая направленность. А потом понял - действительно, а для чего горнопроходческому роботу лазер с малым расхождением луча? У него цель перед носом - на расстоянии метров ,а не километров. Кстати ,сэтавр это знает и учитывает:
"- Он разрезал машину пополам.  Это  видно  даже  сейчас.  Он  стрелял метров с десяти."
Кстати ,тут Лем немного противоречит самому себе:
"Рост Сэтавра  220  сантиметров, и, значит, стреляет он с  высоты  двух  с  чем-то  метров;  глазок  лазера защищен металлическим веком;  при  неподвижном  корпусе  зона  обстрела  у Сэтавра  равна  тридцати  градусам,  большая  зона  обстрела   достигается поворотами всего  корпуса.  Мощность  лазера  составляет  45000  киловатт;
каждый специалист поймет, что это  очень  большая  мощность  -  луч  легко пробивает стальную плиту толщиной в несколько сантиметров...
     - С какой дистанции?
     - Это фиолетовый лазер с  очень  малым  углом  расхождения  светового пучка... поэтому дистанция практически ограничена лишь  полем  зрения;  на равнине горизонт отстоит здесь на два километра, и, по меньшей мере, таким же будет радиус поражения."

[CADET]

Лазер Сэтавра не импульсный, судя по тексту. Значит плиту он пробьёт или, минимум, расплавит с любого расстояния, только время экспозиции прибавить.

[VLG]

to CADET
Не буду. Хотел покритиковать антипротонное (а заодно позитронное) оружие, но не буду. Только скажу ,что ахиллесова пята таких систем - от них слишком просто создать защиту. 

[olenellus]

система мгновенного прыжка назад нашего агрегата теперь должна двигаться с некоторой скоростью прочь от места нашего старта (можно её вычислить, если будут какие-то конкретные данные). Такое движение приведёт к тому, что точка выхода съедет в прошлое относительно старта.

Почему это движение приведет к съезду в прошлое? Для меня это неочевидно. Объясните.

Помните, я рекомендовал книгу DIASPORA Грега Игана? Так вот, на своей странице в комментариях к этой книге Грег сделал небольшую утилитку, позволяющую поиграть с движущимеся друг относительно червоточинами. Можете мышкой их "поразгонять" и наглядно посмотреть, почему точка выхода съезжает в прошлое.

http://gregegan.customer.netspace.net.au/DIASPORA/08/08.html

[CADET]

Сегодня в полдень пущена ракета,
Она летит куда быстрее света.
И долетит до цели в час утра...
Вчера! (с)

[VVSFalcon]

to CADET
Не буду. Хотел покритиковать антипротонное (а заодно позитронное) оружие, но не буду. Только скажу ,что ахиллесова пята таких систем - от них слишком просто создать защиту. 

Вот как раз с антипротонами-то всё в порядке. Лем вполне себе угадал (прав был). Анигиляция антипротонов происходит при их остановке (естественно это процесс статистический - см. проаннигилировавшие частички воздуха при сбитии зонда циклопом). Рассчитать точку остановки вполне себе можно, вплоть до того, что внутри башни танка санигилирует. Это конечно не будет классический ядерный взрыв, всё же многое нейтрино уносят. Но основная энергия излучается в жёсткой гамме. Экипажу 100% хватит.

Вообще, аннигиляция будет выглядеть примерно как слабая фиолетовая вспышка (мы, естественно не килограммы антивещества берём). Без особых разрушительных эффектов вроде ударной волны. Но, тот кто эту вспышку увидит - уже не поймёт, что он увидел. Не успеет.

[VLG]

Антипротон (как и протон) - частица ,имеющая заряд. А значит, элементарно отклоняется магнитным полем. Или электростатическим.  Идей защиты много - тут и ловушки с полем притяжения, и защитное поле отталкивания... Поэтому интереснее антипротонно - позитронное оружие (плазма антивещества) - что то отклонится, что-то притянется...

[VVSFalcon]

1. Ну, создайте соответствующее магнитное поле.
2. Хорошо, создали. Ну не в танке остановились антипротоны. От жёсткой гаммы чем защищаться будем?

[VLG]

Анигиляция антипротонов происходит при их остановке

? Из каких теоретических предпосылок был сделан такой вывод? Качественно картина выглядит так: движущийся антипротон приближается к атомному ядру (например, азота). Допустим, траектория его движения не пересекается с ядром, но за счет электростатического притяжения траектория искривляется. Далее возможны 2 варианта:
а). изменения траектории не хватает для достаточного сближения с ядром , и антипротон пролетает мимо
б). антипротон оказывается от протонов ядра на расстоянии сильного взаимодействия и взаимодействует - аннигилирует.
Никакой остановки не требуется. Но чем больше будет скорость антипротона, тем больше будет его масса, траектория будет меняться слабее, то есть уменьшается сечение захвата (более строго  - см. теорема Померанчука). На больших энергиях к взаимодействию будет приводить только прямое столкновение, то есть  подход антипротона к ядру на расстояние сильного взаимодействия.  В итоге зона аннигиляции будет просто сильнее "размазана" .
Насчет жеского излучения. Хммм. Для меня было полной неожиданностью узнать, что при аннигиляции протон-антипротонной пары возникают не фотоны, а пи-мезоны! Правда, пи-мезоны неустойчивы и превращаются - заряженные - в мюоны (а мюон - в электрон), нейтральные - в фотоны. Интересно, сколько получается этих самых нейтральных пионов? Но мюон инетеснее - образует мюоний. вот где простор для фантазии!
 Аннигиляция пары протон-антипротон происходит за счет сильного взаимодествия

[VVSFalcon]

Да пофиг там на пионы. Там вообще может много чего образовываться при. И каоны и эта-мезоны, всё что по законам сохранения подходит. Всё это досаточно неустойчиво и в итоге распадается на пионы. Которые тоже не особо стабильны (10^-6) и которых может быть аж до дюжины. Оне - в мюоны, которые в свою очередь,  дают электрон(позитрон) + мюонное нейтрино(мюонное антинейтрино) + электронное антинейтрино(электронное нейтрино).

При этом и пионы при распаде дают соответствующие нейтрино (те пионы, что заряженные), а те которые без заряда - как раз и дают фотоны (гамму).  Т.е. в виде гаммы мы получаем только часть энергии. То что в нейтрино уходит, ну понятно, в принципе потеряно.

По поводу остановки - то что вы пишете вполне понятно. Так и было написано про "статистически". Кстати, антипротонные пучки вполне себе используются для лечения раковых опухолей. Конечно пациент при этом частично аннигилируется, но для врачей это не страшно. Его банковский счёт аннигилируется во много раз быстрее
 

[VVSFalcon]

По ТНТ эквиваленту. 20 гграмм это примерно 80МДж, что соответствует, примерно, 450 нанограммам АВ + столько же обычного вещества. Т.е. примерно 270 триллионов антипротонов. Конечно часть уйдёт в нейтрино, но что-то и останется. Для простоты возьмём случай образования двух нейтральных пионов (самое эффективное с точки зрения гаммы), ну, или "немного" увеличим количество АВ (гулять - так гулять).

Имеем 80МДж в жёсткой гамме (примерно в полмэвной) и заряженных частицах = около 5 килорад в радиусе пары сотен метров (в воздухе). Это не лучевая болезнь, это мгновенная блокировка ЦНС и смерть под лучом. Можно конечно натянуть свинцовый бронежилет с системой отклоняющих магнитов, но мобильность противоатомных бункеров близка к нулю, и обычное, конвенциальное (кинетическое) оружие тоже никто не отменял.

[VVSFalcon]

Допустим, траектория его движения не пересекается с ядром

Эх, токо заметил
А допустим пересекается. И чо? И вообще, в рассматриваемой области понятие "пересекается", гм, не совсем применимо, по крайней мере в классическом, бытовом смысле. Протоны, нейтрон, антипротоны, электроны и т.п. это ведь не шарики такие маленькие. Вот про сечение захвата пишете, а . . .

[VLG]

Электрон не шарик, а вот протон - практически шарик (потому что его волновыми свойствами уже можно пренебречь)  радиусом 10Е-15 м (расстояние сильного взаимодействия).  Соответственно, если антипротон оказывается от ядра на расстоянии такого порядка величины, то он с ним взаимодействует, что и можно рассматривать как "столкновение".  Вот с позитронами такая модель не пройдет, там волновые свойства придется учитывать,  надо будет рассматривать молекулярные орбитали, в металле взаимодействие с свободными электронами и т.п.

[VVSFalcon]

потому что его волновыми свойствами уже можно пренебречь

Дп ну!!!

[VLG]

Значит, пренебречь нельзя? Хорошо. Тогда, раз  протон - ядро атома водорода, то у нас у атома водорода тоже появляются волновые свойства! А заодно и у молекулы. Ну а уж там рукой подать до ракет де-Бройля, как у Саберхагена в "Берсеркере"

[VVSFalcon]

Тогда, раз  протон - ядро атома водорода, то у нас у атома водорода тоже появляются волновые свойства!

Странные вы выводы делаете, однако.

[VLG]

Ефремов. "Звездные корабли". Цитата получается длинной ,поэтому буду опускать лишние куски.
"Обсерватория, куда приехал Шатров, была только что отстроена после варварского разрушения ее немцами....На третий день один из наиболее мощных телескопов был свободен, к тому же и ночь благоприятствовала наблюдениям...Помещение большого телескопа скорее походило на цех крупного завода, чем на научную лабораторию...В этой круглой башне было несколько пультов с электрическими приборами. Помощник Бельского уверенно и ловко управлял различными рубильниками и кнопками. Глухо заревели большие электромоторы, башня повернулась, массивный телескоп, подобный орудию с ажурными стенками, наклонился ниже к горизонту. Гул моторов смолк и сменился тонким завываньем. Движение телескопа сделалось почти незаметным. Бельский пригласил Шатрова подняться по легкой лесенке из дюраля. На площадке находилось удобное кресло, привинченное к настилу и достаточно широкое, чтобы вместить обоих ученых. Рядом – столик с какими-то приборами. Бельский выдвинул назад, к себе, металлическую штангу, снабженную на концах двумя бинокулярами, похожими на те, которыми постоянно пользовался в своей лаборатории Шатров.
– Прибор для одновременного двойного наблюдения, – пояснил Бельский. – Мы будем смотреть оба на одно и то же изображение, получающееся в телескопе...
Ну, вы хотели посмотреть для начала на какую-нибудь звезду. Вот вам красивая двойная звезда – голубая и желтая – в созвездии Лебедя...
Шатров прильнул к объективам бинокуляра, умело и быстро отрегулировал винты. В центре черного круга ярко сияли две очень близкие друг к другу звезды. ..
Перед Шатровым, окруженные глубокой чернотой, горели два маленьких ярких огонька красивого голубого и желтого цвета, несравненно ярче самых лучших драгоценных камней. Эти крошечные светящиеся точки давали ни с чем не сравнимое ощущение одновременно чистейшего света и безмерной удаленности; они были погружены в глубочайшую пучину темноты, пронзенную их лучами...

В поле зрения перед Шатровым возникла глубокая тьма. Едва уловимые светлые точки, такие слабые, что их свет умирал в глазу, почти не вызывая зрительного ощущения, редко-редко встречались в неизмеримой глубине.
– Это то, что отделяет нашу Галактику от других звездных островов. А теперь вы видите подобные нашей Галактике звездные миры, чрезвычайно удаленные от нас. Здесь, в направлении на созвездие Пегаса, открываются перед нами самые глубокие известные нам части пространства....

Это так называемая туманность М31 в созвездии Андромеды. Она косо наклонена к нам, так что мы видим ее отчасти с ребра, отчасти с плоскости…
Шатров увидел бледно светящееся облако в форме удлиненного овала. Приглядываясь, он смог различить светящиеся полосы, расположенные спирально и разделенные черными промежутками.
В центре туманности видна была наиболее плотная светящаяся масса звезд, слившихся в одно целое на колоссальном расстоянии. От нее отходили едва уловимые спирально загибающиеся выросты. Вокруг этой плотной массы, отделенные темными кольцами, шли полосы более разреженные и тусклые, а на самом краю, в особенности у нижней границы поля зрения, кольцевые полосы разрывались на ряд округлых пятнышек..."

Вопрос: в какой телескоп наблюдал Шатров (тип ,апертура ,фокус?)

[ivanij]

Вопрос: в какой телескоп наблюдал Шатров (тип ,апертура ,фокус?)

По-видимому, это был 2,6-метровый телескоп Крымской астрофизической обсерватории им. акад. Шайна. Тогда крупнейший в СССР. Хотя на момент написания книги он ещё не был построен.

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB%EC%F1%EA%E0%FF_%E0%F1%F2%F0%EE%F4%E8%E7%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%EE%E1%F1%E5%F0%E2%E0%F2%EE%F0%E8%FF

[VLG]

По-видимому, это был 2,6-метровый телескоп Крымской астрофизической обсерватории им. акад. Шайна. Тогда крупнейший в СССР. Хотя на момент написания книги он ещё не был построен.

А вот тогда есть сомнения. Ефремов был палеонтолог, то есть с телескопами дела не имел, и, насколько мне известно, любителем астрономии не был. Поэтому у меня сложилось впечатление ,что вышеописанную картину он рисовал с натуры ,то есть кто-то ему устроил такую экскурсию с телескопом. Повесть "Звездные корабли" вышла в 1948 году, то есть время наблюдения (если было) относится к 1946-1947 г. Судя по описанию Альбирео ,наблюдал он в рефлектор. Так было ли наблюдение, и во что?

[Zhak RRR]

Из этой повести мне само больше понравилась идея, что разумная жизнь которая построит похожую цивилизацию на нашу, должна быть, очень похожа на нас физиологически и фактически! Зрения Органы чувств конечности подобные нашим! Он Был Биологом и (Палеонтологом) Геологом, Ефремов ваш:-) Идея очень научная кстати, даже сейчас многие биологи считаю точно так же:-) Эволюция жизни это вам не тёмный лес мёртвого космоса!