"Научность" художественной фантастики

[bob]

Вот такая фантастика, интересно, насколько реалистична?

"Парк..."? Ни насколько, но зато демонстрирует по очереди хорошие реконструкции динозабриков. А если бы эти реконструкции никого не скушали - было бы не интересно. Мораль фильма: учи палеонтологию, мать нашу, а не то съедят.  Кстати, в "Тени минувшего" Ефремов поступил грамотнее. Там динозабр появляется в романтическом ореоле. Никого не ест, но всё равно интересно. Сугубо позитивный такой динозабр, как и вся манера мышления автора. Ефремов умел заворожить читателя позитивными, а не деструктивными примерами. Это редкая способность. За это его и любят.

[Golossvyshe]

вам не хочется и не нужно ничего читать.

А мне действительно не нужно. Читать надо в юности.

Это сексом надо активно заниматься в юности. Когда, пардон, стояк круглосуточный. Читать же желательно до жизненного упора.

  Сейчас я читаю технически (где-то уже писал, как). Триангуляционно, по трём точкам. Пролистываю книгу, заранее догадываясь, что в ней будет написано, Беру три случайных абзаца, по ним определяю стиль, уровень.

Какой кошмар   

И, либо рекомендую (либо не рекомендую) тем, кому ещё полезно читать. 

Как Вы можете что-либо рекомендовать, если НЕ ЧИТАТЕЛЬ? Вот бы я взялся рекомендовать, как отбирать людей в балетную школу или отряд космонавтов.

Даже мнение вдумчивого, квалифицированного читателя не всегда имеет смысл принимать во внимание - людям свойственны разные вкусы. Мнение не-читателя не имеет значения ни для кого - ни для других читателей, ни для авторов, ни тем более для издателей... ну если только для него лично.

Так что "читать нечего" это техническое замечание, а не художественное. Это значит, что почти нет авторов, которые писали бы литературу, реально развивающую мировоззрение читателей, умеющие формировать хорошие, занимательные, модели для сборки. (На самом деле, такие авторы есть. Но все они сейчас пишут не в области НФ. Есть более существенные стили и жанры.)

"Читать нечего" - ключевая фраза, свидетельствующая о том, что человек не в состоянии осиливать любые художественные произведения длиннее рассказа в лучшем случае. В худшем - только газетные заметки. Либо никогда не имел такой способности, либо с годами утратил. Если использовать аналогии - в юности некто бегал кроссы, а сейчас только стометровку неторопливым шагом.

Мнение, что если не автором, то уж читателем-то может быть любой, глубоко ошибочно.

[bob]

Как Вы можете что-либо рекомендовать, если НЕ ЧИТАТЕЛЬ? Вот бы я взялся рекомендовать, как отбирать людей в балетную школу или отряд космонавтов.

Вас читаючи, подумалось: неужели отряд космонавтов набирают любители космонавтики, а балерин - зрители?.. 

[bob]

"Читать нечего" - ключевая фраза, свидетельствующая о том, что человек не в состоянии осиливать любые художественные произведения длиннее рассказа в лучшем случае. В худшем - только газетные заметки. Либо никогда не имел такой способности, либо с годами утратил.

...или он экономит своё время. 

[olenellus]

"Парк..."? Ни насколько, но зато демонстрирует по очереди хорошие реконструкции динозабриков...
Мораль фильма: учи палеонтологию, мать нашу, а не то съедят...

А Вы попробуйте книжку почитать. Она гораздо умнее фильма. Но ляпы, конечно, есть. И мораль там другая.

[olenellus]

Правда, не-читатели сейчас тоже не все подряд произносят ключевую фразу "нету нынче книшкафф", по которой их можно сразу опознать.

Нет, я не читатель в том смысле, в котором Вы это написали. Мне всего-то нужно хорошую "твёрдую" научную фантастику. И вот таких нету нынче книшкафф. Почти нету. А шерстистые с хвостами и ушами, похожие на павианов инопланетяне - это не то.

[CADET]

Хотите твёрдую - читайте твёрдую. Мою. Прочтёте, скажете, достаточно ли она тверда или стоит ещё отвердителя добавить.

[Atoll]

Нет, я не читатель в том смысле, в котором Вы это написали. Мне всего-то нужно хорошую "твёрдую" научную фантастику. И вот таких нету нынче книшкафф. Почти нету. А шерстистые с хвостами и ушами, похожие на павианов инопланетяне - это не то.

А как насчет Аластера Рейнольдса и его трилогии "Космический апокалипсис"? Одна из лучших НФ-книг, что мне довелось читать, да и с "твердостью" там, ИМХО, все в порядке (все-таки автор работает в ESA).
PS Кстати, основная идея этого "Апокалипсиса" - Парадокс Ферми и его суровая и печальная разгадка...

[self-subject]

У вас счастливая пора. Вы живёте социальной жизнью. Вы все вместе.  У вас есть литература и даже научная фантастика. Вы можете совместно обсуждать  даже такие малозначимые для социума  детали, как реальность отображения возможного будущего в литературе.  Это детство цивилизации. Оно как детство у человека создаёт позитивный настрой на всю жизнь. Поэтому о прозе жизни говорить совсем не хочется. Созидайте, творите, радуйтесь. Вы живёте.

[ivanij]

  Перечитываю сейчас Георгия Мартынова "Каллистяне". Детская фантастика, но любопытно разобрать в контексте заявленной темы.
 1. В системе Рельоса (Сириуса - по нашему) три планеты, пригодные для обитания. Вряд ли такое возможно в реальности. Хотя бы одна существовала вроде Земли. К тому же пока среди экзопланет вообще землеподобных не найдено.
 2. А вот "зона жизни", скорее всего, возможна и у таких горячих звёзд, как Сириус. Только, по-видимому, гораздо дальше, чем в Солнечной системе.
 3. Общество на Каллисто и, самое главное, взаимоотношения землян и каллистян смоделированы мастерски. Всё максимально приближено к нашим обиходным земным взаимоотношениям. Все диалоги самые обыкновенные приятельские. С инопланетянами общаться - как в соседнем магазине хлеба купить. Или с приятелем о погоде, о футболе побеседовать.
 Всё, как теперь говорят, несколько брутально.
 Ну это т.с. фирменный знак Георгия Мартынова. 

[Okub62]

У вас счастливая пора. Вы живёте социальной жизнью. Вы все вместе.  У вас есть литература и даже научная фантастика. Вы можете совместно обсуждать  даже такие малозначимые для социума  детали, как реальность отображения возможного будущего в литературе.  Это детство цивилизации. Оно как детство у человека создаёт позитивный настрой на всю жизнь. Поэтому о прозе жизни говорить совсем не хочется. Созидайте, творите, радуйтесь. Вы живёте.

Простите. А Вы, уже всё? 

[Olweg]

У вас счастливая пора. Вы живёте социальной жизнью. Вы все вместе.

Может, расскажете про себя подробнее? А то прямо заинтриговали своими туманными намёками.

[VLG]

А меня убили Стругацкие "Путь на Амальтею". Красочно описан восход Юпитера на этом спутнике. И еще и обоснованно: "Амальтея,  пятый и ближайший спутник Юпитера, делает полный оборот вокруг своей оси примерно за тридцать пять полных  часов. Кроме  того, за двенадцать часов она делает полный оборот вокруг Юпитера.  Поэтому  Юпитер  выползает  из-за  близкого  горизонта через каждые тринадцать с половиной часов.". Период обращения Амальтеи синхронизирован с вращением вокруг Юпитера и Амальтея всегда обращена к Юпитеру одной стороной. Насколько я понимаю, там невозможен даже эффект ,описанный у Перельмана - восход Земли на Луне из-за либраций. "Этот  последний  ляпсус  тем   более непростителен,   что,   насколько   я   понял,   один  из  авторов  является астрономом-профессионалом." (цитата из "понедельник начинается в субботу"). Самокритично!  Еще читаем вот это:
"Ну,  не  так это просто,- проворчал Быков.- Двести тысяч атмосфер мы выдержим.  А фотонный реактор и корпуса ракет и того больше" .
Интересно , какой конструкции должен быть корпус планетолета, чтобы выдержать внешнее давление в 200000 атмосфер, и для чего? Это ж не батискаф, космические корабли рассчитываются только на внутреннее давление. Кстати,  надо будет рассчитать реально давление из закона Архимеда. Параметры корабля знаем из "Полдень 22 век".

[VLG]

И еще вызывает сомнения вот этот момент:
"Все отсеки жилой гондолы  были  герметичными.   При  попадании  метеорита  подача воздуха  в  них  автоматически  перекрывалась  до  тех пор, пока смолопласт - вязкая и прочная прокладка корпуса -  не  затягивал пробоину.  На это требуется всего одна, максимум две секунды, но за это время давление в отсеке  может  сильно  упасть.   Это  не очень  опасно  для  человека,  но  смертельно  для контрабандных консервов.   Консервы  просто   взрываются.    Особенно   пряные консервы."
Что у пряных консервов за проблемы такие, что вот взрываются? Лично мне в взрыв жестяной банки от внутреннего давления в 1 атм (реально еще меньше) верится с трудом. Надо бы просчитать прочность банки (в институте меня этому учили), но сопромат я всегда не любил. Да, у меня в шкафу рванула нагревшаяся бутылка шампанского, но там росло внутреннее давление, и была не 1 атмосфера. Стандартно там 6 атмосфер, при нагреве уменьшилась растворимость СО2, еще и поднялось давление от нагрева по уравнению Клапейрона-Менделеева, и бутылка не выдержала. А консервы - сомневаюсь.

[CADET]

"Путь на Амальтею" дописана в 1959-м, опубликована в 1960-м. Известен ли тогда был период обращения Амальтеи вокруг своей оси? Период Меркурия-то недавно установили...

что касается консервов, то они не от одной атмосферы взрываются. Помнится, у Беляева в его "Прыжке в Ничто" тоже консервы взрывались, в космосе, но не в вакууме. Но там было известно, что они некачественные. Может быть, тоже, пряные?

[Okub62]

Что-то вспомнилось, как где-то на 3500 м тушёнка вздулась. Кто-то выкинул, думал бомбажная. Я подобрал.  Нормальная оказалась.

[VLG]

"Путь на Амальтею" дописана в 1959-м, опубликована в 1960-м. Известен ли тогда был период обращения Амальтеи вокруг своей оси?

Можно было догадаться. Если вращение Луны остановлено (вернее, синхронизировано) приливными силами Земли, то для небольшой Амальтеи и гигантского Юпитера эти приливные силы должны быть гораздо бльше, и остановиться она должна гораздо быстрее.  Ведь про кольцо Юпитера (там же ) догадались!

[CADET]

Уже тогда было ясно, что Амальтея не природный спутник Юпитера, а приобретённый. А как давно приобретённый? Может тысячу лет назад всего? Да и желание описать восход Юпитера могло пересилить здравые соображения.

[AlexOrex]

У кого-кого, даже у Кларка нашел как-то нестыковку: в "Одиссее 2010" и "Одиссее 2063".
Юпитер, превращенный в звезду Люцифер светит так, что на Европе условия где-то как на Земле или чуть теплее, на Ганимеде - приемлемые в центре внутреннего полушария. Масса Люцифера примерно равна массе взорвавшегося Юпитера (иначе орбиты спутников стали бы эллиптическими, и стабилизированная вековыми резонансами система пошла бы в разнос). Значит, от Европы до Люцифера грубо 670000 км, т.е. Люцифер должен быть примерно в 200²=40000 раз слабее Солнца. На Земле он будет выглядеть с расстояния 4,2-6,2 а.е. в 700-1500 тыс. раз слабее Солнца, т.е. тусклее полной Луны! Не тянет на второе светило, изгнавшее ночи! Даже дипскайщики не очень пострадают .
Касательно самого факта зажигания Юпитера - у меня вопросов нет - ВЦ могли использовать что-то типа мюонного или антипротонного катализа, или покруче.
"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно" - подумал Маяковский, заглянув в глубины Монолита...

[Golossvyshe]

У кого-кого, даже у Кларка нашел как-то нестыковку: в "Одиссее 2010" и "Одиссее 2063".

Там нестыковок гораздо больше, чем стыковок. И то, что при такой болометрический светимости юпитер-люцифер будет коричневым карликом, светящим почти полностью в инфракрасном диапазоне, так что с Земли его вообще невооружённым глазом увидеть будет нелегко. И то, что океан Европу будет попросту кипеть в вакууме при 0 град, поскольку диссипация атмосферы будет чудовищная, много сильнее, чем на Луне. И то, что на Ганимеде при таком раскладе климат будет антарктический, а на Каллисто ещё холоднее. И то, что атмосфера у спутников коричневого карлика лишь усугубляет ситуацию из-за антипарникового эффекта - поскольку задерживает тепловое излучение и переизлучает в космос, не пропуская к поверхности планеты... Да долго перечислять.