"Научность" художественной фантастики

[Golossvyshe]

Так было на заре НФ. Сейчас, скорее, требуется погружение реалистичного сюжета в традиционный или нетрадиционный фантастичный антураж.
Пример.
Сюжет: "Хороший парень стрЭльнул плохого парня...
Литреализм: ...из кольта в подворотне, за складом героина."
Альтернативная история: ...из шмайсера в Вольфшайсе."
Твёрдая НФ: ...из бластера на биостанции Альфы."
Фэнтези: ...из магического лунного лука в Мордоре."
Сюжет один и тот же, а декорации и костюмы - разные.

Вот поэтому и читать сейчас нечего...

Да просто, вероятно, вам не хочется и не нужно ничего читать.

Ищущий всегда обрящет. Всё остальное отмазки. "Я десять лет хожу в этот пивбар и ни разу не видел английскую королеву!"

[olenellus]

Да просто, вероятно, вам не хочется и не нужно ничего читать.

Ну так, дайте списочек. Только чтобы как в названии темы - физика была нормальной.

[Olweg]

Предлагаю обсудить тему научной обоснованности или необоснованности научной фантастики.
Конкретный пример.

Сам автор-то ответил на Ваше письмо?

[Olweg]

Из новинок реализма порекомендую в очередной раз - "Ложная слепота" Уоттса. Мрачно и правдоподобно  

[AlAn]

В свое время нашел около 70 эпизодов в произведениях фантастики, по которым получились задачи. Правда в основном это фантастика довольно старая, сейчас все больше гиперпереходы.

[ivanij]

В свое время нашел около 70 эпизодов в произведениях фантастики, по которым получились задачи. Правда в основном это фантастика довольно старая, сейчас все больше гиперпереходы.

 Ещё альтернативная история есть. С элементами альтернативной же техники. В "Клубе..." уже давали ссылку на творчество Ольги Тониной. Очень любопытно. Но не для слабонервных 

[olenellus]

Из новинок реализма порекомендую в очередной раз - "Ложная слепота" Уоттса. Мрачно и правдоподобно  

Хм... далеко не первый раз за неколько месяцев попадается упомянание этой книги в контексте хорошей реалистичной фантастики. Надо почитать!

[CADET]

Взявшийся за написание научной фантастики должен помнить, что пишет он не сказку, а нечто ограниченное с одной стороны рамками физики, а с другой... фантастическим допущением. Скажем Жюль Верн допустил, что его герои уцелеют, находясь внутри пушечного снаряда. Ну, никто не рассказал ему о перспективах ракетной техники, что поделаешь? А без этого допущения как бы он отправил своих героев в космос?
Алексей Толстой уже знал про ракеты и он допустил существование некоего ультралиддита - сверхэффективного ракетного топлива. Ну, вот изобрели его, и всё! И теперь инженер Лосев и красноармеец Гусев могут лететь на Марс, подобно мегацитлам, освобождать красную планету от тирании и найти там свою любовь.
Я всё склоняюсь к космической фантастике, естественно... Мне тоже пришлось ввести некоторые допущения в своих текстах. Например, существование "снарков" - портативных порталов соединяющих, по-видимому, нашу Вселенную с параллельной. С виду напоминающий ёлочную игрушку, а точнее зеркальный шарик, снарк при накачке радиоизлучением открывает доступ вещества той вселенной в нашу. Наверно, там просто давление больше. В каком виде или форме находится тамошнее вещество героям неизвестно, но меняя частоту накачки тут можно получить любой элемент таблицы Менделева и даже любой его изотоп. Конечно, снарк с его фантастическими свойствами это только предлог. Суть в том, что герои романа сделают со свалившимися им на голову возможностями...
 

[Golossvyshe]

Да просто, вероятно, вам не хочется и не нужно ничего читать.

Ну так, дайте списочек. Только чтобы как в названии темы - физика была нормальной.

Отчего ж, извольте
http://zhurnal.lib.ru/k/komarnickij_p_s/30june.shtml
100% НФ, сработано в предверии 100-летия известного события.

[Golossvyshe]

Взявшийся за написание научной фантастики должен помнить, что

в издательствах  имеется такое понятие, как "формат".
Если же пытаться конкуровать с учебниками по физике и астрономии, то вещь будет пылиться в столе вечно.

[CADET]

Если же пытаться конкуровать с учебниками по физике и астрономии, то вещь будет пылиться в столе вечно.

Скажу вам по секрету, у меня в компе пылится присланная мне "рыба" договора с одним известным издательсством. Но я не настолько свой собственный фанат, чтобы издаваться на любых условиях. И на предложенных.

[olenellus]

Отчего ж, извольте

Нее, это гоблины на звездолёте. Это не то, уж извините 

[bob]

вам не хочется и не нужно ничего читать.

А мне действительно не нужно. Читать надо в юности. Когда уровень мышления большинства авторов беллетристики ещё выше Вашего, и у них можно чему-то научиться. Сейчас я читаю технически (где-то уже писал, как). Триангуляционно, по трём точкам. Пролистываю книгу, заранее догадываясь, что в ней будет написано. Беру три случайных абзаца, по ним определяю стиль, уровень. И, либо рекомендую (либо не рекомендую) тем, кому ещё полезно читать.  Так что "читать нечего" это техническое замечание, а не художественное. Это значит, что почти нет авторов, которые писали бы литературу, реально развивающую мировоззрение читателей, умеющие формировать хорошие, занимательные, модели для сборки. (На самом деле, такие авторы есть. Но все они сейчас пишут не в области НФ. Есть более существенные стили и жанры.)

[Golossvyshe]

Отчего ж, извольте

Нее, это гоблины на звездолёте. Это не то, уж извините 

Так ждите, когда к вам в пивную придёт принцесса Диана, признаваться в любви.

p.s. У меня глаз намётан, уж не обессудьте. Вы не читатель. Ну то есть буквы вы знаете, но длинные слова вас только расстраивают, как Винни-Пуха. Хотя в детстве и читали, возможно.

 Правда, не-читатели сейчас тоже не все подряд произносят ключевую фразу "нету нынче книшкафф", по которой их можно сразу опознать. Но всё равно раскрываются быстро. В этом нет смертного греха, скажем, органную музыку вообще слушают немногие. Но всё-таки я, к примеру, стараюсь избегать суждений в области балета.

Вот разве что девушки там, на мой вкус, чересчур тепло одеты.

[ivanij]

Читать надо в юности. Когда уровень мышления большинства авторов беллетристики ещё выше Вашего, и у них можно чему-то научиться.

Отчего ж? Можно и сейчас. Было бы, например, интересно проанализировать путешествия героев "Туманности Андромеды" или "Часа быка" с точки зрения современных представлений о звёздной эволюции. В Форуме это, кажется, пытались уже делать. Но как-то отрывочно, фрагментарно что ли...

[bob]

Взявшийся за написание научной фантастики должен помнить, что пишет он не сказку, а нечто ограниченное с одной стороны рамками физики, а с другой... фантастическим допущением.

Верно. Особенность антуража твёрдой НФ, в отличие от нетвёрдой (гипердвижково-бластерно-подпространственной) и фэнтезийной, - в том, что окружающий декор должен быть научно-реалистичным, до той степени, пока это возможно по сюжету. Автор твёрдой НФ должен быть, отчасти, научно-техническим экспертом, в отличие от писателей других жанров.

[bob]

Отчего ж? Можно и сейчас. Было бы, например, интересно проанализировать путешествия героев "Туманности Андромеды" или "Часа быка" с точки зрения современных представлений о звёздной эволюции. В Форуме это, кажется, пытались уже делать. Но как-то отрывочно, фрагментарно что ли...

Да. Я это уже проделал в данной теме. Причём, не фрагментарно, а в деталях. Начиная отсюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68676.msg1119603.html#msg1119603
Ну и далее, страницах на пяти.

[ivanij]

 Да, теперь припоминаю... 

[bob]

Да, теперь припоминаю... 

Да, там вся физика и астрофизика ефремовских книг, их механика, кинематика, реактивные движения, технические и космонавигационные приёмы, их практические источники (откуда Иван Антонович брал аналогии). Ну и становится ясно, что Ефремов - социальный философ, в первую очередь. Твёрдая НФ его очень не тверда и просто представляет собой постороннюю декорацию его основных мыслей. Он существенно дальше от твёрдой НФ, чем даже Жюль Верн. И ближе к Уэллсу (для которого "нетвёрдая НФ" была ближе).

[ivanij]

Ну и становится ясно, что Ефремов - социальный философ, в первую очередь. Твёрдая НФ его очень не тверда и просто представляет собой постороннюю декорацию его основных мыслей.

Так в этом никогда не было никаких оснований сомневаться. Тем более, что и его научные интересы лежали совсем в другой области.
 В этом смысле, наверное, ему ближе "Парк Юрского периода"!    Вот такая фантастика, интересно, насколько реалистична?