"Научность" художественной фантастики

[Алексис]

Я пробовал писать твердую фантастику. Причем абсолютно твердую. Но это оказалось сложной задачей. Несколько пробных попыток я выкладывал на Самиздате. Но еще больше осталось в "столе".
Мое общее впечатление такое.
Писать фентезятину легко. Тебе доступен любой полет фантазии, любой инструментарий, любой темп развития сюжета, а логика поступков особо не нужна. Главное захватить внимание, добиться эмоции и сопереживания у читателя.
В твердой НФ все сложно. Законы физики это оковы, которые порвать невозможно. Корабли летают медленно и до Сатурна надо ползти года два-три. Вакцину нельзя за месяц сварить на коленке. Постапокалипсис ужасен локально, но если не брать запредельные ситуации, то по оценочным расчетам в глобальном плане ничего особо страшного не случится.
Кто не занимался наукой, а это большинство писателей фантастов, не понимает, что один экспериментальный график можно снимать целый год. Чудо прибор паять и настраивать тоже целый год. Математическую задачу можно тоже решать целый год. Коллектив ускоряет процесс, но и размывает сюжет. Наукой, управлением кораблем, изобретением некой чудесной машины герои должны занимаются в свое рабочее время. Все остальное время они живут обычной жизнью. Вот и получается "Девять дней одного года". Многим ли читателям это интересно? (риторически)
Поэтому объективно в романе твердая составляющая НФ должна отходить на второй и даже третий план, а основной сюжет развиваться вокруг детективной, приключенческой или личностной коллизии. В итоге автору, чтобы донести роман до читателя приходиться скатываться все более мягкую фантастику.

[Surt]

Главная проблема современной твердой НФ, что мы стоим на пороге изменения собственного разума.   Предсказать куда это дорога поведёт и что будет происходить после этого нереально в рамках твердой НФ. Да и нетвердая сплошь и рядом наделяет всех и вся человеческим разумом, в лучшем случае чуть поигравшись с регуляторами воинственности, доброты и прочего. И тем самым загадочные сверхразумы очень просто и легко спутать с очередным персонажем человеком.

Я бы предположил, что магистральный путь все тот же - "станем как боги" и описания сверхсуществ надо искать в мифах 
Там же лежит и главный конфликт, бросающий такой вызов бросает вызов самому господу богу ( ну или миропорядку, как кому нравится ). Этот вызов не может не быть кощунственным.
А вот этого-то как раз и мало в нынешней фантастике.

[николай теллалов]

Этот вызов не может не быть кощунственным

ну и что?

[BlackMokona]

Я бы предположил, что магистральный путь все тот же - "станем как боги" и описания сверхсуществ надо искать в мифах 
Там же лежит и главный конфликт, бросающий такой вызов бросает вызов самому господу богу ( ну или миропорядку, как кому нравится ). Этот вызов не может не быть кощунственным.
А вот этого-то как раз и мало в нынешней фантастике.

В мифах они тоже очеловечены сильно.

[Surt]

Этот вызов не может не быть кощунственным

ну и что?

авторы не особо смелые, времена нынче такие, оскорблять общественные вкусы тривиально и бессмысленно, потому что там толпится толпа "творцов", которые слышали, что это круто. К несчастью, на этом их амбиции и заканчиваются ( а может и к счастью ). Это там какой-нибудь старикан Ницше презирал от всей широкой немецкой души и до сих пор задевает. А эти стали белым шумом.
 Нынче людей повинны мы любить, так или иначе ( клятый гуманизьм, как говорит тов. Семенов  ), а такоже, не допускать возмутительного экстремизьму.
Так в Прометеи не пробиться!

[Olweg]

Думаю, что Кубрик со своей «Одиссеей» максимально приблизился к иллюстрации сверхразумности. Именно Кубрик, а не Кларк, потому что, в отличие от последнего, отказался от рациональных объяснений происходящего с Боуменом в финале. Может ли шимпанзе понять муки космогоника?

[Surt]

Я бы предположил, что магистральный путь все тот же - "станем как боги" и описания сверхсуществ надо искать в мифах 
Там же лежит и главный конфликт, бросающий такой вызов бросает вызов самому господу богу ( ну или миропорядку, как кому нравится ). Этот вызов не может не быть кощунственным.
А вот этого-то как раз и мало в нынешней фантастике.

В мифах они тоже очеловечены сильно.

Ефремов-то, так и делал, он же большой фанат античности был. Делал героев похожих на античных греческих богов. Они ж не люди у него, вообще ниразу.

[николай теллалов]

Так в Прометеи не пробиться!

а как?

[Surt]

Так в Прометеи не пробиться!

а как?

Стать преступниками. Среди мифологических персонажей, стремившихся к знанию, таковые сплощь и рядом. Чего только не творил скандинавский бог Один, ради обретения мудрости  Он и себя-то не жалел, а других и подавно.
тов. библейский Змей и Прометей вообще зэки, за просветительскую деятельность.
Замечу, не надо путать это со стереотипным "злым гением". Ета другое (с)
лучше как Вернер наш фон Браун сказал "мы черти, штурмующие небеса"

[Olweg]

Людям как богам - сто лет в обед. Снегов у нас, Желязны у них, для примера. Но это всё люди. С прокачанными скиллами и технологиями, но тем не менее. Это не что-то иное, не принципиально новое.

[Surt]

Людям как богам - сто лет в обед. Снегов у нас, Желязны у них, для примера. Но это всё люди. С прокачанными скиллами и технологиями, но тем не менее. Это не что-то иное, не принципиально новое.

Среди мифологических существ вообще, предостаточно иного. Рекомендую японскую демонологию  Она ОЧЕНЬ странная, так и должны выглядеть для нас иные.
Собственно, Стругацкие тоже так думали, и описывали во всем известных книжках.
Недавний Уоттс тоже про это же
И тут на сцену грозно выходят противники фентези.. 

[Андрей Астрофизический]

на сцену грозно выходят противники фентези..

Почему-то представился такой персонаж

Верхом на...

Или не верхом, а за штурвалом, пультом, что там у него, я не помню... 

[Проходящий Кот]

На метле более экономично.

[Susamidim]

Так в Прометеи не пробиться!

Прометей людей любил.

[николай теллалов]

Стать преступниками

по чьему определению преступления-то?

"кощунство" например - преступление против богов

а когда на них наплевать? когда вообще наплевать на вопрос есть они или нету их?

у вас позитивная дефиниция "Прометея" есть?

Вернер наш фон Браун сказал

ваш?
чувак умел делать ракеты
в составлении афоризмов он бы лучше не упражнялся, а то ляпнул несколько пышно звучащих глупостей - на радость дуракам их повторять аки мантры...

[Surt]

Стать преступниками

по чьему определению преступления-то?

"кощунство" например - преступление против богов

а когда на них наплевать? когда вообще наплевать на вопрос есть они или нету их?

у вас позитивная дефиниция "Прометея" есть?

Ну смотрите, в канонической "Туманности Андромеды", где каленым железом выжгли все "слишком человеческое" - и то, нашелся самый что ни на есть преступник, организатор опасного эксперимента. Хехе, даже у Жюля Верна. Капитан Немо, самый яркий образ его книг  - преступник. Это к вопросу, "по чьему определению".

Кто таков Прометей? Это некто, намеренно вручающий людям опасные игрушки. Он что, не в курсе, как их используют некоторые? Нет, он знает.
Но он считает, что так надо. Это важный момент. И вот еще важный момент - он не преследует личной выгоды. Это акт полностью альтруистический.
Когда вы обучаете нейросеть забавы ради опознавать котиков и радуетесь ее успехам, вы занимаетесь примерно этим же. В некоем роде, это ваше дитя. В некоем роде, вы бог.
Так вот, как мы все знаем, новое поколение людей всегда начинает с того, что отрицает ценности стариков.
Если вы старорежимный Зевс, вы нагородите им кучу ограничений "для их же блага". Но Прометей говорит, ребята, вот берите. Сделайте свою жизнь лучше с помощью этого. Станьте ровней со мной.
Смотрели такой замечательный фильм "общество мертвых поэтов"?
И там тоже про это.
Можно учить думать и свободе, но кто-то на этом пути и погибнет. Причем, кто-то не из худших. Такова плата.
В общем.
Грядущий скачок, если он вообще будет, в общественном мироустройстве ( который фантастика должна предвосхищать по идее ) невозможен без фазы ярого отрицания настоящего, глумления над ним и убийства его.  Все бури 20 века были предвосхищены и учуяны тогдашними культурными людьми.. Все там, в этих книжках.
 Они же "бога убили"
Кого и что убьем мы в будущем и будем гордиться над трупом?      Кто наберется смелости это сделать?
Есть наивные люди, что полагают будто этого не будет.
Ну, над старичком Фукуямой успели поржать еще при его жизни. 

Получилось сумбурно, но пусть.

 Если кто-то претендует на провидчество в социальной сфере ( а через нее и в других ), он должен ненавидеть мир, на который вдоволь насмотрелся. Искренне и от души. Как тот же Оруэлл ненавидел.

В конце концов, нас ждёт режим, в котором все оппозиционные партии и газеты будут запрещены, а всякий сколько-нибудь значительный диссидент окажется в тюрьме. Разумеется такой режим будет фашистским. Он будет не таким, как фашистский режим Франко, он будет лучше, чем у Франко, — даже до такой степени лучше, что за него будет иметь смысл сражаться, — но это будет фашистский режим. Но поскольку его установят либералы и коммунисты, называться он будет иначе[

[Olweg]

Ну, над старичком Фукуямой успели поржать еще при его жизни. 

А что с ним случилось? ) Вроде живее всех живых. Кстати, не такой уж и старичок, 1952 года рождения. А свои восторги по поводу «конца истории» он сейчас и сам пересматривает:
https://ru.qwe.wiki/wiki/The_Origins_of_Political_Order

[Андрей Астрофизический]

Грядущий скачок, если он вообще будет, в общественном мироустройстве ( который фантастика должна предвосхищать по идее )

Должна... но похоже, не может. Горизонт адекватного прогнозирования укоротился до неприлично малых значений.
Писатель который возьмется писать социальные прогнозы сейчас, скорее всего сможет убедиться в ложности своих прогнозов, при своей жизни. Это наверное многих и отпугивает.

[leon10010]

Писатель который возьмется писать социальные прогнозы сейчас, скорее всего сможет убедиться в ложности своих прогнозов, при своей жизни. Это наверное многих и отпугивает.

  Салтыков- Щедрин не боялся. На сто лет прогнозы выдавал, тютелька в тютельку.

[cybertron]

Салтыков- Щедрин просто историю описал. Свезло что история пошла по кругу. Или точнее поскольку он замаскировал участников событий масками - то под масками все начали угадывать участников из наших времен. Достаточно нескольких общих черт.