"Научность" художественной фантастики

[Проходящий Кот]

Но найдутся те, кто пойдут.Поэтому немного непонятно, против чего вы?

[alex_semenov]

2. Каждый день. Например за рулём. Мало того, что на дорогах людей гибнет как в войнах, так еще и конфликты возникают постоянно, достаточно дать запрос в ютуб:

Да вы батенька герой!!!
Но если без шуток... Гм... мысль интересная. Спасибо.
Суть в чем?
Я уже давно смотрю на ШИЗОФРЕНИЮ личного транспорта как на цивилизационный феномен.
То есть. Чисто экономически (с позиции государства) нет никакого смысла в таком решении проблемы перемещения людей. Личный транспорт, которым вы управляете лично. Хуже решения и придумать нельзя. Но есть масса "побочных" причин решать проблему перемещения именно так. И вот эти причины я коллекционирую.

1. Машина как культ "свободы". Люди зажаты в городах. Чем глубже разделение труда - тем более закрепощен человек. Тем больше ему тыкают в глаза псведо-свободами. Автомобиль - ключевая иллюзия свободы (еще свой дом, своя семья). Людям НРАВИТСЯ нестись над полотном дороги. Нравится УПРАВЛЯТЬ машиной (ощущение власти). И поэтому они готовы терпеть издержки. Кредит, ремонт, пробки, риск аварии...
Что замечательно.
Реальной свободы у человека нет. Машина ездит лишь там где асфальт.
Именно поэтому крутые пацаны (чуя западло) предпочитают безвнедорожники.


2. Машина как драйвер спроса. Спрос обязан расти. Нет спроса - пирамида ссудного процента рискует рухнуть. Это непозволительно. Машина для каждого -стимуляция спроса. Это не только пару тонн высокосложного железа (который через десять лет на свалку). Это дороги, это сфера обслюужвания, кредитования. В общем это ПРОРВА. Дыра куда сливаются бгатые запасы ископаемых (шара) в угоду пирамиды долгов.

3. Машина как культ потребления. Похоже на первое. Но не совсем. Машина - символ пристижа. Возвышения над теми у кого нет машины.  А если машыны есть у всех, то у тебя должна быть самая крутая машина! То есть машина как предмет чванства.

И вот вы подарили мне черветрый пункт.

4. Машина как сублимация агрессии. Вечная "война" на дорогах. Люди не могут без крови и жертв. Машины дарят все это. Легкий привкус крови на губах. Легкий героизм.

В общем машина - очень полезная штука. Но для передвижения она не нужна.

[MenFrame]

Но найдутся те, кто пойдут.Поэтому немного непонятно, против чего вы?

Кто куда пойдет? Для переворота нужна критическая масса недовольных готовых, рискнуть своей жизнью и здоровьем, ради сомнительных перемен.
Очевидно что горстка безумных, отморозков не чего сделать не может.

[николай теллалов]

Конфликты люди обеспечат сами

раз люди конфликтны "по природе", как тогда вообще уцелело общество аки феномен-то?

Мы уже жили (а некоторые будут жить. я например в мертвой Украине) при полной анархии и распаде государства.

такой дешевки от вас вопреки всему не ожидал

[николай теллалов]

построить всемирное ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство, которое будет много веков бороться с сепаратизмом (как вы сказали) то есть с инакомыслием.

это - ваш идеал?

думаю что дальше дискутировать нет смысла тогда

продолжим про научность в худлите

[alex_semenov]

нестыковка у нас не терминологическая, а ценностная

Вот!
Умничка вы, Николай!
Я и хотел что бы это сказал не я а вы.
Именно.
Поэтому нет смысла говорить о шашечках. О социализме или там...
Главное.
Вы, как я понял, аранхокоммунист? Кропоткин? Гм...
Интересно.
Но вы все же глобалист. До мозга носков. Так ведь?
И это ПРЕДЕЛЬНАЯ ценность для вас.
Вы верите в Утопию... Свою но Утопию...
Вам важна цель а не ПРОЦЕСС...
Верно?
Вы не мыслите мир вечной вражды неких государств-муравейников (как бы они там внутри не были устроены).
Верно?
Для вас такой исход - зло, которое нуждается в исправлении.
Вас не удовлетворит рай для отдельных (если где-то и случится), если где-то есть слезинка младенца.
"Счастье всем задаром..."
От этого вы не можете отступиться.
Верно?
Поэтому я для вас - тот скелет фашиста на заброшенном анизотропном шоссе где-то в районе ташлинской школы-интерната для коммунаров. Так?



Представляю как омерзительны для вас мои взгляды!

Вы - бомбист, трибун и освободитель. А я в лучшем случае - гнида генерал-губернаторская.

Кстати.
Недавно с интересом таки прочел "Гравилет "Цесаревич". Интересное порно-чтиво...



Сразу захотелось напитсать что-то публицистически-озорное в духе "Гравилет "Цесаревич" против взрыволета "Лаврентий Берия"

построить всемирное ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство, которое будет много веков бороться с сепаратизмом (как вы сказали) то есть с инакомыслием.

это - ваш идеал?
думаю что дальше дискутировать нет смысла тогда

Наверное не стоит ибо вы ничего не поняли.
Возможно я слишком многословен?
Я утверждаю что любая ГЛОБАЛЬНАЯ утопия (Стругацких, Ефремова, Замятина, Хаксли... ЛЮБАЯ) - тоталитарное гетто хуже всякго ГУЛАГА.
Как бы это теоретики (не важно какие) не описывали.
Итог будет ужасен.
Да, возможно все кончится "сдавайте желудочный сок". То есть концлагерь может быть "сладеньким". Но сути это не меняет. Вы же коммунист? Вы это должны понимать (ибо только коммунисту понятна проблема отчуждения от предмета труда. Остальные кретины к этому даже не приблизились).

[николай теллалов]

Что значит социализм в социальном плане? Это ПРИМАТ общего над частным.

какая глупость

зато тютелька в тютельку по карлу энгельсу

[николай теллалов]

Я и хотел что бы это сказал не я а вы

я вам это еще год назад в личке сказал

[николай теллалов]

Представляю как омерзительны для вас мои взгляды!

печальны

[николай теллалов]

бомбист

бомба не селективна

[Проходящий Кот]

построить всемирное ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство, которое будет много веков бороться с сепаратизмом (как вы сказали) то есть с инакомыслием.

это - ваш идеал?

думаю что дальше дискутировать нет смысла тогда

продолжим про научность в худлите

Прикалываетесь?
Александр Семенов БОИТСЯ , что мировое государство сложится, как ПОЛИЦЕЙСКОЕ.
А я говорю, что это далеко не обязательно.

[николай теллалов]

Утопию

кстати, забавно

термин пошел от Томаса Мора
но описанное им надо считать как раз тоталитарной антиутопией

интересно еще и то, что будучи назначен на довольно высокую должность (не помню какую, но че-то типа великого везиря), не решился хотя бы одну из своих идеек протоклнуть.
Бумажный бунтарь.
И кончил плохо - ни за что

[николай теллалов]

Александр Семенов БОИТСЯ

настолько боится, что все реальные альтернативы недопущения такового высмеивает

я говорю, что это далеко не обязательно

конечно необязательно
на на текущей почве иное не произрастает

[Проходящий Кот]

Последний раз Мировое Государство могло начать создаваться в 90е годы. Конец Истории. На данный же момент  эта идея ушла в тень , неизвестно насколько.

[alex_semenov]

Всё зависит от предистории сложения этого мирового государства. Если оно возникнет как  империя в ходе завоевания ---- я с вами полностью согласен. Хотя и там возможны ньюансы.
 Если же мировое государство сложится как конфедерация, то при сохранении сильных прав бывших государств, теперь республик этого всемирного союза, никаких причин для возникновения тирании в этом союзе нет.

Кот, голубчик. Да ерунда все это.
Самоуговоры.
Такие же самоуговоры как сказки про светлый четвертый угол в триаде "Лебедь-Рак-Щука"
Да, очень не хочется расставаться с утопией.
У нас по крайней мене 2000 лет этой утопии. Царствия небесного.
И обратите - глобального!
Это наследие Рима.
Он падал и придумывал эту религию (не помогло но проросло в потомках).
И мы так мыслим.
РайГрад на холме.
Для всех. Ибо имперцы.
Китайцы так не мыслят. Они не мыслят ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. А мы уже мыслим. Это было необходимо для шага на следующую ступень развития. В индустриальную эпоху. Но такое мышление - иллюзия. Вернее иллюзия - рай. Глобальное мышление - путь к науке Бэкона. Это полезная часть. Ради нее нас и обманули. Гуманитарные технологии (чтоб им пусто было!)
Надо это себе честно признать.
Нет никакого храма, града, рая. утопии для всех. Есть путь Бесконечный и тяжелый. Война всех со всеми. И для этого лучше объединиться в сговор со своим государством (нацией, культурой, языком). Лучшее что можно предложить взамен - учение стоиков. Буддизм подходит. Дзен - особенно. Но все это порождения прошлой стадии. Аграрно-патриархальной. Новой стадии нужно и новое синтетическое (глубоко научное) миропонимание. Онтология. Ее пока нет. Но если надо - появится. И уже надо.

Я думаю, что глобалисты так и хотели как вы описываете. Плавно подойти и тайно слепить.  Оставить призрачные границы, бутофорные государства. Но все испортила Россия. Бисмарк - умница. Сила русских - в их дурной логике и непредсказуемости. Они все разрушили своей сдачей. В 1991-м. Глобализм поэтому стал трупом. Любой. Новая эра уже началась.
Да, она будет ужасной. Но другой и не может быть.
Весь наш прогресс это бегство от ужасных времен в еще более ужасные. Но не смотря на это мы выживаем и намерены выжить дальше.

[alex_semenov]

Последний раз Мировое Государство могло начать создаваться в 90е годы. Конец Истории. На данный же момент  эта идея ушла в тень , неизвестно насколько.

Лет на 300 - минимум. Но главное. Если в мире взойдет новая "религия" (онтология), а она не может не пявится, в ней глобализм будет предан анафиме. Да его анафиме предала еще Библия. Ветхий завет! История про Вавилонскую башню - это что?
Это история про Глобальную Империю 13 века до нашей эры. Египет, Хетты, Вавилон.
Видели камень, что лежит у входа в здание ООН?
Эта попытка глобализации (теперь всемирная) для европейской цивилизации третья неудачная.
После первой возникли легенды о Трое.
После второй - легенды о Риме.
Что будет теперь?
Но всякий раз проект обрывается на последних этажах сторительства. Почему? Бог лишает людей общего языка.
Расшифровывать метафору?
И обратите внимание! Бог! То есть это непреодолимо как закон природы. Как скорость света. На последних этажах все рухнет обязательно. ВСЕГДА!

[Проходящий Кот]

Тоесть для мирового государства нужен Император и одновременно отец-основатель новой цивилизации.

[alex_semenov]

Что значит социализм в социальном плане? Это ПРИМАТ общего над частным.

какая глупость
зато тютелька в тютельку по карлу энгельсу

Дайте свое определение.
Я вам дал свое для того что бы вы поняли мою ограниченность (я выкладываю карты на стол).
Но если вы будете прятаться за высокоумную немногословность, я вашу дурь (то есть ограниченность) не увижу. Мне приходится гадать и не обессудить, что я промахиваюсь. Для меня ваша картина мира, ваша онтология (миропонимания) остается неясной.
Если вас не устраивает ПРИМАТ (то есть пять "выше") то что же тогда?
Если вы не либерал (-раст) то кто?
Анархокоммунист?
Я честно говоря никогда это не воспринимал серьезно. Для меня это еще глупее чем либертарианство (вот предельная тупость!).
Все что я знаю о Кропоткие и анархизме.

"И будут гулять в поле кони и голые бабы!"

То есть голые мечты. Буквально. О несовместимом.
И сразу - картины Дубосарского.

Тоесть для мирового государства нужен Император и одновременно отец-основатель новой цивилизации.

Для мирового государства нужно немыслимое чудо.
Настолько же немыслимое, как предположение что однажды в биосфере Земли  останется один единственный вид растений (животных не будет совсем). Можете себе представить такую биосферу? Я  - нет.

(кликните для показа/скрытия)

Хотя почему нет? Бактериальные маты сине-зеленых! Скучный миллиард!!! Было же уже! Но и это сплыло! А если мы опять к этому придем то это катастрофа. Полный провал Разума.

Я не могу представить себе глобальное государство.
Даже какое-нибудь.
Как только мир будет начинать вновь глобализироваться, сама природа восстанет. Как плазма в магнитной ловушке. Что и происходит с нашим миром сейчас. Разум - это динамический процесс и суть его Эволюция. Утопия, застой, стоянка - конец разума. Человек может и не исчезнет. Но разум потеряет точно. Это будет животное. А глобальный муравейник (с виду благополучный, допустим на секунду) будет муравейником без кавычек. Я уже много раз это тут проговаривал.

[николай теллалов]

нужен Император

Дюна

[николай теллалов]

Все что я знаю о Кропоткие и анархизме

хотите, чтобы я вас сел тут просвящать?
а зачем?
мне это бесполезно

Дайте свое определение

строй с социализированными средствами производства, реально федеративной структурой, прямой демократией во всех сферах общественной жизни (подойдет и система советов, естественно без совнаркома), с плановым ("снизу") высококооперативным хозяйством.
Отличие от коммунизма только в том, что при социализме у граждан есть буквально несколько обязанностей, а при коммунизме все строго добровольное.
подробнее (если захочется) - Бакунин, Кропоткин, Рокер, Букчин, Константинов


ну что, вернемся наконец к худлиту, а?