ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Спасибо. Попробую! Получается вместо 30 минут нужно остстаивать 20-25 , вместо 60минут 45минут , а вместо 120минут- 90 минут. Так да?
Решил (громко сказано) изготовить ньютон с диаметром главной линзы в 250 мм, для наблюдения в основном дипскай объектов. Что-то в методике понятно, что-то не очень, а что-то - вобще лес кромешный. Первым этапом, для начала стоит поиск загатовки, почитав форум, что-то не уяснил что мне конкретно искать, учитывая диаметр зеркала в 250 мм, какую толщину стекла искать, какое стекло искать? Какую разгрузку (и что это вобще такое =)), на сколько точек, лучше использовать? Какое расстояние фокуса желательно для просмотра дипскай объектов, и сразу же, какой должна быть стрелка кривизны (насколько я понял из статек, это углубление в заготовке?
можно попробовать для начала 200мм, или около того...
Сикорук популярно поясняет о телескопах любителей тут- http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/sikoruk.htm Пока Вы считаете главной в Ньютоне линзу,а не зеркало,ответы следует поискать вначале у книг.
(некоторые болгаркой,но это рискованно)
Gromov, спасибо Вам за критику, чтобы вам было легче общаться со мной, да и чтобы все, если захотят, имели представление обо мне, могу скинуть свою страницу в ВК. Далее, Фокусное расстояние в 1.5 м будет даже лучше, так как я человек не низкий, а телескоп, по прикидкам будет смонтирован на добсоне. А по поводу стоимости, я могу потратить примерно 300 доллров на телескоп, больше - это уже дело будущего, но я видел рефлекторы со сходным диаметром главного зеркала от 71 000 рос. руб, из-за этого и встал вопрос о самостоятельном изготовлении, по прикидкам то, что собираюсь сделать я в разы дешевле, или возможно, по неопытности я заблуждаюсь. А диаметр в 250 мм был выбран по нескольким причинам, во - первых, зная себя, изготовив 150 мм я и буду довольствоваться тем, что получил, и вряд ли снова пойду на все манипуляции, во-вторых, из статей понял, что на большом диаметре можно чуть больше ошибиться, чем на малом, в третьих, я хочу получить максимально возможное качество при сжатом бюджете. Буду рад за любую конструктивную критику.
я сразу взялся за 220 мм по той-же причине,и могу заверить,проблем было больше с последующим 200 мм,вопреки непонятному мне лично распространенному мнению.Зачем человеку скоп 150 мм,когда нужен 250 для его целей.дерзайте,все получится.разгрузка на одну точку- для маленьких зеркал.читайте книгу дальше и смотрите эту тему со ссылками,тут и оправы и обдирка,которую я делал кольцом от подшипника,как и многие(некоторые болгаркой,но это рискованно)
3. Обдирку несколько лучше делать не кольцом, а сплошным диском -- металлическим, стеклянным или абразивным. Ведь площадь рабочей поверхности сразу резко увеличивается по сравнению с кольцом! Особенно советую абразивный диск 0,4-0,5D, его и достать легче всего.
было и то и другое, остановился на кольце
Итак, решено для начала определиться с разгрузкой => с толщиной заготовки. Видел, что заготовку можно изготовить мз двух склеенных частей, можно подробнее?
Благодарю Громова, за совет, в ближайшее время обойду стекольни, загляну вместный институт прикладной физики (который переживает не саме лучшие времена, знаю, что там работают с оптикой, возможно там что-то можно будет сделать. Всем спасибо за советы, без вас я бы просто не разобрался.
И если можно, то расскажите подробнее КАК выполняется разгрузка (нашёл некоторые фото, но хотелось бы больше конкретики) , зеркало приклеивается, под ним должен быть какой-то механизм? Желательно фото, так как даже после прочтения соответующих параграфов в книге Сикорука, этот вопрос мне непонятен. Насколько необходима фаска, можно ли обойтись без нее?
Автор
Тема: Наши приспособления и инструмент (Прочитано 246460 раз)
