FAQ по борьбе с лженаукой

[Пенелопа]

Я действительно не могу поверить в данный факт.

Верить не надо. Надо забыть про привычную классику.   И интересоваться только тем доказано или нет. 

[Пенелопа]

В любом популярном учебнике по СТО (ОТО). Их десятки.
 Наберите также в Яндексе, Гугле слова -подтверждение СТО, ТО.

Как раз получится фигня.   Вот почему надо такое ЧАВО сделать.  
Пожалуй,  я начну с Эйнштейна - его учеба, премия, признание, отличие от Лоренца и Пуанкаре...
И про СТО бы надо. Сергей Хартиков где-то про  это писал.
И, про перевод термина  Большой взрыв. Это просто каждый второй начинает обсуждать.. 

[AstrOleh]

Я действительно не могу поверить в данный факт.

Верить не надо. Надо забыть про привычную классику.   И интересоваться только тем доказано или нет. 

Удивительно, но несколько лет тому  рассказывал что-то похожее на парадокс Близнецов коллеге по работе (пример приводил для человека который летит в Америку и человека который плывет в Америку), я тогда не знал что он так называется. Вывод тогда напрашивался такой, что по сути любой механизм ускоряющий движение человека - машина времени.

[konstkir]

В любом популярном учебнике по СТО (ОТО). Их десятки.
 Наберите также в Яндексе, Гугле слова -подтверждение СТО, ТО.

Как раз получится фигня.   Вот почему надо такое ЧАВО сделать.  
Пожалуй,  я начну с Эйнштейна - его учеба, премия, признание, отличие от Лоренца и Пуанкаре...
И про СТО бы надо. Сергей Хартиков где-то про  это писал.
И, про перевод термина  Большой взрыв. Это просто каждый второй начинает обсуждать.. 

 Ну почему же фигня?
Учебники, в основном, пожилого возраста - там все чин-чином. Можно, кстати, сообща дать конкретные рекомендации по лучшим. (Не с ЛЛ начиная -попроще).
А Гугл, конечно, надо фильтровать.

[Пенелопа]

Ну почему же фигня?
Учебники, в основном, пожилого возраста - там все чин-чином.

Именно, что пожилые.   

Можно, кстати, сообща дать конкретные рекомендации по лучшим. (Не с ЛЛ начиная -попроще).
А Гугл, конечно, надо фильтровать.

Вот именно, что надо и сильно. А как это сделать чайнику? 

[konstkir]

 Искренне любознательные "чайники" сами во многом разберуться, почитав правильно рекомендованные источники. ( кстати, СТО почти также неизменна, как учебник геометрии Киселева, за исключением подтверждающих экспериментов). Уточняющие вопросы задаются на форумах. (Не факт, что получат правильные ответы - тоже надо фильтровать )

Воинствующая, самоуверенная безграмотность не будет ни читать источники, ни вникать в ответы.
У нее все заранее решено.

Вообще, Ваше благородное начинание врядли подъемно, т.к. вопросов очень много, а желающих правильно и компетентно ответить мало.  Их тоже надо фильтровать, а это труд немалый.

На форуме FAQ  почти во всех разделах желателен, но нереален.

[Дилетант]

Я и говорю: Сделать тему "Биржа вопросов". Задал кадр вопрос, через время щёлкнул по нему - выскакивает ответ именно на этот вопрос и именно ему! Так будет больше доверия, кстати.
А Насчёт ссылки на сайт этих "Гуманистов", то я от комментариев воздержусь. Меня такие вещи просто пугают и сразу задаюсь вопросом: А есть ли вообще перспективы у рода человеческого?

[Пенелопа]

Искренне любознательные "чайники" сами во многом разберуться,

Нет.   Попробуйте разобраться хотя бы в генно-модифируемых   продуктах.  А еще лучше в том, что пишут историки о пирамидах. 
Понимаете, я в клубе столкнулась, что некому на целом форуме дать отпор полному бреду, ибо среди нас ни одного специалиста, а самому искать информацию специалистов какждый раз заново с ума сойдещь.  Я "чайник", даже продвинутый чайник, но я этого сделать не могу. И я знаю сколько народу  (специалистов в разных отраслях) надо, что бы одного Фоменко опровергнуть. 
Поэтому собрать астрофизические опровержения в одном месте и дописать кое-какие вещи  необходимо.   Плюс дать ссылки на другие специальности.

почитав правильно рекомендованные источники

.
вот именно.  Если Вы знаете хорошие и понятные статьи по СТО в сети, то ссылки на это должны быть даны.     И собраны в одном месте

( кстати, СТО почти также неизменна, как учебник геометрии Киселева, за исключением подтверждающих экспериментов).

Именно - но информацию  о современных подтверждениях с ходу не найти.  Я вот искала об опытах по определению скорости света - так едва нашла, и то не самое лучшее.

Уточняющие вопросы задаются на форумах. (Не факт, что получат правильные ответы - тоже надо фильтровать )

Именно, что фильтровать. Вот придет историк -  как он поймет, кто тут в чем разбирается.   Куда проще собрать все в одну тему.  Все же знают, кто и в чем разбирается.   Пусть пишут одни модераторы, а некоторые участники им посылают   заметки.

Воинствующая, самоуверенная безграмотность не будет ни читать источники, ни вникать в ответы.

Никто не говорит про  воинствующую безграмотность.  Вроде я четко написала  для кого это.   

Вообще, Ваше благородное начинание врядли подъемно,

Подъемно.  Десяток заметок покроют половину проблем

т.к. вопросов очень много

Нет. Вопросов вообще очень много, а повторяющихся вопросов несколько десятков.
Вы все время думаете о честном альте - забудьте его нет.   Речь идет о химики, биологи, историки, школьнике, физике-неастрофизике в конце концов.   Последнему правда легче - он чущь отсечет.    Но  и ему крайне сложно найти информацию о том, где в технике используется ТО.
 

, а желающих правильно и компетентно ответить мало.  Их тоже надо фильтровать, а это труд немалый.

Есть человек 20 на форуме.     Единственная проблема в том, что тему могут заболтать - иначе я бы давно сама бы ее открыла.    Поэтому и нужна особая поддержка модераторами.  Я не знаю как технически это сделать - можно дать права писать только ответственным товарищам.    Или тема будет формально закрытой.

Вообще я возможности написания прекрасно представляю. Зайдите сюдя  и подумайте сколько народу за сколько времени это сделали 
http://www.pergam-club.ru/?    Число страниц - 4000, в среднем вот так выглядит одна страница http://www.pergam-club.ru/book/4154.

А тут получается по несколько заметок на брата (и сестру   ).

На форуме FAQ  почти во всех разделах желателен, но нереален.

Реален. Мы куда больше времени тратим на форумах, пытаясь всего одного человека переубедить.  И речь идет всего об этом разделе. 

[Пенелопа]

Я и говорю: Сделать тему "Биржа вопросов".

Вот это действительно неподъемно.

[emeil]

Воинствующая, самоуверенная безграмотность не будет ни читать источники, ни вникать в ответы.
У нее все заранее решено.

Знаете что, у меня все же есть стойкая уверенность, что этот момент и присутствует в поведении ученых, и не только в поведении, а и правилах, которым они подчинены, и которые они установили.
А правила «железные», - пока нет  четких наблюдений, которые доказывают несостоятельность  теорий ныне существующих, - не рассматривать никакие иные теории  и предположения, ни в направлении гипотез, ни в направлении проверок предположений.
То есть, если кто то  получил  теоретический результат, который можно  проверить,  то его нельзя выслушать, не стоит проверять, до тех пор, пока никчемность былого подхода не будет абсолютно доказана.
Иной подход установлен лженаучным, до тех пор, пока не скончается былая теория.
А ее «реанимируют» интенсивно.  
И это уже вообще за гранью даже моральных принципов.
Не говоря о еще более прочном правиле, - не допущении в науку людей «со стороны», - где штамп «лжеученый», автоматически должен быть прикреплен к любому, кто не прошел стандартной «кухни».

[emeil]

...Именно - но информацию  о современных подтверждениях с ходу не найти.  Я вот искала об опытах по определению скорости света - так едва нашла, и то не самое лучшее...

Посмотрели бы сюда-
http://wpiter.narod.ru/01.htm
Я то собираю информацию по своей теме...

[Пенелопа]

Я то собираю информацию по своей теме...

Вот Вы даже этого  делать не умеете.  Она бесполезна в таком виде. 
Ну, почему бы Вам не пойти  и не получить образование?  

Впрочем даже в таком виде она доказывает, что  у Вас нет предложений и  без Вас люди проверяют постоянно.     Вопрос для всех кроме Вас давно закрыт.   

[Дилетант]

"Ну, почему бы Вам не пойти  и не получить образование?"
"Да нет-с! Образованных людей развелось дофига-с! А вот автобусов - действительно не хватает!"

[Пенелопа]

"Ну, почему бы Вам не пойти  и не получить образование?"
"Да нет-с! Образованных людей развелось дофига-с! А вот автобусов - действительно не хватает!"

Автобусом было бы как раз неплохо 

[emeil]

Я то собираю информацию по своей теме...

Вот Вы даже этого  делать не умеете.  Она бесполезна в таком виде.  
Ну, почему бы Вам не пойти  и не получить образование?  

Впрочем даже в таком виде она доказывает, что  у Вас нет предложений и  без Вас люди проверяют постоянно.     Вопрос для всех кроме Вас давно закрыт.  

еще раз для специалистов, - материал размещен точно в таком виде,  в котором я получил его  из ГАИШ.
Так что адресуйте  претензии ему...

[Critic]

Материал на самом деле весь отсюда. Достаточно в соответствующем окошке набрать measurement speed of light. 

[Дилетант]

"Разоблачения Дедушки Ленина" моральными ублюдками и дегенератами дела не меняют!
Раз страна жила его идеалами, то значит эти идеалы были! А если кто-то хочет жить идеалами сортира, то он туда и попадёт, "по вере его"!

[Пенелопа]

амое главное, не забудьте написать про его жену Милену Марич.

Мы говорим о НАУЧНОМ подходе. А Вы о мифах в интернете.   Вот в таких мифах, гуляющих по инернету  и проблема

Если что, так она некоторые  расчеты проверила. Если разницу между  расчетами и их проверкой не понимаете,  то найдите сложную задачу (хотя бы из серии занимательные задачи) сделайте,  а потом в другой задаче ответ проверьте

  "Железная" логика про разоблаченных это даже не смешно.

[emeil]

амое главное, не забудьте написать про его жену Милену Марич.

Мы говорим о НАУЧНОМ подходе. А Вы о мифах в интернете.   Вот в таких мифах, гуляющих по инернету  и проблема

Если что, так она некоторые  расчеты проверила. Если разницу между  расчетами и их проверкой не понимаете,  то найдите сложную задачу (хотя бы из серии занимательные задачи) сделайте,  а потом в другой задаче ответ проверьте

  "Железная" логика про разоблаченных это даже не смешно.

Однако своеобразен ваш научный подход…
Если бы такой подход на самом деле был оправдан, то  люди до сих пор в пещерах жили бы…
Зачем им было менять то, что и без перемен хорошо???

[Пенелопа]

Материал на самом деле весь отсюда. Достаточно в соответствующем окошке набрать measurement speed of light. 

Так а я об этом и говорю - информацию надо знать где искать.  

emeil -  если Вы так и не поняли почему просто копировать текст нельзя, как должны выгледеть ссылки, и почему  данная информация не совсем то о чем Вы думаете ,  то советую  пойти и наконец получить образование

Однако своеобразен ваш научный подход…
Если бы такой подход на самом деле был оправдан, то  люди до сих пор в пещерах жили бы…
Зачем им было менять то, что и без перемен хорошо???

Нормальный научный подход.     Наличие разоблачений не значит, что все разоблачения верные.     Поэтому ссылка на Ленина  - плохой тон.