FAQ по борьбе с лженаукой

[Alex_P]

Я же сказал - комиссия Круглякова исключила уфологию из лженаук.

 Но ведь это не значит, что её автоматически включили в список наук, а адептов - в число учёных (со всеми материально вытекающими), правда?

 Во первых, не понимаю, почему охота на НЛО менее полезна для народного хозяйства, чем к примеру охота на кометы, а во вторых, предположим начальство разрешило и деньги есть, лично Вы, Виктор, стали бы заниматься уфологией? И если нет, то почему ? Из принципа ?

Алекс, попадание на Пенелопу было Вашей ошибкой. Лучше сразу застрелитесь ).

 Ну кто на кого попал, большой вопрос. Профессиональные ( как они сами себя называли) астрономы тоже так думали. И где они теперь ?

[Птыц]

Как Вы неоднократно говорили, уфология требует какого-то особого понимания и методов исследований, отличных от тех, что мы применяем в астрономии и других науках.

В этом случае, уфология – не наука (например, я до сих пор не увидел ни одного метода научного исследования в ней). С другой стороны, это не лженаука (она не пытается подменять что-либо уже известное). Отсюда вывод – веруйте.

[Птыц]

Птыц, а как Вы думаете, теология - это наука?

На мой взгляд нет. Также как история КПСС.
Offtopic (Disclaimer: не хочу никого обидеть) У нас в МГУ (начало 80-х) науки (в понимании студентов – научных сотрудников) делились на естественные, неестественные и противоестественные. Теология и научный коммунизм – из последней группы.

[Пенелопа]

В смысле НЛО ученым не попадаются ?

В смысле ученые  с подтасовками сталикиваются пару раз за столетие, а уфологи - сплошь и рядом. 

По крайней мере одному ученому (физику-экспериментатору) НЛО попадались (участник под ником М).

А один математик доказывает, что Древнего Рима не было.  Значит ли это, что ученые так считают?

Хотите ссылки на соответствующие сообщения дам ?

Не хочу, разумеется.  Если хотите открыть тему "почему уфологи правы", то открывайте (за модераторов не отвечаю )  Эта тема совсем по другому поводу. 

Характерно между прочим.

Очень.  Ибо уфологи считают, что если они что-то видели, то это НЛО.  И надо, доказывать, что это не "тарелка", а наоборот. Очевидно, что это не логика ученых.

Вы меня все больше удивляете.

Вы меня  совсем с ума сводите.   Я не занимаюсь опровержением уфологии. Вообще. С какой стати я должна знать всех астронавтов и что они сказали?   

Понятно. Чувствую, во времена Галилея Вы мало того что признали бы старика Галилея альтом, но и рот бы ему жидким свинцом залили, чтобы лишнего не болтал.

Вот, спасибо, про Галилея я забыла  . Это очередной миф, болтающийся по Интернету, наряду с Эйнштейном любимая отмазка альтов
Если Вы не понимаете, зачем бороться  с людьми, выдающими свой бред за физику и  медицину, то подумайте почему я выделила именно медицину.

Ну раньше же в списке лженаук комиссии Круглякова уфология фигурировала. Вам академик Кругляков не указ ?

   Потому, что   лженаука  то, что выдает за себя за науку. Ответить на вопрос "выдает ли себя уфология" за науку,  не так просто.   

Лично я ее наукой не называл, и я ничего не должен.

  Тогда зачем Вы сюдя влезли?   Если влезли, то доказываете, что это наука. А по научным правилам   доказывает тот, кто предлагает нечто новое. А не наоборот.

Это Вы должны доказать, что коли Вы называете уфологию лженаукой , да еще целиком , то имеете хоть отдаленное представление о предмете

Не должна. Потому, что, если бы Вы прочли начало тему, то поняли бы,  что оно ровно об  обратном. Дилетанты не должны принимать решения по поводу  того что и как.  Именно поэтому дилетанты и должны знать, что являются научными теориями, а что нет в физике и астрономии.   Уфологию астрономы наукой не считают. И вот как раз не будучи специалистам по небесным явлениям, я априори обязана быть согласна с астрономами.     Именно, что обратная позиция  - я верю в то, что мне сказали, пока мне не доказали обратное, и приводит к распространению лженаук.

Да я бы и рад, но кто же мне даст опровержение ?

   А кто даст опровержение, что я сегодня видела розовых человечков, а вчера ананасы по 30 рублей  ?   В науке все ровно наоборот.  Я должна доказывать.   Ничего удивительного, что никто спорить  с уфологами не хочет. Ибо без принятия научного мировоззрения ( правиал смотри Горизонты, прикрепленная тема) спорить ученым  с неучеными бессмысленно.


Думаю я достаточно сказала, по поводу  уфологов.   Я лично не считаю, что в ЧАВО не должно быть уфологии, ибо я не видела, неуфологов, которые считали бы уфологию наукой.  Поэтому добавления ее в список не добавит, на мой взгляд, ничего для дела разоблачения самых важных мифов.

[ioksel]

   Ребята, мне пришло ещё одно сравнение. Оно близко к описанию муравьями устройства слона. Но отличается полнотой. Если муравьи описывают каждый свой клочок слона и никогда не смогут его нарисовать целиком, то в моей иллюстрации есть и целиковый вариант.
   Данная иллюстрация как раз применима и к этой дискуссии от Пенелопы. Думается, по изменившемуся фото её надо как-то называть и по отчеству, пусть она сообщит.
   Итак. Вот есть огромный объект, скажем, БАОБАБ. И есть исследователи, которые крутятся вокруг объекта с малюсенькими фонариками (соответствующими их размеру интеллекта). Каждый из них освещает кусочек БАОБАБА и выступает со своим комментарием. Кусочки разные, комментарии разные, идёт непрерывная науко-образная дискуссия, и никакого согласия нет и никогда не будет.
   Но вот подходит некто с огромным фонарём (не путать с фингалом) и освещает сразу и полностью весь БАОБАБ. И всем сразу становится ясно и понятно, что это за объект, из чего состоит и как что расположено, откуда что растёт и т.д.
   Мораль. Не надо ни о чём спорить. Ни в одном споре истина никогда не родилась, это всё сказки что "в споре рождается истина". Обязательно должна быть представлена чья-то целостная картина, законченный проект. А уж его тогда и критикуйте. Ищите дефекты.
   И вот ещё что. Сейчас огромный размах набрали всякие "vkontakte", "mirtesen", и прочие. И они забрали 99% аудитории с форумов. Почему - потому что там свобода. Там никто твои сообщения не режет, не банит и не оскорбляет твои чувства своими предупреждениями красным шрифтом. Там даже можно выражаться матом. А я тут по соседству употребил слово "обоср..", совершенно по делу и в контексте. Так ретивый модератор моментально его закрасил красной надписью "удалено модератором". Вот такие перегибы, это атавизмы недалёкого прошлого, всего годовой давности. Но надо меняться. Иначе научные форумы превращаются в междусобойчики модераторов с разных разделов форума.

[Nebesov]

С уфологией бороться на научной основе - не хватит не ума, не знаний.

Ума хватит. А вот времени - нет. Потому что есть у уфологов такая манера: когда один "надежно доказанный" случай кончается пшиком, они переключаются на другой, не менее "надежный". Случаев (сообщений) - море, и хотя они ничего по сути не доказывают, на всякий чих не наздравствуешься.

[Nebesov]

Думаю я достаточно сказала, по поводу  уфологов.   Я лично не считаю, что в ЧАВО не должно быть уфологии, ибо я не видела, неуфологов, которые считали бы уфологию наукой.  Поэтому добавления ее в список не добавит, на мой взгляд, ничего для дела разоблачения самых важных мифов.

Зря Вы опасаетесь уфологии. Видимо, это от незнакомства с вопросом. Уфологию считают наукой многие уфологи и еще больше обывателей. Что бы там ни считали академики - это псевдонаука (или лженаука), причем гораздо более известная и популярная, чем "новая хронология" или анти-теория относительности.

Можно создать отдельный ЧАВО по уфологии в разделе о внеземной жизни, и я даже мог бы за это взяться (опыт общения с уфологами имеется), ежели будет на то согласие модераторов. Проблем всего 2: во-первых, процесс займет не один год (свободное время у меня весьма ограничено) и, во-вторых, перед включением в ЧАВО вопросы надо все-таки обсуждать, а споров с уфологами здесь почему-то опасаются

[Critic]

Сейчас огромный размах набрали всякие "vkontakte", "mirtesen", и прочие. И они забрали 99% аудитории с форумов. Почему - потому что там свобода. Там никто твои сообщения не режет, не банит и не оскорбляет твои чувства своими предупреждениями красным шрифтом.

Ещё как и режут, и банят, и блокируют, и с сайта сживают. И мракобесия пруд пруди. 

[ioksel]

...О толерантность этого форума к троллингу и бредогенерации сетевых фриков уже слагают баллады...

Интересно, а как это прозвучало бы по фене?

[thirtyseconds]

Если не банить, то в какой то момент форум превращается в помойку (примеров пруд пруди). Поэтому пресекать нужно сразу же. И в связи с этим непонятно, почему например "емайлу" разрешают писать с очередного заведенного ника, хотя после первого же поста ясно что это опять он. Модераторы так свой собственный труд не уважают ? Или зачем тогда вообще банить ?
Есть куча мест куда можно писать не опасаясь что доступ будет запрещен, даже после публикации самых диких теорий. Вот пусть туда и пишут.

[Pluto]

Если не банить, то в какой то момент форум превращается в помойку (примеров пруд пруди).

Совершенно с Вами согласен.

И в связи с этим непонятно, почему например "емайлу" разрешают писать с очередного заведенного ника, хотя после первого же поста ясно что это опять он.

Не разрешают. Увы, у нас модераторы работают на строго добровольной основе в личное время, не всегда хватает времени вовремя поймать нарушителя, но мы стараемся  

[Pluto]

Раз разговор зашел об уфологии. Господ уфологов и астрологов просим не беспокоиться, тут им развернуться точно не дадим.

[Пенелопа]

Зря Вы опасаетесь уфологии.

Как раз наоборот,  я околонаучных мифов опасаюсь.  

Можно создать отдельный ЧАВО по уфологии в разделе о внеземной жизни,

Возможно в этом есть смысл, просто  это выходит за рамки затронутой мной темы.  

[konstkir]

 Да, я тоже как-то упоминал это бессмертное и всегда живучее шукшинское в "Горизонтах".
Неплохо бы эту ссылку в правила "Горизонтов" включить.
Воинствующее невежество забодало.

[Critic]

Да уж. Проходимец "альт" Петрик на пару с г-ном Грызловым со своей "наноочисткой" воды отхапал мильярдов побольше, чем вся российская наука вместе взятая. Куда уж "традиционной" науке. Учёные, учитесь, как денежки из ничего вышибать. А Диму Билайна можно слушать, можно не слушать, но лучше бы им и ему подобными телеэкран не засоряли.

[Alex_P]

Да уж. Проходимец "альт" Петрик на пару с г-ном Грызловым со своей "наноочисткой" воды отхапал мильярдов побольше, чем вся российская наука вместе взятая. Куда уж "традиционной" науке. Учёные, учитесь, как денежки из ничего вышибать. А Диму Билайна можно слушать, можно не слушать, но лучше бы им и ему подобными телеэкран не засоряли.

 Critic, во первых с Новым Годом Вас, а во вторых, можете ответить на простой вопрос, только честно? Вы лично тоже считаете Л.М. Гиндилиса лжеученым в плане его высказываний относительно НЛО ? Про Вашу жирную точку я помню, но поскольку Вы потом сами же нарушили свой запрет (космонавт Гречко), то я тоже решил , что Вам можно задавать вопросы. Если не ответите, то для меня это тоже будет считаться ответом.

[Пенелопа]

  Почему никто не борется с альтернативной музыкой?!

  В музыке любые три ноты уже музыка. А в физике   любые три формулы не  наука.  

[Oleg Tuchin]

Оффтоп удалил.

[ioksel]

  Почему никто не борется с альтернативной музыкой?!

  В музыке любые три ноты уже музыка. А в физике   любые три формулы не  наука.  

Как однако-ж Вы плохо думаете о музыке... Впрочем и о физике тож.

[Critic]

К сожалению, многое из продукции нынешнего шоу-бизнеса как раз только из трёх нот и состоит. Для настоящей физики и правда трёх формул мало. У большинства "альтов" в сочинениях и двух-то нету.
Alex_P и всех-всех с Новым годом! Наилучшие пожелания здоровья и больших творческих успехов. Alex_P, у Вас прямо-таки idée fixe любую тему сводить к разговорам об UFO. А также о том, какой учёный Лев Миронович. Ежели Вы опять про тот же клип, то там ни слова об UFO, только о Циолковском. Лично мне Лев Миронович об UFO высказывался более чем скептически. Не скажу, как именно, а то ещё обидитесь. Устраивает ответ?