FAQ по борьбе с лженаукой

[Nebesov]

Я не хочу ограничиваться своим списком, ровно наоборот. Просто речь идет о часто задаваемых вопросах. И об очевидных научных ответах. Подходит ли под это дело "Черный принц"? Есть ли те, кто задают часто вопрос на эту тему?
Потому, что написав "а правда что был ЧП" какая-то доля сомнения, что мог быть закрадывается, и если об этом мало кто слышал, то эффект может быть иной.   Я могу ошибаться, и о ЧП народ спрашивает, тогда он подходит, вместе с Нибурой.

Уверяю Вас, среди уфологов это очень известный объект .

Что касается Луны, то в этом вопросе очень много политики, поэтому мне кажется, что эта очень важная  проблема, несколько не астрофорумская.
Возможно, что самое разумное сделать дополнительный раздел  "связанные вопросы" и поместить туда хорошие ссылки про Луну,  и про Фоменко.

А где линия разграничения?
По Правилам

На Форуме запрещено:
3.1.
а) оскорблять чужое достоинство;
б) сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь;
в) обсуждать личности, личные обстоятельства, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень Форума и его участников;
г) употреблять ненормативную лексику;
д) высказывать свои политические убеждения и оспаривать политические убеждения оппонента;
е) проводить пропаганду любых религиозных учений.

Как я понимаю, темы "с политикой", если они не противоречат Правилам, могут быть. Или есть более другие Правила?

Можно же обсуждать того же Фоменко в занудно-научном ключе: вот в этом году "по Фоменко" затмение должно было быть, а его не было. Надежно установленные факты не имеют политической окраски .

В общем, если Вы хотите составить отделить "лженауку" от "связанных вопросов" - продумайте четкие критерии, как их разграничить.

[Пенелопа]

Уверяю Вас, среди уфологов это очень известный объект .

Так идея спора не с уфологами, а с 3-ми лицами. Писали ли о ЧП в   газетах (начиная со среднежелтых типа Аргументов), было ли на ТВ?   
И вообще я не знаю нужно ли тут уфологов. Потому, что  к уфологии и астрологии у людей несколько иное отношение. Они либо верят, либо нет. Эти "науки" надо полностью разоблачать, в комплексе.     Мы же говорим о якобы научных фактах.
 

А где линия разграничения?

Темы о Фоменко и о Луне закрывали  .

Можно же обсуждать того же Фоменко в занудно-научном ключе: вот в этом году "по Фоменко" затмение должно было быть, а его не было. Надежно установленные факты не имеют политической окраски .

Не получится.   Ибо, сторонники говорят, что он исправился, и теперь новые даты нашел...   Кроме того по Фоменко я роскошный ресурс знаю Городецкого.
Фоменко это все-таки много всего, и большая часть не историческая. А у gorm все есть.

В общем, если Вы хотите составить отделить "лженауку" от "связанных вопросов" - продумайте четкие критерии, как их разграничить.

Лженаучные идеи,  относящиеся к астрономии, астрофизики  и  близким разделам физики.
Целиком лженауки - астрология и уфология, не рассматриваются, но ссылки на антиресурсы  привествуются.   Тоже касается конспирологических теорий.

[Alex_P]

Целиком лженауки - астрология и уфология, не рассматриваются, но ссылки на антиресурсы  привествуются.   Тоже касается конспирологических теорий.

 С уфологией бороться на научной основе - не хватит не ума, не знаний. Комиссия Круглякова по лженауке уже исключила уфологию из списка лженаук и предпочитает и вовсе не упоминать о летающих тарелках от греха подальше. К том же все предыдущие попытки борьбы с этой наукой были просто таки образцами лженаучного подхода. Впрочем я понимаю, что эти соображения для борцов на этом форуме не имеют никакого значения.

[Пенелопа]

С уфологией бороться на научной основе - не хватит не ума, не знаний.

Само по себе  изучение инопланетен занятие научное, но то как делают уфологи...
    Мнение альтов о борьбе  с ними малоинформативно.

[Vitaliy]

Какая нафиг борьба.
Вон сейчас по тв3 идет передача про какого-то Вронского. Каково, в Звездном городке изучали астрологию. Типа все так серьезно про науку астрология. Интересно, когда сажать журнашлюшек начнут?

[Alex_P]

С уфологией бороться на научной основе - не хватит не ума, не знаний.

Само по себе  изучение инопланетен занятие научное, но то как делают уфологи...

 Вы знаете много уфологов ? И что Вам собственно не нравится ? К тому же Вы же не уфологов собрались разоблачать, а всю уфологию извести под корень. Это все равно, что разоблачить всю физику, на основании того, что деятельность отдельных физиков ( скажем академика Логунова) мне не нравится.

 
   Мнение альтов о борьбе  с ними малоинформативно.

А чье мнение Вам кажется информативным? Действительно интересно.

[Пенелопа]

Какая нафиг борьба.

А что все или ничего? Надо с чего-то начинать. 

[Пенелопа]

 Вы знаете много уфологов ? И что Вам собственно не нравится ?

Уфология несмотря на "логию" не является наукой.    Вот это и не нравится.       Нет  соблюдения научной методологии в этой деятельности. 

 
А чье мнение Вам кажется информативным? Действительно интересно.

Очевидно, что неальтов. Потому, что альты думают, что занимаются важным и полезным делом.
О чем тема написано выше.  И для кого тоже

[Дилетант]

"С уфологией бороться на научной основе - не хватит не ума, не знаний."
 Редко такие умные слова встречаются!

[Пенелопа]

Редко такие умные слова встречаются!

Все-таки альты как-то в группы собираются...

[Дилетант]

Наука должна иметь свой предмет и методы исследования. Это дело должно как-то "утрястись", чтобы одно соответствовало другому.
С уфологией этого пока нет, она ещё не оформилась. А остальная шелуха, вроде "жёлтой прессы" сопутствует любой, более-менее интересной для пипла науке.

[Пенелопа]

С уфологией этого пока нет, она ещё не оформилась.

Вот именно, что не оформилась. Что тогда обсуждать?     
   
 

[Sellena]

Вот недавно буквально на лекции в универе, (вроде бы умная девченка сидела со мной за партой) посмотрела в окно и мне велела, спросила -" вижу ли я красноватое размытое свечение в небе" на мой положительный ответ в итоге ответила что это свечение от планеты Нибиру , про которую она услышила буквально на днях по новостям, рассказала что то о преломлении лучей в мезосфере на что я была в шоке, да что уж там, в недоумении, причем все это рассказывалось на полном серьезе без сарказма в голосе. После такого уже  действительно стоит задуматься о той информации что до нас доходит,..
Я бы однозначно была бы за контролирование и фильтровании потоков информации, но так как в нынешних условиях, где бизнес мотив охватил все сферы, и увы научную  деятельность также, боюсь в ближайшее время этого не добиться!
Как говориться рыба тухнет с головы, вот и нужно "менять сознание" властителям)))

[Sellena]

Какая нафиг борьба.
Вон сейчас по тв3 идет передача про какого-то Вронского. Каково, в Звездном городке изучали астрологию. Типа все так серьезно про науку астрология. Интересно, когда сажать журнашлюшек начнут?

Зачем же так, сажать, можно как у нас любят в государстве просто штрафы взимать, да такие чтобы потом боязнь опустошения кошелька ,навеяла на мысль о том что они хотят опубликовать!

[Пенелопа]

Вот недавно буквально на лекции в универе, (вроде бы умная девченка сидела со мной за партой) посмотрела в окно и мне велела, спросила -" вижу ли я красноватое размытое свечение в небе" на мой положительный ответ в итоге ответила что это свечение от планеты Нибиру ,

А что она рассказывала? Что бы было что опровергать

[Sellena]

Вот недавно буквально на лекции в универе, (вроде бы умная девченка сидела со мной за партой) посмотрела в окно и мне велела, спросила -" вижу ли я красноватое размытое свечение в небе" на мой положительный ответ в итоге ответила что это свечение от планеты Нибиру ,

А что она рассказывала? Что бы было что опровергать

Рассказала о гравитационных возмущениях вызываемых этой самой нибиру, о конце света в 2012, в общем все то что сказали нам по телевизору)))))

[Sellena]

Просто я не очень понима юс чего она взяла что красноватое расплывчатое свечение это и есть планета причет это свечение было слиишком большлого размера! и вообще солнце уже заходило!

[Alex_P]

 Вы знаете много уфологов ? И что Вам собственно не нравится ?

Уфология несмотря на "логию" не является наукой.    Вот это и не нравится.       Нет  соблюдения научной методологии в этой деятельности. 

 

Ну и как по Вашему надо ? К примеру уничтожение результатов наблюдений по причине того, что эти наблюдения не нравятся начальству - это соблюдение научной методологии ? Нескромный вопрос - а Вы сами какое то отношение к науке имеете ? Просто когда люди начинают говорить о научной методологии , у меня начинаются сильные подозрения на этот счет .

А чье мнение Вам кажется информативным? Действительно интересно.

Очевидно, что неальтов. Потому, что альты думают, что занимаются важным и полезным делом.
О чем тема написано выше.  И для кого тоже

Очевидно, что это не ответ, борцы с лженауками в этой теме тоже думают, что занимаются важным и полезным делом. Кто конкретно, или таких нет ? К примеру мнение астронавта Митчела - кажется Вам информативным или нет ?

Все-таки альты как-то в группы собираются...

Как Вы определяете, кто альт, а кто не альт ? Типа кто за уфологию - тот альт, а кто против - то не альт. Я же сказал - комиссия Круглякова исключила уфологию из лженаук. Или Вам комиссия Круглякова - не указ ?

Вот именно, что не оформилась. Что тогда обсуждать?

 Т.е пока  не оформилась - будем мочить. Может Вам свою энергию в другое русло направить - скажет детей в школе физике учить?

[Пенелопа]

Ну и как по Вашему надо ? К примеру уничтожение результатов наблюдений по причине того, что эти наблюдения не нравятся начальству - это соблюдение научной методологии ?
 

Это теория заговора.   Почему то такое ученым не попадется, а уфологам сплошь и рядом  .  

Нескромный вопрос - а Вы сами какое то отношение к науке имеете ?

 Черт его знает какое , но имею. Надеюсь, ксерокопию трудовой книжке не надо показывать?

Очевидно, что это не ответ, борцы с лженауками в этой теме тоже думают, что занимаются важным и полезным делом.

Ученые очевидно занимаются важным и полезным делом, люди, который несут чушь, выдавая себя за ученых  очевидно занимаются вредным делом, вопрос как отличить одних от других.
Если Вам интересно, то уфологи, которые говорят, что они уфологи,  в этом случае никому не мешают.

Кто конкретно, или таких нет ?

Кого нет?  Альтов?

К примеру мнение астронавта Митчела - кажется Вам информативным или нет ?

  Без понятие кто это и о чем это.  И не надо говорить, что я ничего не знаю, но сужу. Ибо уфология должна доказать, что она наука, а не наоборот

Типа кто за уфологию - тот альт, а кто против - то не альт.

Говорит о ненауке как о науки тот альт   .

Я же сказал - комиссия Круглякова исключила уфологию из лженаук.

Уфология не относится к наукам, что же ей делать в списке лженаук?

Т.е пока  не оформилась - будем мочить

.
  ВЫ обязаны доказать, что уфология наука, или не называть  ее наукой.  Вам никто не мешает заниматься ненаукой.       Но если Вы будете настаивать, что это наука, то получите опровержение.  Как по каждому пункту, так и по манере доказательств.  

Отсюда вывод - в этой теме Вы сильно не по делу. А ровно наоборот.   До Вашего вступления как-то никто не собирался уфологию в  ЧАВО записывать  

.  Вообще  я то как раз учу   только годом позже...

[Alex_P]

Ну и как по Вашему надо ? К примеру уничтожение результатов наблюдений по причине того, что эти наблюдения не нравятся начальству - это соблюдение научной методологии ?
 

Это теория заговора.   Почему то такое ученым не попадется, а уфологам сплошь и рядом  .

 В смысле НЛО ученым не попадаются ? По крайней мере одному ученому (физику-экспериментатору) НЛО попадались (участник под ником М). Хотите ссылки на соответствующие сообщения дам ? Более того известны и имя и фамилия. Он даже свой форум научный открыл , я ссылки могу дать, там можно вопросы задать. И опять же если верить Льву Мироновичу Гиндилису (знаете, кто такой ?) астрономы по статистике видят НЛО чаще, чем люди других профессий. Хотите, тоже ссылку найду ? Вот чувствую, что не хотите. Кстати припомнил случай на этом форуме, когда профессиональный астроном и ярый противник НЛО проболтался, в том смысле, что "он с сотрудниками видел много чего - но это так,массовые галлюцинации". Характерно между прочим.

К примеру мнение астронавта Митчела - кажется Вам информативным или нет ?

  Без понятие кто это и о чем это.  И не надо говорить, что я ничего не знаю, но сужу. Ибо уфология должна доказать, что она наука, а не наоборот

Кто такой Эдгар Митчел ? Вы меня все больше удивляете.

Типа кто за уфологию - тот альт, а кто против - то не альт.

Говорит о ненауке как о науки тот альт   .

Понятно. Чувствую, во времена Галилея Вы мало того что признали бы старика Галилея альтом, но и рот бы ему жидким свинцом залили, чтобы лишнего не болтал.

Я же сказал - комиссия Круглякова исключила уфологию из лженаук.

Уфология не относится к наукам, что же ей делать в списке лженаук?

Ну раньше же в списке лженаук комиссии Круглякова уфология фигурировала. Вам академик Кругляков не указ ?

 

Т.е пока  не оформилась - будем мочить

.
Лично я ее наукой не называл, и я ничего не должен. Это Вы должны доказать, что коли Вы называете уфологию лженаукой , да еще целиком , то имеете хоть отдаленное представление о предмете. Хотя бы из соображений приличия. Или Вы мочите все по приказу партии ? Партия (в лице РАН) уже мочить уфологию не приказывает, до Вас это никак не дойдет что ли ?

 ВЫ обязаны доказать, что уфология наука, или не называть  ее наукой.  Вам никто не мешает заниматься ненаукой.       Но если Вы будете настаивать, что это наука, то получите опровержение.  Как по каждому пункту, так и по манере доказательств.  

Да я бы и рад, но кто же мне даст опровержение ? Вы не можете, поскольку абсолютно не в теме, а тут на форуме были два профессиональных астронома, так быстро сбежали ,  не выдержав мощи моих контраргументов, все же ученые, логику и факты воспринимают, хоть и с трудом. Непонятно.