FAQ по борьбе с лженаукой

[vicing]

"Слушайте, милостивый государь, я возглавляю одну из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества в Петербурге; столько уфологического бреда наслушался из первых уст на заседаниях наших комиссий - интерес представляет только для психиатров, ни одного реального факта, одни слова."
Вы знаете, я бы с Вами поделился вполне достоверными сведениями на эту тему, но мне лень. Опять же...

     Пилите, Шура, пилите....!
  Жду с нетерпением, сударь!

[polar]

А почему вы считаете, что вопрос им не поднят?
И какое "поднятие" вы считаете достаточным?

 Про достаточность я вообще не слова не сказал, но по минимому - статья или препринт ну или хотя бы семинар в ГАИШе, судя по словам Critica, ничего этого нет и в помине. Или думаете у них там секретная ложа только для посвященных, а народу ( т.е. быдлу) о таких тонких материях знать не положено ?

Семинары в ГАИШ он непрерывно проводит. Уверен, что все, что можно было обсудить с заинтересенованными людьми - там было обсуждено.

[Alex_P]

Про достаточность я вообще не слова не сказал, но по минимому - статья или препринт ну или хотя бы семинар в ГАИШе, судя по словам Critica, ничего этого нет и в помине. Или думаете у них там секретная ложа только для посвященных, а народу ( т.е. быдлу) о таких тонких материях знать не положено ?

Чего-то я не понимаю. Сам слышал большой доклад Гиндилиса про российскую программу
исследований НЛО, про сбор свидетельств очевидцев, анализ результатов и вывод, что
на донышке - после отбрасываний естественных объяснений - практически ничего не
осталось. Очень даже научный доклад. (Правда давно это было - на зимней школе в
Коуровке в 80-х).

 Слава богу, один признался, что чего-то не понимает - первый шаг к мудрости. А Вы подумайте, почему в 80-х годах Л.М. Гиндилис говорил одно, а в 2007 году нечто совершенно другое. Советую Вам весьма занимательную книгу М.Герштейна , председателя Уфологической комиссии Русского географического общества. Не откажу себе в удовольствии привести две небольшие цитаты :


Интерес властей и ученых к НЛО никогда не был абстрактным. Сама мысль о том, что к нам могут прилетать пришельцы с других планет, оказывала сокрушительное воздействие: неприятно думать, что человечество, привыкшее считать, что человек – это «царь природы», является объектом пристального наблюдения и неведомого воздействия.
Реакция военных и спецслужб была незамедлительной: догнать, поймать или сбить. Она не могла быть другой: если над нами летит что то «не наше», его надо быстренько опознать в принудительном порядке. Но НЛО оказались неуловимыми, с завидной легкостью ускользая от неуклюжих земных машин. А чтобы у нас не было сомнений, кто здесь высший разум, а кто низший, пилоты НЛО преподали несколько зубодробительных уроков. Потеряв пару десятков самолетов, военные в конце концов взялись за ум и запретили открывать огонь по «тарелкам».
В полной мере осознав свое бессилие, власти сделали единственный верный шаг: они решили скрыть горькую правду об НЛО от своих народов, чтобы и36ежать массовой истерии и паники. Правительство США долгие годы подготавливало людей, используя богатые возможности прессы и Голливуда: даже забавные мультики с зелеными человечками готовили детей к тому, что придет время и они узнают все об НЛО. Там не запрещали печатать сообщения о «тарелках», но сделали все, чтобы к ним относились несерьезно и без ажиотажа.
В СССР решили пойти своим, обычным путем и наложили почти полный цензурный запрет на любые публикации, отстаивающие реальность феномена. Барьер немного ослаб лишь во времена «оттепели»– в 1966 1968 годах, снова сменившись неумолимым запретом. Сложилась уникальная ситуация: в СССР целые поколения прожили в среде информационного вакуума, ничего не зная об НЛО, и тем не менее рассказывали о точно таких же объектах в небе, как и их современники за рубежом, привыкшие к свободе слова. Власти невольно поставили грандиозный эксперимент, который тянулся более 40 лет и доказал, что НЛО – не порождение прессы, жаждущей сенсаций, они на самом деле существуют и не признают государственных границ!




Петр Семенович, видимо, не знал, что все более менее значимые темы были в советской пропаганде разложены по полочкам. Насчет «летающих тарелок» инструкция была такова: нужно писать, что буржуям в Америке от страха мерещится черт знает что, а в стране победившего социализма ничего не летает и летать не может.
6 ноября 1952 года член Президиума ЦК КПСС М. Г. Первухин на торжественном собрании в Москве по случаю 35 й годовщины Октябрьской революции заявил:
«Огромная пропагандистская машина миллиардеров США искусственно раздувает военный психоз… Результаты налицо. Многие американцы потеряли душевный покой. Они то и дело вглядываются в небо, и некоторым из них стали мерещиться в небе странные предметы, напоминающие огромные „летающие тарелки", „сковородки" и „зеленые огненные шары". Американские газеты и журналы широко печатают рассказы всякого рода „очевидцев", которые де видели эти странные предметы и утверждают, что они являются русскими таинственными снарядами либо, в крайнем случае, – летательными аппаратами, посланными с какой то другой планеты для наблюдения за тем, что делается в Америке! Как не вспомнить тут русскую народную поговорку „У страха глаза велики"».
На следующий день эти строки появились в газете «Правда».
Нужный тон был задан. Советский астроном Борис Кукаркин повторил вслед за чиновником: „Летающие тарелки" – обман зрения на почве явного военного психоза, разжигаемого теми, кто хочет войны». Московское радио в те годы утверждало, что «.. .летающие тарелки выдуманы западным военно промышленным комплексом для того, чтобы налогоплательщики проглотили более тяжелый военный бюджет» .
Особо непонятливым еще раз объяснили в журнале «Техника – молодежи»: «Миф о „летающих блюдцах" нужен был, чтобы отвлечь внимание от реальной опасности, которую представляют для народов мира военные приготовления империалистических агрессоров, организация военных атомных и ракетных баз, испытание новых видов оружия массового уничтожения» .
Чувствуете железные нотки? Советский человек, рискнувший заикнуться, что он увидел НЛО, в лучшем случае автоматически попадал в ряды «распространителей лженаучных выдумок», а в худшем – казался агентом «буржуазных мистификаторов, разжигателей военного психоза». А для тех, кто все же рискнул бы обратиться со своим наблюдением к ученым, были заранее заготовлены стандартные отписки. В них НЛО списывались на «эксперименты, проводящиеся для измерения плотности атмосферы на больших высотах, с запуском натриевого облака» .


 И еще советую заглянуть в тему "Кто что видел" и посмотреть статистику.

[Alex_P]

А почему вы считаете, что вопрос им не поднят?
И какое "поднятие" вы считаете достаточным?

 Про достаточность я вообще не слова не сказал, но по минимому - статья или препринт ну или хотя бы семинар в ГАИШе, судя по словам Critica, ничего этого нет и в помине. Или думаете у них там секретная ложа только для посвященных, а народу ( т.е. быдлу) о таких тонких материях знать не положено ?

     Слушайте, милостивый государь, я возглавляю одну из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества в Петербурге; столько уфологического бреда наслушался из первых уст на заседаниях наших комиссий - интерес представляет только для психиатров, ни одного реального факта, одни слова

Уважаемый председатель одной из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества! (Хорошо еще , что не при славяно-греко-латинской академии). Вот Вы знаете, а Эдгар Митчел говорит про НЛО  нечто совершенно противоположное. И что бы Вы про себя и про Эдгара Митчела не думали, в плане авторитета сравнение будет  не в Вашу пользу, надеюсь Вы это понимаете ? Как говорил Черчиль, нельзя обманывать бесконечно много людей бесконечно долгое время. Можно либо обманывать ограниченное количество людей (тех, кто хочет обмануться), но бесконечно долго. Либо всех, но только короткое время. Процесс уже пошел, но то что Россия как и много раз, будет в этом процессе позади планеты всей, я собственно и не сомневаюсь, по правде говоря. И произойдет это не по причине старухи разрухи и старика развала, а благодаря конкретным председателям конкретных комиссий.

[Alex_P]

      МОЖНО заниматся программой наблюдений Луны и околоземного космического пространства на предмет присутствия инопланетных космических кораблей, НО на сугубо научной основе
    См. интереснейшую статью - Сучкин Г.Л. и др.
        Лагранжевы точки в проблеме поиска внеземных цивилизаций // c.138-143 Проблемы поиска жизни во Вселенной М. Наука, 1986

 Что такое "сугубо" научная основа ? Вот к примеру наблюдения, которые приводит в своей энциклопедии тайн Луны Архипов: (только короткая цитата)

Длина объекта была приблизительно от 8 до 10 миль.

 Вот я представляю, приходит к Вам какой-нибудь любитель с таким наблюдением, да еще (не дай бог конечно) с фотографиями и с видео, а Вы раз, ему под нос статью Сучкина Г.Л. Наблюдение канешна научное, но не сугубо, надо было в лагранжевых точка искать, а Вы в каком то кратере - не пойдет.

[Alex_P]

Семинары в ГАИШ он непрерывно проводит. Уверен, что все, что можно было обсудить с заинтересованными людьми - там было обсуждено.

 Сергей, какое Вы правильное слово использовали, прямо в точку : "с заинтересованными". Видно не нашел таких Лев Миронович.

[Nebesov]

     Слушайте, милостивый государь, я возглавляю одну из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества в Петербурге; столько уфологического бреда наслушался из первых уст на заседаниях наших комиссий - интерес представляет только для психиатров, ни одного реального факта, одни слова

Уважаемый председатель одной из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества! (Хорошо еще , что не при славяно-греко-латинской академии). Вот Вы знаете, а Эдгар Митчел говорит про НЛО  нечто совершенно противоположное. И что бы Вы про себя и про Эдгара Митчела не думали, в плане авторитета сравнение будет  не в Вашу пользу, надеюсь Вы это понимаете ?

Цитирую Ваш же источник:
В НАСА уже поспешили назвать заявление своего бывшего астронавта выдумкой.
Кто более авторитетен: НАСА или астронавт Митчел?

Надо не авторитетами меряться, а аргументами.

По теме: FAQ по уфологии нужен (можно отдельно от Эйнштейна), тема насущная. Аргументов хватает. Нельзя закрывать глаза на НЛО или тем более запрещать такие темы административными методами, а то господа уфологи еще подумают, что "традиционным ученым" крыть нечем

А книгу Герштейна, кстати, советую почитать всем. Несмотря на "уклон" (сам Михаил Борисович в "настоящие НЛО" верит), она основана на документах. И, кстати, раскрывает возможные земные причины некоторых нашумевших случаев

[vicing]

Про достаточность я вообще не слова не сказал, но по минимому - статья или препринт ну или хотя бы семинар в ГАИШе, судя по словам Critica, ничего этого нет и в помине. Или думаете у них там секретная ложа только для посвященных, а народу ( т.е. быдлу) о таких тонких материях знать не положено ?

Чего-то я не понимаю. Сам слышал большой доклад Гиндилиса про российскую программу
исследований НЛО, про сбор свидетельств очевидцев, анализ результатов и вывод, что
на донышке - после отбрасываний естественных объяснений - практически ничего не
осталось. Очень даже научный доклад. (Правда давно это было - на зимней школе в
Коуровке в 80-х).

 Слава богу, один признался, что чего-то не понимает - первый шаг к мудрости. А Вы подумайте, почему в 80-х годах Л.М. Гиндилис говорил одно, а в 2007 году нечто совершенно другое. Советую Вам весьма занимательную книгу М.Герштейна , председателя Уфологической комиссии Русского географического общества. Не откажу себе в удовольствии привести две небольшие цитаты :

А почему вы считаете, что вопрос им не поднят?
И какое "поднятие" вы считаете достаточным?

 Про достаточность я вообще не слова не сказал, но по минимому - статья или препринт ну или хотя бы семинар в ГАИШе, судя по словам Critica, ничего этого нет и в помине. Или думаете у них там секретная ложа только для посвященных, а народу ( т.е. быдлу) о таких тонких материях знать не положено ?

     Слушайте, милостивый государь, я возглавляю одну из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества в Петербурге; столько уфологического бреда наслушался из первых уст на заседаниях наших комиссий - интерес представляет только для психиатров, ни одного реального факта, одни слова

Уважаемый председатель одной из комиссий отделения планетологии в центральной резиденции Географического общества! (Хорошо еще , что не при славяно-греко-латинской академии).




     Простите, а почему Вы мнения двух людей, занимающих совершенно равноценные посты и должности, используете столь по разному??

[Дилетант]

"...привыкшие к "свободе слова"". Так будет правильнее!
Потому, что старая проститутка "свобода слова" кому только не служит и как только не служит! И особенно тем, кто сидит "у руля и микрофона"!
А это в "проблеме НЛО" совершенно бесспорно!

[Pluto]

По теме: FAQ по уфологии нужен (можно отдельно от Эйнштейна), тема насущная. Аргументов хватает.

Не нужен нам FAQ по уфологии. Есть специализированные форумы. И вообще, эта тема не про уфологию..

[R]

По теме: FAQ по уфологии нужен (можно отдельно от Эйнштейна), тема насущная. Аргументов хватает.

Не нужен нам FAQ по уфологии. Есть специализированные форумы.

И даже специализированные учреждения.

[ivanij]

По теме: FAQ по уфологии нужен (можно отдельно от Эйнштейна), тема насущная. Аргументов хватает.

Не нужен нам FAQ по уфологии. Есть специализированные форумы. И вообще, эта тема не про уфологию..

  Конечно, не нужен. Более того, термин "уфология" здесь следует понимать как условное обозначение разных необычных явлений. И ни в коем случае как специализированную научную дисциплину. Но уходить от обсуждения проблем с этим связанных, с тем, что принято называть НЛО, было бы тоже, думаю, неправильным.

 Может это и покажется трудоёмким, но разбирать нужно каждый отдельный случай, не спеша с обобщениями и выводами.

[Pluto]

Может это и покажется трудоёмким, но разбирать нужно каждый отдельный случай, не спеша с обобщениями и выводами.

Жизни не хватит разбирать всяческую чертовщину 

[boatanchord]

Может это и покажется трудоёмким, но разбирать нужно каждый отдельный случай, не спеша с обобщениями и выводами.

Жизни не хватит разбирать всяческую чертовщину 

Простите, что встреваю, но вероятно и не следует "бороться" с одержимыми...это сродни хорошо известному противостоянию власти и оппозиции... Оппозиции всегда просто и легко (она же только, иногда весьма злобно, критикаснтвует), "посадите ее за руль" и пусть она ...ээээ...попробует без потерь "вписаться" в первый же "крутой поворот", весь "лоск и шарм" этих, с позволения сказать "теорий", слетит - без остатка сей же момент 

[ioksel]

   Уважаемые, родилась песня, не сочтите за оффтоп:

Идёт охота на альт́ов, идёт охота…

   Остальное попозже досочиню. Пока сюжет.

[Pluto]

Не охота, а оборона.

Простите, что встреваю, но вероятно и не следует "бороться" с одержимыми...это сродни хорошо известному противостоянию власти и оппозиции... Оппозиции всегда просто и легко (она же только, иногда весьма злобно, критикаснтвует), "посадите ее за руль" и пусть она ...ээээ...попробует без потерь "вписаться" в первый же "крутой поворот", весь "лоск и шарм" этих, с позволения сказать "теорий", слетит - без остатка сей же момент

Никого за руль сажать не будем. Наш форум не предназначен для уфологов, астрологов и прочих представителей оккультных наук. Просто не предназначен.

[R]

Может это и покажется трудоёмким, но разбирать нужно каждый отдельный случай, не спеша с обобщениями и выводами.

Жизни не хватит разбирать всяческую чертовщину 

Простите, что встреваю, но вероятно и не следует "бороться" с одержимыми...это сродни хорошо известному противостоянию власти и оппозиции...

Сродни не в большей степени, чем противостояние психиатров и пациентов.

[Пенелопа]

Простите, что встреваю, но вероятно и не следует "бороться" с одержимыми...это сродни хорошо известному противостоянию власти и оппозиции...

Любимая отмазка альтов.   Никто не мешает альтам стать у руля  - только лучше ученых объяснить факты. Для начала надо изложить то, что они хотят на научном языке.   С постулатами, выводами и объяснениями имеющихся экспериментов.  
Приличная власть ведет себя точно также - устанавливает правила игры и предлагает выиграть на выборах. удалено модератором

[ivanij]

Может это и покажется трудоёмким, но разбирать нужно каждый отдельный случай, не спеша с обобщениями и выводами.

Жизни не хватит разбирать всяческую чертовщину 

 Значит будем всякое сообщение такого рода просто удалять.

[boatanchord]

Не охота, а оборона.

Простите, что встреваю, но вероятно и не следует "бороться" с одержимыми...это сродни хорошо известному противостоянию власти и оппозиции... Оппозиции всегда просто и легко (она же только, иногда весьма злобно, критикаснтвует), "посадите ее за руль" и пусть она ...ээээ...попробует без потерь "вписаться" в первый же "крутой поворот", весь "лоск и шарм" этих, с позволения сказать "теорий", слетит - без остатка сей же момент

Никого за руль сажать не будем. Наш форум не предназначен для уфологов, астрологов и прочих представителей оккультных наук. Просто не предназначен.

А зачем обороняться? Впрочем это очень "больная тема", пока наука в течении всего 20 века регулярно являла Миру плоды своего Могущества (начиная с "электричества"), никто серьезно и не сомневался в её  востребованности и "абсолютизме", если угодно. Но, принимая во внимание, что за последние 30 (может и 40 лет) НАУКА ничего не принесла Обществу, в смысле фундаментального открытия, которое массово изменило Мир (телекоммуникации, компьютеры и пр. - результат частных прикладных разработок), не удивительно, что "оккультные идеи" начинают подменять прошлые научные заслуги...
Представим себе, что НАУКА смогла "придумать" антигравитацию" и создать принципиально новые индивидуальные транспортные средства, типа "рюкзака"...это открытие и последующее за ним изобретение - перевернуло бы Мир (сродни переходу от восковой свечи и керосиновой лампы - к электрическому освещению). И авторитет НАУКИ был бы "восстановлен" до уровня, когда ей бы не пришлось опять бороться в оккультизмом, по причине того, сто общество подсознательно ей бы доверяло! Но, поскольку, подобных "прорывов" нет, НАУКА сейчас прибывает с состоянии "Декаданса", не удивительно, что ей приходиться "обороняться"....печально....