FAQ по борьбе с лженаукой

[Пенелопа]

Предлагаю самый главный вопрос о лженауке поставить на первое место: можно ли делить на ноль?
 

 Можно, если это не ноль, а число, стремящиеся к нулю. Неопределенность  вида 0/0 может дать любое число, в зависимости от формы функции.
    

[ioksel]

Предлагаю самый главный вопрос о лженауке поставить на первое место: можно ли делить на ноль?
 

 Можно, если это не ноль, а число, стремящиеся к нулю. Неопределенность  вида 0/0 может дать любое число, в зависимости от формы функции.

Обобщая советское и борьбу с лженаукой.

[/b]
   София Ротару поёт песню: Было, я от этого слова бегу...
Деление 0:0 - это было всюду и везде. Обсуждать это может только тот, кто не читал берклиевского курса физики в трёх томах. Давайте попробуем таки обсудить то, чего ещё не было?!
   Вот к примеру, ну что может быть интереснее, ну ничего нет интереснее чем портреты элементарных частиц! Ну нет ничего интереснее, даже про БАК и про политику и про чёрные дыры и про первичный взрыв и про полёты на Марс и про что угодно, всё это рядом не стоит с портретами элементарных частиц. И всё на строгих формулах, на доказательствах, всё на грани сумасшествия. Да, портреты, без всяких фотоаппаратов и освещений, просто берём формулу плотности внутри электрона и строим график этой плотности в пространстве. Колоссально!!!

[Пенелопа]

   Вот к примеру, ну что может быть интереснее, ну ничего нет интереснее чем портреты элементарных частиц!

Точный расчет электронной плотности, к примеру 

[ivanij]

   Вот к примеру, ну что может быть интереснее, ну ничего нет интереснее чем портреты элементарных частиц!

Точный расчет электронной плотности, к примеру 

 Точный - в смысле вероятностный?

[Пенелопа]

Точный - в смысле вероятностный?

Электронная плотность и есть плотность вероятности обнаружения электрона.   Так, что в смысле "ab initio",  с минимумом предположений и огрублений. 

[ioksel]

Точный - в смысле вероятностный?

Электронная плотность и есть плотность вероятности обнаружения электрона.   Так, что в смысле "ab initio",  с минимумом предположений и огрублений. 

   Вот мы и нашли эту точку соприкосновения истины с существующей общепринятой, но неправильной гипотезой. Отнюдь не вероятность обнаружения электрона, якобы мотающегося по причудливым орбитам. А реальная (внутренняя) плотность электрона, представляющего собой <локализованный волновой объект>. Этот волновой объект окружает ядро атома в атоме, это ядро в центре электрона и никогда электрон как целое не вращается по орбите вокруг ядра. Электрон - не точечный и не твёрденький. Он реально размазан в пространстве. И его первое, невозбуждённое состояние изображено на портрете, приведенном чуть выше на этой теме.
   А экспериментальные картины при той и другой модели, они близки в части обнаружения. Однако есть существенные различия. Например. Нынешняя квантовая физика утверждает: есть вероятность обнаружения электрона и любого объекта, к примеру, как с одной стороны так и с другой стороны от тонкой фольги. Это бессмыслица. А вот в моей трактовке, электрон размазан в пространстве и его периферийные части могут находиться по обе стороны от фольги. Это вполне естественно. Именно периферийные части движущихся электронов в эл.токе и создают магнитное поле вокруг проводника. Нынешняя физика этот феномен (э.м.индукцию) не объясняет никак!
   Таких моментов очень много, надо пересмотреть всю физику. Пока я не умер.   

[Пенелопа]

   Вот мы и нашли эту точку соприкосновения истины с существующей общепринятой, но неправильной гипотезой.

Собственные теории это не туда. Как раз из-за того, что Вы пишите забывая написать "мое предположение..." и необходимо ЧАВО создать.

[Дилетант]

Удалено модератором

А причём электронная плотность к теме лженауки?

[emeil]

   Вот мы и нашли эту точку соприкосновения истины с существующей общепринятой, но неправильной гипотезой.

Собственные теории это не туда...

А куда?

[Барсик]

Извиняюсь, конечно...
Только сама тема чё то больно напоминает борьбу генетикой, кибернетикой и т.д. как с лженауками
Но...стоящий на пути прогресса первым попадает под его колёса

[Пенелопа]

Только сама тема чё то больно напоминает борьбу генетикой, кибернетикой и т.д. как с лженауками

  Эти проблемы мы обсуждали в другой теме.     Лженаукой тут ничего не называют, называют неученыеми и нетеориями

[emeil]

Извиняюсь, конечно...
Только сама тема чё то больно напоминает борьбу генетикой, кибернетикой и т.д. как с лженауками
Но...стоящий на пути прогресса первым попадает под его колёса

Мне тоже так показалось, сами  вопросы себе задают, и сами на них отвечают.
 

[Дмитрий Вибе]

Только сама тема чё то больно напоминает борьбу генетикой, кибернетикой и т.д. как с лженауками

Такие впечатления часто возникают при поверхностном просмотре. Я в таких случаях всегда предлагаю: так помогите жертвам гонений! Вместо них ответьте на вопросы, на которые они не могут ответить, помогите подготовить толковую статью... Внесите конкретный вклад в защиту прогрессивных новых теорий.

[emeil]

ответьте на вопросы, на которые они не могут ответить

Какие вопросы?

[Барсик]

Такие впечатления часто возникают при поверхностном просмотре. Я в таких случаях всегда предлагаю: так помогите жертвам гонений! Вместо них ответьте на вопросы, на которые они не могут ответить, помогите подготовить толковую статью... Внесите конкретный вклад в защиту прогрессивных новых теорий.

На мой взгляд лучше не вместо а ВМЕСТЕ.
И гонять никого не надо. Просто надо спокойно разобраться - где факты (только принимать всё), а где откровенный психоз (Не беру, конец Света и т.д.). Проблема ещё и в том, что очень трудно делать правильные выводы не имея полного набора фактов - тут, понятное дело, никто с нами делиться не собирается. Кто первый - тот и съел

[emeil]

Такие впечатления часто возникают при поверхностном просмотре. Я в таких случаях всегда предлагаю: так помогите жертвам гонений! Вместо них ответьте на вопросы, на которые они не могут ответить, помогите подготовить толковую статью... Внесите конкретный вклад в защиту прогрессивных новых теорий.

На мой взгляд лучше не вместо а ВМЕСТЕ.
И гонять никого не надо. Просто надо спокойно разобраться - где факты (только принимать всё), а где откровенный психоз (Не беру, конец Света и т.д.). Проблема ещё и в том, что очень трудно делать правильные выводы не имея полного набора фактов - тут, понятное дело, никто с нами делиться не собирается. Кто первый - тот и съел

Главное в том, что «за бесплатно», никто ничего делать не желает.
Тут мне наваливают расценки за составление рецензии по моей теме, - аж 20 000 зеленых минимум, еще и уговаривать надо.
Я и раньше предполагал, что они занимаются только тем, что приносит быстрые деньги, и быстрые  степени,  а это только подтверждает мое подозрение…

[konstkir]

Даже непонятно, что обсуждаем столько времени.
Ни разу(без исключения) на форумах не увидел явную громкую альтернативу(негромких, правда, у альтов не бывает), которая была бы толково и грамотно изложена.
Кто бы пример привел из протестующих?

[Дмитрий Вибе]

На мой взгляд лучше не вместо а ВМЕСТЕ. И гонять никого не надо. Просто надо спокойно разобраться - где факты (только принимать всё), а где откровенный психоз (Не беру, конец Света и т.д.).

Ну сделайте вместе. Вот есть конкретный гонимый -- помогите ему, разберитесь в его "теории", изложите так, чтобы это было всем понятно. И чтобы всем стало ясно, генетика это с кибернетикой или...

[Пенелопа]

На мой взгляд лучше не вместо а ВМЕСТЕ.

Тут целые Горизонты, где обсуждают.  

И гонять никого не надо.

Из этой темы - надо. Ибо она о постоянно повторяющихся теориях, основанных на ошибках. Например БВ  ни разу не взрыв, но люди начинают придумывать как и что там взорвалось.    

Просто надо спокойно разобраться - где факты (только принимать всё)

 Научные журналы все не принимают, они принимают только статьи, написанные на научном языке.     Однако альты на таком языке писать отказываются, ибо у них пшик получается.  

[Дилетант]

Да понятно, что в науке не всё благополучно! Согласен, согласен, согласен!
Но давайт всё таки подумаем, как быстро и эффективно разоблачать околонаучные сенсации?
Я уже предлагал: целевые ответы на конкретные вопросы.
Предлагаю также учредить премию за самую идиотскую и самую лживую сенсацию. (Поотдельности!) Присуждать голосованием. У меня лежит куча ценного материала: Например: Алюминий -  тугоплавкий металл!
Бразильские крестьяне, если находят на огороде железяку - проходят мимо, потому, что думают, что это кусок обычного марганца. (Это - из "Интересной газеты". Действительно, очень интересно!)