FAQ по борьбе с лженаукой

[taurus]

Добавляйте, пожалуйста.  

+ "Антиземля", взрыв Солнца

[ring]

Иоффе конечно большой ученый    и много сделал для советской науки, но ученый мир дал Фейману и Гинзбургу нобелевские премии, в отличие от Иоффе.  Так, что авторитета больше таки у первых, особенно за границей.

. И, окромя, старика Иоффе, весь цвет науки начала 20-х годов

В 20-ые годы у некоторых классических физиков вопросы были. Прошло почти 90 лет и масса экспериментов.   Известно, что люди старше 40 лет  почти не принимали физику 20 века в самом начале.  

Стало интересно, каким боком приплели Иоффе к антиэйнштенианцам. Как всегда,
прямые подтасовки и ложь. Первоисточник сведений о Марич как соавторе
Эйнштейна - никакие не мемуары, а статья памяти Эйнштейна в УФН (западные
альты тоже на нее ссылаются, перевирая ее перевод). Вот оригинал:
http://ufn.ru/ufn55/ufn55_10/Russian/r5510b.pdf
Из текста все ясно, кроме альтов, не читающих текст в скобках.
Из этой статьи (есть и другие статьи Иоффе об Эйнштейне) хорошо видно,
насколько он уважал Эйнштейна. Например,
http://ufn.ru/ufn60/ufn60_5/Russian/r605a.pdf

[Дмитрий Вибе]

Может быть, имеет смысл сразу формулировать в виде вопросов? Типа:

Был ли Эйнштейн двоечником?
Что взорвалось при Большом Взрыве?
Существует ли "анти-Земля"?

И пр.

[konstkir]

 Чистое ИМХО.
 Противно быть пессимистом, но, по-моему, Вы ув. Пенелопа, пытаетесь создать жалкое подобие Вики и Астронета.

FAQ очень актуален, например, в разделе товары для ЛА и то там возникают десятки абсолютно однотипных тем. Сколько ЛА - ненамного меньше мнений. А там относительная квалификация ЛА покруче в массе своей будет по данным разделам, т.к. больше людей занимаются конкретно этим делом.

 А здесь все гораздо неоднозначнее, труднее и меньше спецов астрофизики, космологии.
Составить хороший FAQ - это почти написать несколько учебников-шпаргалок. И то они подойдут только занимающимся регулярно школьникам, студентам и ЛА. Иначе быстро все выветривается, непонятки так и остаются.

Вы собираетесь модераторов запрячь? Не уверен, что они обрадуются
А вопросы пусть текут. Будут и ответы. Это намного легче.

 Впрочем, интересно, что думает по этому поводу еще кто-нибудь.

[Пенелопа]

Чистое ИМХО.
 Противно быть пессимистом, но, по-моему, Вы ув. Пенелопа, пытаетесь создать жалкое подобие Вики и Астронета.

  В Астронете нет обсуждения заблуждений, в Вики еще  хуже там вообще все свалено.
Я иногда по работе пользуюсь, если уж есть  статья по узкому вопросу, то бывает полезно, но вот по теме заблуждений Вики как раз плохо работает, там сильно фильтровать надо

А здесь все гораздо неоднозначнее, труднее и меньше спецов астрофизики, космологии.

По затронутым вопросам есть расхождения?

Составить хороший FAQ - это почти написать несколько учебников-шпаргалок.

Зачем писать то, что есть.  Если есть в сети хорошая вещь, достаточно ссылки.  Можно дать ссылку на ясную статью, но старую, и добавить какие-то новост

И то они подойдут только занимающимся регулярно школьникам, студентам и ЛА. Иначе быстро все выветривается, непонятки так и остаются.

   Поэтому должно быть все вместе.  Что бы знать где искать.

Вы собираетесь модераторов запрячь? Не уверен, что они обрадуются

Только отсеивать все остальное. В теме не должно быть дискуссий. 

А вопросы пусть текут. Будут и ответы. Это намного легче.

Сколько раз подряд?   То, что я перечислила было уже раз 100.

[Пенелопа]

Может быть, имеет смысл сразу формулировать в виде вопросов? Типа:

Был ли Эйнштейн двоечником?
Что взорвалось при Большом Взрыве?
Существует ли "анти-Земля"?

И пр.

Имеет.   Я поэтому большие темы и написала.  ибо вопросы, либо популярные заблуждения

[ring]

Если это дело и запустится (хотя бы на какое-то время), то один из главных
вопросов - кто будет писать ответы на вопросы. Опыт вики показывает,
что демократии тут не должно быть Нужно ввести какой-то профессиональный
ценз, либо писать будут модераторы, либо они будут просить кого-то писать?
Еще варианты? (Например, предлагаются разные ответы, а модераторы выбирают.)
..........

[Пенелопа]

Если это дело и запустится (хотя бы на какое-то время), то один из главных
вопросов - кто будет писать ответы на вопросы. Опыт вики показывает,
что демократии тут не должно быть Нужно ввести какой-то профессиональный
ценз, либо писать будут модераторы, либо они будут просить кого-то писать?
Еще варианты? (Например, предлагаются разные ответы, а модераторы выбирают.)
..........

В этом и проблема.  Но примерно понятно кому можно доверять и в чем. Мне вот ОТО нельзя, по крайне мере без редакции.
А историю вопроса могу.
  

[ring]

Если это дело и запустится (хотя бы на какое-то время), то один из главных
вопросов - кто будет писать ответы на вопросы. Опыт вики показывает,
что демократии тут не должно быть Нужно ввести какой-то профессиональный
ценз, либо писать будут модераторы, либо они будут просить кого-то писать?
Еще варианты? (Например, предлагаются разные ответы, а модераторы выбирают.)
..........

В этом и проблема.  Но примерно понятно кому можно доверять и в чем. Мне вот ОТО нельзя, по крайне мере без редакции.
А историю вопроса могу.

Возможный вариант - человек пишет, как может, а поправки принимаются,
скажем, по форумной почте, но от неанонимных людей. То есть человек
предлагает поправки и, если они существенные, представляется автору, чтобы
автор мог судить, насколько поправляющий разбирается в предмете.  ??

[Дмитрий Вибе]

Просто нужно, чтобы любой отвечающий обязательно сопровождал ответ ссылкой.

[ring]

Просто нужно, чтобы любой отвечающий обязательно сопровождал ответ ссылкой.

Конечно, но ссылки, как Вы знаете, разные бывают. Интернет - он все терпит
Нужен разумный способ отбирать ссылки, а не альт-брехню.

[Дмитрий Вибе]

Конечно, но ссылки, как Вы знаете, разные бывают. Интернет - он все терпит

Это само собой. Но мне кажется, что по уровню ссылок фильтрацию не так уж сложно было бы сделать.

[ring]

Конечно, но ссылки, как Вы знаете, разные бывают. Интернет - он все терпит

Это само собой. Но мне кажется, что по уровню ссылок фильтрацию не так уж сложно было бы сделать.

Конечно, профессионал это легко сделает. Так что если ответы писать будут
только профессионалы, то проблемы нет.

[konstkir]

Если это дело и запустится (хотя бы на какое-то время), то один из главных
вопросов - кто будет писать ответы на вопросы. Опыт вики показывает,
что демократии тут не должно быть Нужно ввести какой-то профессиональный
ценз, либо писать будут модераторы, либо они будут просить кого-то писать?
Еще варианты? (Например, предлагаются разные ответы, а модераторы выбирают.)
..........

В этом и проблема.  Но примерно понятно кому можно доверять и в чем. Мне вот ОТО нельзя, по крайне мере без редакции.
А историю вопроса могу.

Возможный вариант - человек пишет, как может, а поправки принимаются,
скажем, по форумной почте, но от неанонимных людей. То есть человек
предлагает поправки и, если они существенные, представляется автору, чтобы
автор мог судить, насколько поправляющий разбирается в предмете.  ??

Ув-е ring и Пенелопа, вспоминается Вы заметно сопротивлялись, когда я, в сущности, предлагал подобное, но на самом авторитетном уровне. Создать FAQ силами форума и договориться с мэтрами. Это было бы серьезнее, авторитетнее для читателей и, мне кажется, подъемнее.

Не задавать вопросы типа, не слямзил ли Э. все в патентном бюро, а отобрать достойные.
Это более легкая работа для модераторов. Основное найти связи и договориться. Не обязательно с академиками.
Чернин, Лукаш, Сурдин, Сажин, Постнов, Засов...

[Сова]

Однако,когда по телевизору,где главное рейтинг, показывают всякий бред про Нибиру,бороться очень сложно.

А вы не смотрите зомбоящик
Сразу появится меньше поводов для борьбы с ведьмами  

[Дмитрий Вибе]

Да не нужны мэтры и профессионалы! Речь (если я правильно понял Пенелопу) идёт об очень базовых -- часто задаваемых -- вопросах. Чтобы дать ссылку, по которой объясняется, что взорвалось при Большом Взрыве, не нужно быть ни мэтром, ни профессионалом. Вопрос, на который может ответить только профи, уже нельзя отнести к frequently asked.

[ring]

Да не нужны мэтры и профессионалы! Речь (если я правильно понял Пенелопу) идёт об очень базовых -- часто задаваемых -- вопросах. Чтобы дать ссылку, по которой объясняется, что взорвалось при Большом Взрыве, не нужно быть ни мэтром, ни профессионалом. Вопрос, на который может ответить только профи, уже нельзя отнести к frequently asked.

Вопрос в том, поверят ли такому ответу и таким ссылкам
Но, в принципе, это проблема модераторов зафиксировать ответы и
"освятить" их своим авторитетом
Кстати, хотя ссылка не раз уже приводилась, приведу еще раз своего рода FAQ,
с ответами (изредка, конечно, отписками) профессионалов -
http://www.astronomy2009.ru/faq.html

[konstkir]

Пусть сыплятся сюда "базовые", тогда будем посмотреть.
Но, думаю, самых элементарных будет очень мало.
А на вопросы - что такое фотон и его размеры - уже есть проблема ответа для современного уровня. Ведь ответы рассчитаны не только для школьников.

[ivanij]

Простите, Дмитрий я не поняла.  Отделить тему или что?

Я имел в виду, что FAQ для альтов удобнее было бы обсуждать в "Горизонтах". Без их участия Конечно, то, что пишет В. Ущеко, безумно интересно. Но изначально, как я понимаю, разговор предполагалось вести о чем-то другом.

 Но ведь Ущеко в "Горизонты..." вход запрещён под любыми никами. Как же тогда помещать туда их вопросы без их участия?

[Пенелопа]

Возможный вариант - человек пишет, как может, а поправки принимаются,
скажем, по форумной почте, но от неанонимных людей. То есть человек
предлагает поправки и, если они существенные, представляется автору, чтобы
автор мог судить, насколько поправляющий разбирается в предмете.  ??

Можно для начала сделать тему с поправками,    а потом   переделать ее уже в тему привязанную сверху.
    Например, я напишу про Эйнштейна, а у Вас будет чем поправить..    И мы так постепенно получим ответ
Некоторых товрищей игнорировать  .