Mewlon 210

[mvp]

Давайте вопрос по другому поставим. Какой телескоп лучше для визуальных лунно-планетных наблюдений из трех Mewlon 210, Vixen VMC200 или ТАЛ-200К? Критерии такие:
1. Качество изображения на оси и по полю.
2. Скорость термостабилизации.
3. Как хорошо держится юстировка при частой транспортировке, и легкость самой юстировки.
4. Масса, т.к. собираюсь использовать на азимутале совместно с другим телескопом.
5. Цена, до 2,5-3k$, чем дешевле тем лучше.

[Олег Чекалин]

Конечно ТАЛ 200К

[Владимир Николаевич]

Конечно ТАЛ 200К

Любопытная трансформация сознания.  Интересно открыть старые темы про Клевцов... 

[Олег Чекалин]

Это трансформация серийного телескопа, мое сознание не пострадало.

[Алексей Юдин]

Миш, есть Лазаротти, впрочем и его Рор весьма ругал.

Вообще советую присмотреться к планетному Клевцову "Сантел", когда будут результаты испытаний.

Хотя это другая область апертур и цен чем обсуждаемые 200мм модели.

[mvp]

Леша а подробнее можно?

[Олег Чекалин]

После того, что Рор написал и показал, к Лазаротти никакого доверия нет.

[Diskus]

Рекомендую Сантел МСТ 230 , аппарат неубиваемый по соотношению цена -качество ...  продал недавно хрен знает зачем  , теперь чешу репу .

[VFP]

Экспозиция в источнике приведена, место установки телескопа показано, гидирование я специально самое плохое указал, поэтому все довольно понятно как раз.

Это тестовый снимок.

"This was a quick shot of M42 with only 2 x 180 second exposures. This was my second night out with the Takahashi BRC-250 and STL-11K at 1x1 binning, -15 C, no filter (with the filter wheel partially blocking the northern corners of the image), not fully calibrated or processed to reveal details around the Trapezium."

На этом недоразумение считаю исчерпанным и с офтопом завязываю.

[LifeIsGood]

VFP - речь не  идет о красивости кадра, наличии/отсутствии калибрации, цвета или видимости трапеции.

[Anton]

Конечно ТАЛ 200К

+1

[VD]

Эпсилон 180\2.8 отлично работает и с корректором и без.

Что, действительно, без корректора хорошо работает?   Как там при этом по полю, как на оси?  Ты сам то сморел?

[Anton]

Эпсилон 180\2.8 отлично работает и с корректором и без.

Что, действительно, без корректора хорошо работает?   Как там при этом по полю, как на оси?  Ты сам то сморел?

+1

[LifeIsGood]

Антон, ты сегодня на удивление радикально краток.
+1 - что? Работает без корректора или не работает?

[Anton]

Антон, ты сегодня на удивление радикально краток.
+1 - что? Работает без корректора или не работает?

Это значит:
"Что, действительно, без корректора хорошо работает?   Как там при этом по полю, как на оси?  Ты сам то сморел?"

[Дмитрий Иванов]

Может, при таком фокусе не так всё плохо смотрится? Какие там окуляры нужны, если речь про визуал? Эпсилон 210 помягче должен быть....

[DK]

Я думаю, что на твое мнение больше повлияла личность автора, чем смысл сказанного.

Нет, Олег, я крепко подумал, прежде чем написать. Заявление того же типа что "Ты, Каштанка, супротив человека - все равно, что плотник супротив столяра".

Дмитрий

[kis]

Не надо мою птичку обижать. Вот некоторые фото сделанные на эпсилоне
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27273.0.html

в частности там есть кусочек в 100%
матрица конечно мелкая но тем не менее.

С точки зрения визуала это абсурд полный но для фото очень даже .

[LifeIsGood]

Так никто птичку не обижает!
Вопрос был в том будет работать без корреткора или нет

[LifeIsGood]

Просветите о каком чате идет речь?