Mewlon 210

[Arhymage]

Круто! От всей души поздравляю!

Спасибо, Виталий. Очень надеюсь, что труба оправдает ожидания в планетно-лунном визуале. Хотелось что-то помощнее 125мм ED-cкайровера и при этом чтобы можно было на узкий балкон вместить, ну и чтобы не приходилось ждать по 2 часа пока остынет. Скорее всего под эти требования лучше Мевлона вариантов нет.

[SAY]

Смелый человек! Я бы никогда не рискнул такой в качестве визуального планетника на балконе в мегаполисе.
Пробовал в своё время на своей таганской лоджии планетный ньютон 247/1250 мм - никак не задело. На дачной лужайке при спокойной атмосфере - совсем другое дело.

[Arhymage]

Сегодня дал первый свет по Юпитеру на балконе. Телескоп без кулеров полностью остывает примерно за 2 часа. Сиинг паршивенький, но сойдет. Использовал 18мм плёсл, который дает примерно 135 крат. Больше ставить не было смысла, деталей не добавлялось, зато расколбас атмосферы ощущался сильнее. Для такого сиинга телескоп показал вполне неплохие детали: фестон в СЭП, структуру "третий пояс" между СЭП и ЮЭП (причем хорошо видна прерывистость этой структуры), на южной зоне видна очень четкая темная полоска, которая резко обрывается на середине диска. На севере также есть деление на полосы, одна четкая и далее более смутные. Очень хорошо передается цвет, белизна на экваторе и в умеренных зонах, оттенки рыжего в Сэп и Юэп. Потенциал определенно чувствуется на более тонкие детали, но атмосфера не позволила, буду ждать лучшего сиинга.

Телескоп не такой уж мобильный, как мне показалось в первый раз. Всё-таки 125 ED чуть лучше в этом плане, главная причина меньшей мобильности Мевлона-210 это впаенный в трубу не снимаемый искатель, который создает лишний объем общей конструкции. На балконе шириной 70см это ощущается, тем не менее наблюдать можно, но с некоторыми извращениями в позах.

[Arhymage]

Тимур, ну а с чего ему быть-то хорошими планетником? Зеркало светосильное и с большой величиной асферичности, можно напортачить при изготовлении. Я допускаю, что трудолюбивые японцы могут сделать и такое зеркало с высочайшим качеством, но куда девать ЦЭ? Да, при качественном изготовлении такой телескоп может вполне удовлетворительно показывать планеты. Но какой-нибудь удачный экземпляр SW справится с этой задачей еще лучше.

Экранирование там 28-30%, это почти также как у стандартных ньютонов (25-30%). Теоретически у ньютона можно уменьшить ЦЭ, но проблему снижения контраста из-за паразитарных переотражений исправить в системе ньютона практически невозможно, в отличии от мевлона, у которого с этим всё ок. То есть даже если условный авторский ньютон будет иметь солидное преимущество по ЦЭ, то мевлон будет компенсировать это лучшей светозащитой и чернением.

По качеству оптики: самые неудачные экземпляры мевлонов тестируюся как л\6, а лучшие как л\8 - л\10. Для SW такой уровень недоступен априори, даже в самых лучших экземплярах там будет что-то около л\4.
Ругают и критикуют мевлоны в основном те, кто их в глаза не видел. Достаточно одного взгляда в окуляр, чтобы забыть о серийных ньютонах и шк.

Чернение, кстати, там настолько хорошее, что вы видите провал в темноту вместо внутренней поверхности, она видна лишь при ярком солнечном свете и определенном угле (второе фото). За счет этого контраст там лучше, чем в ньютонах с меньшим ЦЭ. Говорю как владелец обоих инструментов примерно равной апертуры.

[Arhymage]

С чего бы это вдруг? Отсутствие фронтальной засветки - одно из преимуществ системы Ньютона. Нет необходимости в блендах, экранирующих апертуру. Достаточно гребенки или шероховатой поверхности напротив окуляра. Другое дело, что это не предусмотрено в большинстве серийных моделей.

Это лишь теории, на практике изображения в ньютон менее контрастное даже с меньшим ЦЭ.
Миф о высоком контрасте ньютонов среди рефлекторов присутствует только в снг-аудитории, потому что нам тупо не с чем сравнить, кроме как с массовым шк, который вообще аутсайдер в этом плане.
Там, где люди не стеснены ущербным курсом своей валюты, если и берут зеркальный телескоп для планет, то покупают либо премиальные маки, либо мевлоны. В крайнем случае берется ньютон с оптикой типа Zambuto. Рассмотрение всерьез китайских SW как хороших планетников будет воспринято как какая-то шутка или прикол. При этом я не говорю, что SW совсем не покажет Юпитер. Покажет, но хорошие планетники при той же апертуре покажут лучше.

[Kostyan]

По качеству оптики: самые неудачные экземпляры мевлонов тестируюся как л\6, а лучшие как л\8 - л\10. Для SW такой уровень недоступен априори, даже в самых лучших экземплярах там будет что-то около л\4.
Ругают и критикуют мевлоны в основном те, кто их в глаза не видел. Достаточно одного взгляда в окуляр, чтобы забыть о серийных ньютонах и шк.

Чернение на фото прямо черная дыра. Но вы, кажется, где то обещали написать, как он показывает по сравнению с другими инструментами. Было бы интересно словесно-зарисовочную с тем же Sky-rover 125\975 ED Apo.

[Arhymage]

Чернение на фото прямо черная дыра. Но вы, кажется, где то обещали написать, как он показывает по сравнению с другими инструментами. Было бы интересно словесно-зарисовочную с тем же Sky-rover 125\975 ED Apo.

Для серьезных наблюдений пока что не было погоды, а описывать то, что видел урывками сквозь 5-минутные просветы в облаках, не вижу смысла. Питерская погода в этом году разочаровывает особенно сильно. Из того что успел отметить - контраст определенно выше, чем в доб 8", цвета на Юпитере более насыщенные даже через диагональ диэлектрик, с призмой наверное еще лучше будет.
 Что касается Sky-rover 125 ED, то в планетных возможностях он немного уступил добу 8", когда последний полностью раскрывал свой потенциал в хорошую ночь. Соответственно мевлону-210 он должен в теории уступить еще сильнее.

[Павел Кириленко]

Это лишь теории, на практике изображения в ньютон менее контрастное даже с меньшим ЦЭ.
Миф о высоком контрасте ньютонов среди рефлекторов присутствует только в снг-аудитории, потому что нам тупо не с чем сравнить, кроме как с массовым шк, который вообще аутсайдер в этом плане.
Там, где люди не стеснены ущербным курсом своей валюты, если и берут зеркальный телескоп для планет, то покупают либо премиальные маки, либо мевлоны. В крайнем случае берется ньютон с оптикой типа Zambuto. Рассмотрение всерьез китайских SW как хороших планетников будет воспринято как какая-то шутка или прикол. При этом я не говорю, что SW совсем не покажет Юпитер. Покажет, но хорошие планетники при той же апертуре покажут лучше.

Вижу, что в ход пошли самые убийственные аргументы, от зеркал Замбуто до курса валют на просторах СНГ. Про качество зеркал Замбуто здесь на форуме есть отдельная тема с участием квалифицированных оптиков. Почитайте, распрощаетесь с рядом своих иллюзий. Но меня другой вопрос интересует. Вы утверждаете, что система Кассегрена, не конкретно Ваш превосходный "Мевлон", а система Кассегрена как таковая, имеет преимущества перед системой Ньютона в плане светорассеяния. Вы можете это как-то подтвердить? Пары фотографий как бы не достаточно, чтобы  делать такой универсальный вывод. Есть ли у Вас ссылка на результаты экспериментов или на солидный литературный источник? На худой конец, собственное логическое объяснение? Например, на мой взгляд, нет никаких оснований считать, что система Ньютона в этом плане каким-то образом хуже. Напротив, в телескопе системы Ньютона со сплошной трубой прямые лучи от источника засветки в принципе не могут попасть на фокальную плоскость, чего про систему Кассегрена сказать нельзя.

[Arhymage]

но проблему снижения контраста из-за паразитарных переотражений исправить в системе ньютона практически невозможно, в отличии от мевлона, у которого с этим всё ок.

О чем речь вообще? Какие такие паразитные переотражения?
Труба может хоть серебряной быть, хоть зеленой, хоть красной - ее нет в ньютоне, паразитный свет, влияющий на контраст может попасть только в вход фокусера. Все остальное отсекается, как и "проблема входа": решается даже без бленды или экрана напротив, точно рассчитанной диафрагмой в районе фокусера.

Широко распространенные в сети фото со стороны входа трубы до и после тотального чернения, навешивания гребенок-диафрагм -это из той же оперетты 
Потраченное время и ресурсы ради усложнения теплообмена внутри трубы. А, ну и на первый взгляд эффектно получается до и после. Но не для всех: некоторым достались хорошие учителя и они показывали эксперимент с моделированием абсолютно черного тела из зеркальной трубы с дном и отверстием в крышке

Из того что я увидел. Мевлон-210 с ЦЭ 30% контрастнее, чем доб 8" с ЦЭ 25%. Не равен, не близок, а именно ощутимо контрастнее. Я также смотрел и в другие ньютоны и везде видел примерно тот же уровень контраста, что и в своем, то есть это не получится списать на то, что дескать только у меня такой странный ньютон был.

Для меня уже не стоит вопрос о том, что контрастнее ньютон или мевлон. Вопрос в том ПОЧЕМУ мевлон контрастнее даже несмотря на большее ЦЭ. Наиболее разумное объяснение - качественное устранение паразитарных переотражений. Простая логика подсказывает, что лишние фотоны попадая на ГЗ и на вторичку отражаются непосредственно в окуляр вместе с фотонами, строящими основное изображение, то есть уже на этой стадии есть некоторое падение контраста. К этому прибавляем переотражения внутри стенок трубки фокусера. Получаем уже тройное проседание контраста - 1.лишние фотоны отраженные от ГЗ, 2.лишние фотоны попавшие непосредственно на вторичку (не считая тех лишних что идут от ГЗ), 3.лишние фотоны попавшие в трубку фокусера.
Таким образом "плохое чернение влияет на контраст сильнее, чем увеличенное ЦЭ" - это объяснение мне видится логичным. Если Вы считаете его неверным, то предложите Ваше - почему мевлон с бОльшим ЦЭ контрастнее, чем ньютон с меньшим ЦЭ.

[Arhymage]

 Вы утверждаете, что  система Кассегрена как таковая, имеет преимущества перед системой Ньютона в плане светорассеяния.

Да, всё верно. Дело не в мевлоне, а в том, что кассегрен имеет больше потенциальных возможностей для устранения лишних переотражений, чем ньютон.

Напротив, в телескопе системы Ньютона со сплошной трубой прямые лучи от источника засветки в принципе не могут попасть на фокальную плоскость, чего про систему Кассегрена сказать нельзя.

  Речь не прямых лучах, а именно о переотражениях от незачерненных поверхностей. Случаи когда прямые лучи протекают сквозь плохо сделанную бленду на вторичке мы даже не рассматриваем - это просто брак, подлежащий исправлению.

[Arhymage]

Вообще-то я объяснил почему "Мевлон" не может быть хорошим планетником

Надоело, поэтому буду краток: Ваши теоретические объяснения - туфта, ибо они опровергаются практикой.

О чем с Вами еще разговаривать?

Действительно. Когда у Вас появится опыт просмотра в данный инструмент, тогда и поговорим.

[Arhymage]

Всем привет. Почитал эту тему для общего развития так сказать. Ругаться ни с кем тут не собираюсь. Появилось несколько закономерных вопросов по мевлону 210 мм. Который наш товарищ  недавно приобрел. 1. Вопрос первый, для чего у рекордсмена по термо стабилизации появились сзади два кулера? 2. Вопрос второй, какое влияние оказывают вновь появившиеся отверстия не предусмотренные заводом на движение воздушных масс в трубе в момент наблюдения  ? 3. Вопрос третий, если мевлон само совершенство зачем предыдущий владелец поменял фокусер? 4. Вопрос четвертый, труба разбиралась для модернизации  , заводские настройки тю-тю, как она потом юстировалась и как этому поверить на слово? 5. Понятно что телескопы этой системы и без этого подвержены разюстировке. Хозяин не так давно утверждал что такахаши в тестах не нуждаются так ли это в данной конфигурации?

Отвечаю по порядку:
1. Откуда взялся тезис о том, что мевлон изначально рекордсмен по термостабилизации? Он им не является и кулеры установлены именно для этих целей.
2. Вопрос интересный. Судя по мои наблюдениям - никаких. Там установлен изоляционный материал от пыли, так что дырки не сплошные. На всякий случай если Вы не в курсе: кассегрены довольно часто "дырявят" сзади для кулеров, это распространенная практика среди ЛА во всем мире. Если бы от этого становилось не лучше, а хуже, то такой способ давно бы ушел в прошлое.
3. Откуда взялся тезис о совершенстве мевлона? Фокусеры у Takов всегда были средненькими в том числе на их дорогущих рефракторах, это давно известно всем. Tak уважают прежде всего за качество оптики.
4. Заводские настройки - что имеется в виду? Если речь про юстировку, то она проверяется по звезде и затем настраивается по вторичке шестигранным ключем 2.5мм. Рефлектор не обязан держать юстировку с завода. Чему именно нужно верить на слово?
5. Да, в контексте того разговора (тест перед продажей на барахолке) покупающие продукцию Takahashi не просят на неё тест перед покупкой, так как качество подразумевается.
На тестах проверяется непосредственно качество оптики. Юстировка рефлекторов это то, с чем должен справляться сам владелец.

[Voot]

Позвольте и мне внести свои 5 копеек. Mewlon это просто любительский телескоп для наблюдений, бюджетная замена дорогому апохроматическому рефрактору. У меня тоже была однажды мысль купить М-210, но как только увидел криво просверленные дырки с вентиляторами, так сразу эту мысль и оставил. Прежние владельцы, видимо, пытались превратить его в астрограф. Этот инструмент бывал в подвале и тактичный Фидель Викторович просто разместил его теневую с пометкой: «Съюстировал». Интересующиеся могут взглянуть. Разумеется, ни о каких лямбда на двадцать там и речи нет. Так-то инструмент хороший, можно наблюдать с балкона планеты, яркий дипскайчик, Луну и если повезёт, то и кометы. Фон неба в нем светлее, чем в Интес, на Юпитере лучи от растяжек (нужно стараться их не замечать), при перефокусировке изображение не то, что заметно смещается, а здорово смещается в сильные окуляры. Увеличение 2D уверенно держит. Это я пишу по впечатлениям от младшего брата M-180. Мне удалось углядеть в него Энцелад. Термостабилизация осенью была меньше часа. Вполне себе нормальная открытая труба, правда в нашем тяжелом климате и копоти нужно будет безо всяких нервных пароксизмов время от времени, когда пропадет этот самый контраст, мыть зеркала и работать мелкими ключиками. На зеркалах хорошая защита и десяток моек выдержать должны. И что всем так далась эта термосопля? Наблюдать-то уже можно, чуть меньше увеличение и всё. Пока то, да сё, пока сообразишь где какая шапка, он и вполне остынет. Хороший, аккуратный телескоп.

[Тимур Норматов]

Разумеется, ни о каких лямбда на двадцать там и речи нет

Как разюстировка может влиять на качество уже готовой поверхности?

[Arhymage]

1 это не тезис , в начале этой темы о 8 страницах пишут . Пункт 2 пропускаем. Пункт 3 о превосходстве . Это Вы утверждаете в некоторых темах и в пункте номер 5. Пункт 4. Вы купили трубу которую предыдущий владелец разобрал до винтика. Странно что Вам достаточно звучного названия для веры в светлое.

Почему вопрос рекорда по термостабу ко мне, если об этом писали какие-то другие люди "о 8 страницах"? Задавайте эти вопросы им, своё мнение уже сказал - стынет он не быстро.
По разборке: она не может изменить сильные стороны этой трубы, основные из которых хорошая оптика и чернение. Юстировка после этого проверена по звезде как предыдущим владельцем, так и мной уже после доставки, всё отлично.

Фидель Викторович просто разместил его теневую с пометкой: «Съюстировал»

Потому, что владелец привозил его именно на юстировку, а не на тест.
 

при перефокусировке изображение не то, что заметно смещается, а здорово смещается в сильные окуляры

Это из-за люфта в креплении ГЗ, внутренний винт в Мевлонах 180\210 не всегда хорошо затянут с завода. Модели 250 и 300 лишены этой проблемы.  Труба разбиралась не только чтобы приделать кулеры, но и как раз чтобы затянуть этот винт, вызывающий смещение изображения. И дополнительный фокусер был установлен, чтобы делать точную фокусировку без смещения ГЗ. Это, кстати, к вопросу о разборе и сбитых заводских настройках, упомянутых Виктором К. выше. За счет разбора он теперь улучшен и доведен до ума с исправлением механических косяков.

Кстати, если у Вашего 180 не исправлен сдвиг, значит каждый раз когда Вы крутите основной фокусер возможна небольшая разъюстировка. Соответственно, Вы не можете увидеть полные возможности своей трубы.

Фидель Викторович просто разместил его теневую. Разумеется, ни о каких лямбда на двадцать там и речи нет

Можно узнать как Вы определяете лямбды "которых нет" и прочие подобные показатели? Я вот что нашел в той теме: По виду 210. Отсматривался на предмет юстировки. По желанию владельца - не ополосачивался. Только глянул точку и фокограммку отснял. Ну и... юстирнул конечно. - Фидель
Никаких тестов вроде не проводилось.

[Олег Чекалин]

и как раз чтобы затянуть этот винт, вызывающий смещение изображения....

Просто мимо проходил.
Траекторию движения обеспечивает не винт.

[Arhymage]

и как раз чтобы затянуть этот винт, вызывающий смещение изображения....

Просто мимо проходил.
Траекторию движения обеспечивает не винт.

Тот винт предотвращает наклон ГЗ при движении. Траектория то тут причем?

[Voot]

Извините, никого не хотел обидеть, по мне так весьма рябенькая теневая. Телескоп делали не инопланетяне, а вполне обычные трудолюбивые люди. Видимо японский мастер вручную выглаживал крутую асферику. Для улучшения общего впечатления применено диафрагмирование края зеркала. За винтик спасибо, подтяну при следующей мойке, но если перетянуть может застыть на морозе. При перемене направления фокусировки внефокалы  вполне хороши и я плюнул на это неудобство. Не астрограф же.

[Arhymage]

Хотел выкладывать обзоры на редкую трубу,

А чего это Вы так популяризируете а?

Японцы проплатили
А вообще просто интересно делать обзоры на разное оборудование. Может кто-то захочет ту же трубу и им это понадобится.
Например, я уже давно хотел мевлон, но обзоров на русском с гулькин нос и долго не решался, так бы раньше начал искать.

[BIG TRAIL]

 

, по мне так весьма рябенькая теневая

. Если почитать первые страницы  данной темы, не дураками писанные,  там прямо сказано, что качество епонских зеркал не фонтан.