Как бороться с лженаукой?!

[geomath]

15 триллионов рублей - копейки, правда?
Вы изучили матчасть прежде чем комментировать?
Скажем, официальные мысли о финансировании и тп.?
Это все в сетке есть.

А вы сами представляете себе, что такое 15 трлн рублей? Делим это на 10 лет (до 2020 года), получаем 1.5 трлн рублей в год. Для сравнения: госбюджет РФ на 2010 год составляет 7 трлн рублей по доходам и 10 трлн рублей по расходам. Разве можно поверить в то, что на "Чистую воду" в год потратят больше, чем на национальную оборону?? В 15 миллиардов рублей я лично поверить еще могу, а в 15 триллионов - нет. Или может, к 2020 году госбюджет вырастет в 1000 раз? Тоже не верится как-то.

[Пенелопа]

3-ее лицо в государстве хочет потратить деньги... Ну, преувеличение, возможно. Но денег они потрятят уйму. Оно кому-то надо, кроме им двоим?

[Пенелопа]

Но думаю что при других обстаятельствах ученого также как вредителем могут безосновано окливетать лжеученым, кем угодно...

А Вы  знаете хотя бы один случай, что бы ученые  назвали Х  лжеученым, а на самом деле он был большим ученым? 
 Случаи, когда идеологи называли и некоторые ученые за ними повторяли были, но это другое. 

[ring]

Похоже, что ЕР начинает открещиваться от Петрика (см. PS) -
http://www.rosbalt.ru/print/695321.html

[Vitaliy]

Похоже, что ЕР начинает открещиваться от Петрика (см. PS) -
http://www.rosbalt.ru/print/695321.html

Какой размах http://www.goldenformula.net/index.php

См. этикетки на фильтрах.

[Andrey-Chechako]

Ответ, по названию темы:
читать "Трест , который лопнул" и не считать себя умнее всех.
пока народ не поумнеет... после цирка

[Пенелопа]

Ответ, по названию темы:
читать "Трест , который лопнул" и не считать себя умнее всех.

Можно без метафор?

[dims]

Чем более авторитарно общество, тем больше в нём вероятность появления Распутина, Мессинга и тому подобного. Правители не должны решать, чем чистить воду.

[emeil1]

они и есть лжеученые.
-
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11262/messages/?PAGEN_1=20

[Пенелопа]

Новое пришествие. Кто-нибудь считает? 

[konstkir]

 Как по разному можно добиться всеросийской известности (в узком кругу).
Узнают почти по наитию за 4 слова.

[Пенелопа]

Все проще  - по ссылке. 

[Пенелопа]

Чем более авторитарно общество, тем больше в нём вероятность появления Распутина, Мессинга и тому подобного. Правители не должны решать, чем чистить воду.

Совершенно согласна. Так и на практике получается, и из общих соображений следует.     
 

[emeil1]

Новое пришествие. Кто-нибудь считает? 

Это не пришествие, это доказательство.
Один ученый скрывает аппаратным путем, научно значимый результат.
Говорит при этом, что  все правильно, и ничего не сокрыто, а когда ему указывают на его неправильные действия в научном плане,  другой ученый  закрывает тему, а третий банит.
Распределение ролей в «научном» лжеученом мире, как в капле воды отражается на этом форуме.


Тема про борьбу с лженаукой, и  будем воевать до  «вывода» всех лжеученых на чистую воду.
Или вы будете слушать, и проводить эксперимент, или будущие поколения вас навеки в список лжеученой братии запишут. И будут про вас говорить то, что ныне здесь говорят про Лысенко, …
( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67326.300.html )

[Пенелопа]

Не каждый кто думает,что он ученый  и у него есть теория таковым является.    В истории 20 века нет случая, что бы кто-то был ученым, но таким его считали только он ... и спикер.

[emeil1]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67693.0.html

Вот тема, про то, куда денежки грохают, и кучу степеней получают на чистой лженаучной деятельности, только по  причине того, что провести эксперимент по нахождению связи изменения скорости света и искривленности пространства, все же дешевле...
Но «альтернативнее».

[emeil1]

Не каждый кто думает,что он ученый  и у него есть теория таковым является.    В истории 20 века нет случая, что бы кто-то был ученым, но таким его считали только он ... и спикер.

Да никто ничего не думает, - предлагает проверить, а не слушает никто, бьют, и бьют…

[Пенелопа]

 Последний раз - и только потому, что новый ник.  И может кто из участников не в курсе ( не смейтесь, такие есть)
 То, что Вы написали сводится к тому, что надо провести эксперимент, который и без Вас время от времения проводят.
Но провести  его с точностью большей, чем можно провести.  Утверждения, которое надо проверить у Вас нет. 

Поэтому нет тут науки.   Это Ненаука.  Собственно говоря и у этого с Грызловым науки тоже нет, то он за нее выдает свою ненауку, что делают это типичной лженаукой.  А лженаука опасна, особенно, когда ее кто-то поддерживает 


 

[emeil1]

Последний раз - и только потому, что новый ник.  И может кто из участников не в курсе ( не смейтесь, такие есть)
 То, что Вы написали сводится к тому, что надо провести эксперимент, который и без Вас время от времения проводят.
Но провести  его с точностью большей, чем можно провести.  Утверждения, которое надо проверить у Вас нет.  

Поэтому нет тут науки.   Это Ненаука.  Собственно говоря и у этого с Грызловым науки тоже нет, то он за нее выдает свою ненауку, что делают это типичной лженаукой.  А лженаука опасна, особенно, когда ее кто-то поддерживает  


 

В чем я не согласен с Вами, так только в том, что эксперимент невозможно провести.
Очень сложно, и может быть даже  от первоначальной схемы стоит отказаться. Но есть иные варианты, например использовать РСДБ.
По моему анализу, выходит, что эффект уже отмечен.
Дрейф точных часов, - близок к этому значению, РСДБ, - корректируют под дрейф аппаратуры, и есть сомнения в том, что там только дрейф аппаратный, а не добавлен дрейф по причине изменения скорости света.
Смысл в том, что необходимо просто придумать систему, которая могла бы отделить «внутренние» шумы, от монотонных изменений по причине уменьшения скорости света.
И решается это совершенно просто,  помещением такой аппаратуры, в стабильные физические условия, и контроль таких условий.
Такой задачей просто никто не занимался, не поставил перед собой такую цель.
Не было такой задачи, а вы, просто мешаете мне довести такие соображения до всего научного мира, до каждой лаборатории, до каждого ученого. Конечно, здесь есть мера вашей безответственности, то есть никто  и никак вас не будет наказывать за то, что вы исключили возможность познакомится с моими доводами всем.
Вот это и есть лженаука, а не мои предположения. У меня и не предположения вовсе, а теория, которая не существует в мире, где скорость света постоянна.
 
А вы вообще то, горазды сочинять интерпретации всем имеющимся наблюдениям, и заявлять о их единственности. Я например, вообще не нахожу ни одного доказательства постоянности скорости света.  Все, вплоть до квантовой теории, подтверждает, что скорость света меняется. Но вы имеете право говорить о одном решении, не рассматривая другое, - в этом есть наличие признака лжеученого.  Ученый должен изучить все, и не отбрасывать того, что нельзя  опровергнуть. Вы же просто не слушаете, это и есть повадки лжеученого, - нет докладчика на вашей конференции, и нет возможности у скорости света изменятся.

[Пенелопа]

 Нельзя убедить неученого  в том, что он неученый.  В лучшем случае  можно убедить в этом Грызлова.

Поэтому я не буду в 100 раз объяснять. Надо  сначала надо получить образование по теме, потом доказать понимание науки на более простых примерах.

Это кстати   и есть простой критерий для всякого  дилетанта, который не знает Х - ученый или нет. Должны быть работы Х  не столь фундаментального характера. Должна быть защищена  диссертация.   И так далее
Вот тут есть о Петрике.
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000505