Как бороться с лженаукой?!

[OPAT.A]

Как-то так сложилось, что этот лжеучёный выдвигал идеи, за разработку которых сейчас нобелевские проемии дают.

Нет слов... Читайте первоисточники -
http://www.orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/01.htm#Lysenko1
http://www.orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/10.htm#Lysenko
http://lysenkoism.narod.ru/lysenko_o_vnutrisortovom_skr_samoop.htm
http://lysenkoism.narod.ru/lysenko_pochemu_burzh_nauka.htm

Зато я абсолютно уверен, что самые «остервенелые» нынешние его хулители,  во время  бытия его в фаворе политиков, бились бы за его восхваление.

[Б.Б.]

 они имеют гуманитарное образование.

  Иными словами я и еще пара моих знакомы как люди с гуманитарным образованием априори верят в Нибиру? И только аналогия с Фоменко меня спасет? А вот мой друг окончив химический университет в Нибиру ну точно не верит?
 Практика почему то показывает обратное.....

  Это конечно некоторый оффтопик, но "за державу" так сказать обидно...

[Дилетант]

"Там" - это значит - в довоенном Советском Союзе. Формировались научные школы, которые часто принимали черты своеобразных "шаек". У Советской системы был существенный недостаток: Её руководители требовали с учёных не только языком трепать, но и давать какую-то пользу для народного хозяйства. Поэтому в споре о наследственности, который в то время мог быть только схоластическим, на первое место выдвинулся Лысенко. Он, кроме всего, был наблюдательным и способным агрономом. А такие люди имеют непростительное для современного учёного свойство - давать правильные рекомендации работникам хозяйства.
Это сейчас очевидно, что механизм наследственности ближе к, условно говоря, "модели генетиков", чем к "модели мичуринцев", а тогда это было совершенно неважно! Страну нужно было кормить! Вот поэтому у Лысенко орден и был! И поэтому картошку мы научились проращивать перед посадкой, а не генетически модифицировать в такой степени, что её уже и колорадский жук жрать не хочет. Брезгует, скотина шестиногая!

[ring]

Поэтому в споре о наследственности, который в то время мог быть только схоластическим, на первое место выдвинулся Лысенко. Он, кроме всего, был наблюдательным и способным агрономом. А такие люди имеют непростительное для современного учёного свойство - давать правильные рекомендации работникам хозяйства.

Это ж надо так все перевернуть. Яровизацию открыл не Лысенко, первый стал применять не
Лысенко и фиг ее стали бы применять массово, если бы Вавилов не оценил ее потенциальные
возможности и не поддержал на раннем этапе опыты того же самого Лысенко как способного агронома.  А вот потом.... Потом Лысенко вообразил себя большим ученым, стал воспитывать картошку и занялся классической лженаукой - ссылки см. выше.

[Пенелопа]

 они имеют гуманитарное образование.

  Иными словами я и еще пара моих знакомы как люди с гуманитарным образованием априори верят в Нибиру?

А Вы уверены, что у Вас оно гуманитарное? Ибо  есть науки социальные - история, к примеру.  У нас привычно делить на гуманитарные и технические науки. Но это по стилю мышления не верно.   Вот и стали выделять социальные науки, ибо доказательная база там схожа с естественнонаучной, а у гуманитариев с  искусством
Только вот  журналисты, получившие плохое филологическое образование, явные гуманитарии. 

И только аналогия с Фоменко меня спасет?

Аналогия спасает в любом случае. В обратную сторону тоже. Это такая же чушь, как... далее зависит от специальности.   Но работает только если по специальности есть способ отделить чушь.     А что Вы предлагаете все формулы  (археологические раскопки ) разбирать, что бы определить чушь или не чушь? Должно быть доверие к специалистам, тем более у тех, кто тоже от альтов страдает. 

А вот мой друг окончив химический университет в Нибиру ну точно не верит?

Верить он может, а вот способ доказательства "так - не так" ему знакома.

Практика почему то показывает обратное.....

Если Вы веру имеете в виду, а не убежденность.  Если человек-гуманитарий (см выше) и привык истину целиком усваивать, то  причины верить или не верить во что-то у него могут быть свои собственные.  Обычно ему Нибуру не интересна. 

[Б.Б.]

Ладно, значит у меня и у моих знакомых образование "социальное"  Ну в таком аспекте я согласен... Хотя, сдается мне, дело не сколько в образовании, сколько а) в складе ума, б) в желании-не желании верить в чудеса (как тех кто преподносит так и тех кто кушает), в) в целях которые преследуются.
 А если по теме - то иногда интерес зародившийся благодаря лженауке (до определенной грани "лже", скорее "псевдо") порождает интерес к науке... Не всегда, но иногда...
 Но это к вопросу о том "как сделать науку интересной". А это уже отчасти беда чуть ли не школьного образования.

[Пенелопа]

Ладно, значит у меня и у моих знакомых образование "социальное"    Ну в таком аспекте я согласен...

Вот зря не верите  . Послушайте как-нибудь нечто философское, хотя бы вчера в Школе злословия.    Не то, что бы мысли неправильные, но доказательная база частично отсуствует. А бывает, что ее вовсе нет.   И в то же время сколько есть  замечательных историков и филологов с четким и ясным мышлением.

Хотя, сдается мне, дело не сколько в образовании, сколько а) в складе ума,

Именно, в складе ума.  В том, что человеку интересно как и почему.     Это тесно связано с образованием

б) в желании-не желании верить в чудеса (как тех кто преподносит так и тех кто кушает),

Я бы преформурировала. Человеку интересны чудеса потому, что это отличается от его опыта, или для него важный момент достоверность и доказанность чуда.
Кварки или   единый бог Эхнатона это тоже чудо.   Вот мне про Эхнатона интересно,  по Дискавери, например.  Но не просто общие слова, а наличие некой доказанной базы, которую мне чуточку показывают + доверие.

в) в целях которые преследуются.

Цель это важно, но я говорю, что если у человека вообще нет представление о  том, как доказывать, то такая цель у него точно не стоит

Но это к вопросу о том "как сделать науку интересной". А это уже отчасти беда чуть ли не школьного образования.

Кстати, да.  Школьные учебник это нечто.  По физике сейчас  так пишут, что я с трудом понимаю о чем.   Скорее догадываюсь по контексту.
А кусок по астрономии!  Почитаю как-нибудь других авторов, я все надеюсь, что это убожество только у данного автора.

[OPAT.A]

///
Кстати, да.  Школьные учебник это нечто.  По физике сейчас  так пишут, что я с трудом понимаю о чем.   Скорее догадываюсь по контексту.
А кусок по астрономии!  Почитаю как-нибудь других авторов, я все надеюсь, что это убожество только у данного автора.

Раньше и вода была мокрее, и ученые гениальнее, да и учебники понятнее.
Короче старость подступает…
Я вот посмотрел «рекомендованную литературу», (по РСДБ, - А.Р. Томпсон, и др., «Интерферометрия…»), а там, к примеру на странице 318, раздел 9.5.8, прописано,
« …Достигаемая  точность синхронизации составляла от нескольких сот наносекунд, до микросекунд…  (GPS) обеспечивается более высокая точность…  и с начала 80-х годов она используется почти на всех системах РСДБ…»
 Это ничего, что  она в РСДБ не используется, как тут мне говорили???
А ранее на странице 279, того же источника, параграф 9.2,  -
«Отклонения частоты стандартов от номинала, вызывающее плавное  изменение аппаратурной задержки с течением времени, также приводит к смещению частоты интерференции. Поэтому РСДБ-эксперимент начинают с двумерного поиска по задержке и по частоте интерференции (скорости изменения задержки), чтобы найти максимум корреляционной функции.  Этот процесс называют поиском интерференционных лепестков.»
 На странице 305, ниже рисунка 9.11, приведены некоторые виды шумов, среди которых мне «понравился» Частотный фликкер-шум,  именно долгопериодичностью и плавными изменениями, причина которого подразумевается в изменении каких то параметров самой аппаратуры, под воздействием совсем не очевидных факторов.
Но параметры этого фликкер-шума, до немыслимой степени совпадают почему то, с параметрами изменения скорости света, по вычисленными мною, исходя из данных красного смещения.

Я так понимаю, вся РСДБ аппаратура, идеально защищена способом  поиска интерференционных лепестков и  отсутствием сопоставления дрейфа аппаратуры генерации точного времени с вероятным изменением скорости света.
Короче, лженаука, и это доказано вашим учебником, закопалась  внутри современных научных «храмов».
Но хорошо, что всегда наступает старость и немощность, с невозможностью сопротивления прогрессу!

[Б.Б.]

Да кто же сказал что не верю? Я согласился. Может прозвучало скептически, таки я не хотел. Повторюсь - если отделить социологические науки от гуманитарных, то становится похожим на правду.

Дело даже не в учебниках, а в манере преподавания.
Мой родной вуз (вернее факультет) уже лет 5 пытаются превратить из школы учащей думать, в школу учащую озвучивать чужие мысли... Такое ощущение что мы были чуть ли не последние из могикан. В этом году специальная директива вышла -  ваша задача подготовить людей, задача которых подготовить людей правильно поставить галочки в тестах, а что то большее - вредно.... А многие преподаватели и без таких изменений так и преподают... Зачем мыслить? Кому надо подводить доказательную базу кроме "в учебнике написано". В результате один верит тому что "написано в учебнике" а другой -
 "я по телевизору инопланетян видел в научно-популярной передаче, что я, настоящее от муляжа не отличу что ли?".... Вот вам и доказательная база А корни у того и у другого одни. Учат не думатьб а верить. Не важно - ученым или лжеученым. Только лжеученые "занимательнее"...

[Пенелопа]

Да кто же сказал что не верю? Я согласился. Может прозвучало скептически, таки я не хотел. Повторюсь - если отделить социологические науки от гуманитарных, то становится похожим на правду.

Так я поставила смайлик. 

Зачем мыслить? Кому надо подводить доказательную базу кроме "в учебнике написано".

Это плохо.  И, кстати, школьная физика этому способствует - а казалась бы, какая возможность научить мыслить и доказывать

[OPAT.A]

а не близко ли вы к политике нынешнего правящего режима приблизились???

[ivanij]

а не близко ли вы к политике нынешнего правящего режима приблизились???

 Слабо верится в то, что вы стали таким строгим ревнителем чистоты данной темы. Между тем, могу назвать здесь и в соседних разделах  (вплоть до "Клуба... и "Горизонтов...") что-то полдесятка тем, где об этом писали и не один раз. Уж сколько копий было сломано. Тут вам и про ЕГЭ, и про отмену астрономии в школе и ещё много про что ещё. Однако, "за политику" ни одна не была закрыта, поскольку собственно политики не касалась. А относилась к практическим делам.

[OPAT.A]

а не близко ли вы к политике нынешнего правящего режима приблизились???

 Слабо верится в то, что вы стали таким строгим ревнителем чистоты данной темы. Между тем, могу назвать здесь и в соседних разделах  (вплоть до "Клуба... и "Горизонтов...") что-то полдесятка тем, где об этом писали и не один раз. Уж сколько копий было сломано. Тут вам и про ЕГЭ, и про отмену астрономии в школе и ещё много про что ещё. Однако, "за политику" ни одна не была закрыта, поскольку собственно политики не касалась. А относилась к практическим делам.

А что толку столько тем плодить, с очевидным результатом?
Простое словоблудие однако…
Вот я бы, если сумел в какой стране, приватизировать в свою пользу огромный кусок бесхозной собственности,  внедрил бы совершенно никчемную систему общественного образования, - ошибочную и поверхностную.
Это на всякий случай, коснись что, то не будет в основной массе народа для меня конкурентов, не смогут они не то, что страной управлять, а и перехватить власть будут неспособны. Да и что там власть, к управлению неспособны без меня, да и мыслишек вредных не возникнет, и к тому они будут не обучены…(Для себя и друзей, я бы создал бы закрытое для остальных образование.
Там бы и повышал свой уровень…)

А  потом культ своего превосходства создал бы, и тыкал бы на каждом углу, - вот мол, потомки тех, кто «совладел» со мной имуществом, смотрите, какие они дремучие, а вот мои предки, были такие умные, что сумели вырваться из окружения такой дремучести, несмотря на репрессии, поднять знамя власти…
Ну это я так  повел бы себя, если бы жил в какой банановой республике, и прошу не искать совпадения с реальностью, все это глупые выдумки.

[olegtitov]

Кстати, да.  Школьные учебник это нечто.  По физике сейчас  так пишут, что я с трудом понимаю о чем.   Скорее догадываюсь по контексту.
А кусок по астрономии!  Почитаю как-нибудь других авторов, я все надеюсь, что это убожество только у данного автора.

Но хорошо, что всегда наступает старость и немощность, с невозможностью сопротивления прогрессу!

До Тройки, наконец, дошло, что если они  хотят  кончить  когда-нибудь
сегодняшнее заседание, им надлежит воздержаться от вопросов, в том числе и
от риторических. Наступила тишина. (c)

[Дилетант]

Безусловно, яровизацию придумал не сам Лысенко, а тот, кто первым посадил уже пророщенную картошку. Это был уже у инков, как сейчас помню! Это факт! А то, что практик Лысенко перерос "теоретика Вавилова" и отказался писать на него клевету в то время, как другие писали - тоже факт. И то, что до последнего времени мы ели хлеб из сортов пшеницы, выведенных учениками Лысенко - тоже факт. Как и тот, что хулители Лысенко не запятнали себя ни честностью, ни умом ни патриотизмом.
А вот способность "не замечать" факты - это уже питательная среда лженауки.
Это что касается биологов. Но есть ещё и "экономисты"!

[OPAT.A]

Кстати, да.  Школьные учебник это нечто.  По физике сейчас  так пишут, что я с трудом понимаю о чем.   Скорее догадываюсь по контексту.
А кусок по астрономии!  Почитаю как-нибудь других авторов, я все надеюсь, что это убожество только у данного автора.

Но хорошо, что всегда наступает старость и немощность, с невозможностью сопротивления прогрессу!

До Тройки, наконец, дошло, что если они  хотят  кончить  когда-нибудь
сегодняшнее заседание, им надлежит воздержаться от вопросов, в том числе и
от риторических. Наступила тишина. (c)

Ответил бы лучше за свою лженауку, а не переводил стрелки на  совсем другие вещи.
Вот  про что надо говорить –
«РСДБ-эксперимент начинают с двумерного поиска по задержке и по частоте интерференции (скорости изменения задержки), чтобы найти максимум корреляционной функции.  Этот процесс называют поиском интерференционных лепестков.»
Иначе, вы сознательно убираете возможность регистрации уменьшения скорости света, - этим очень и гордитесь, как лжеученые.
А попытки подсказать схему, исключающую аппаратный дрейф, но сохраняющий дрейф по причине изменения скорости света, вам неинтересны.
Как и всякому лжеученому.

[ring]

А то, что практик Лысенко перерос "теоретика Вавилова" и отказался писать на него клевету в то время, как другие писали - тоже факт. И то, что до последнего времени мы ели хлеб из сортов пшеницы, выведенных учениками Лысенко - тоже факт. Как и тот, что хулители Лысенко не запятнали себя ни честностью, ни умом ни патриотизмом.

Не думал, что столь простые вещи можно воспринять столь извращенно. Ладно,
дальше обсуждать эту тему бессмысленно. Есть простой документ, из которого
каждый извлечет для себя нужную информацию о главных действующих лицах
этой истории:
http://www.orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/

[konstkir]

 Любопытно и смешно, что этот необразованный и подонкообразный тип, в сущности, поддерживал по сути правильную идею, ни хрена не понимая и не признавая генетики и имея ввиду другое.
Приобретаемые признаки - наследуются.
Прям как алхимики -ядерные превращения,  предвосхитил генную инженерию.

[taurus]

Приобретаемые признаки - наследуются.

Э-э.... Приобретаемые признаки - НЕ наследуются.  Фенотип не влияет на генотип.

[konstkir]

 Смотря, что назвать приобретаемыми признаками.
Изменяется искусственно Ваш геном, будут изменяться и Ваши дети.
Впрочем, не исключаю, что я не то читал.