Как бороться с лженаукой?!

[OPAT.A]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

Нет. Вы не поняли о чем  мы тут речь ведем.  Дело в том, что иногда, особенно у нас, лженаучными называли вполне себе нормальные теории, которые безусловно были научными, иногда, и то не всегда,  ошибочными.
Например теория флогистона, научна. Правда, ошибочка. А генетика научная и верная.
Обсуждение верности научных теорий-  вопрос науки.  
Но лженаучные теории нельзя обсуждать на поле науки, потому, что в них нет постулатов, четких выводов. Нет критерия проверки.

Ошибочным теориям тоже не мест на ТВ, но тут хотя бы их автор понимает критерии верности.

При запуске в производство новых приборов, регулировщики иногда сталкиваются с проблемой неработоспособности прибора. Инженер разработчик, часами думает, как заставить его работать, а регулировщик, - посылает его пообедать, и заставляет прибор работать.
Потому, что мир намного сложнее, и законы для электрических цепей не абсолютно точны, и простым усложнением анализа работы прибора,  потратишь время, но не найдешь ответа. Необходимо упростить алгоритм испытаний, и причина неисправности себя проявит абсолютно точно.
Не усложнять, а упрощать требует практика, не искать заумных решений и точных формул, а применять возникающие, в процессе работы, ниоткуда не следующие формулы, подчас противоречащие теории.  Только намного позже ее удается к чему то  разумно привязать.

А вот в вашем понимании, - работа разработчика основана на учености, а регулировщика, - на лженауке, хотя самый эффективный способ и должен быть самым научным.
Вы противоречите, и значит действительно кто то из нас лжеученый.
Только вопрос кто? – открыт.
Или тот, кто предлагает исследования, эксперименты и наблюдения, или тот, кто полагается на собственное впечатление, и не видит стимула производить эксперимент.

[Дмитрий Вибе]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

С точность до наоборот: спорные "гипотезы" можно зачислять в категорию научных только после того, как будет доказана их справедливость.

[Kedr]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

С точность до наоборот: спорные "гипотезы" можно зачислять в категорию научных только после того, как будет доказана их справедливость.

Если "гипотеза" доказана, то это уже не гипотеза

[Пенелопа]

Если "гипотеза" доказана, то это уже не гипотеза

Если доказанная в смысле соответсвует экспериментальным данным, то это гипотеза.
Если она удачно предсказала, то уже  нет.

[Opossum]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

Такого рода утверждения ещё раз доказывают, что бороться со сбродом, вещающим с экрана зомбоящика и даже на страницах астрономического, казалось бы, форума, методами логики, принятой в науке - глупо и бесполезно. Им, оказывается, ещё кто-то должен доказывать несправедливость их бреда   Не велика ли честь  
Во всём мире это - борьба с невежеством и лженаукой - функция государства. Если государству нужны умные граждане, развивающие свою страну на основе высоких технологий - то никогда на ведущих каналах не увидите никаких попов, кашпировских, фоменок, нубироидов и т.п. Если власти не боятся своих граждан, им незачем превращать их в стадо, стоящее со свечками в окружении мироточащих икон, в ожидании пришествия нубиру с благодатным огнём и т.д.
Ещё лет пятнадцать назад как-то людям стыдно было показывать, что они верят в сверхестественное. А сейчас, напротив, с агрессией готовы накинуться на сомневающегося в той же мироточивости икон или нетленности мощей.

Конечно, это не мой сайт, но всё же хотелось бы видеть функцию модераторов не в мнимой нейтральности, а в помощи в незасорении ресурса всяким бредом. Разве плохо было бы, если бы в соответствующих разделах форума интересующиеся могли бы узнать о новых открытиях и экспериментах, с обсуждением и комментариями квалифированных участников? Ведь остались ещё любознательные люди, которым хочется узнавать что-то новое, но в популярной форме. И при том с доверием к источнику информации...

[Kedr]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

Такого рода утверждения ещё раз доказывают, что бороться со сбродом, вещающим с экрана зомбоящика и даже на страницах астрономического, казалось бы, форума, методами логики, принятой в науке - глупо и бесполезно. Им, оказывается, ещё кто-то должен доказывать несправедливость их бреда   Не велика ли честь  

Это слова Гинзбурга!!!

http://1001.vdv.ru/arc/knigoboz/issue80/

[Дмитрий Вибе]

А я неспроста слово "гипотезы" взял в кавычки. Гипотеза (о чем неустанно твердит Пенелопа) -- это не любой поток сознания, единственным достоинством которого являются смелость и принципиальная новизна.

[ring]

Мне кажется, что общение Олега Титова, ring и Пенелопы с OPAT.A является замечательным примером того, как борьба с лженаукой способствует ее росту и процветанию...  

Признаю такой грех и больше с этим персонажем постараюсь не общаться.

А вот вообще любопытно стало (в связи с переменностью скорости света, о
которой начали говорить в незапамятные времена) -
может ли современный "альт" (в хорошем смысле, то есть попросту
любопытствующий любитель) высказать какую-нибудь кардинально новую
идею, гипотезу, конечно, не уровня "Земля имеет форму чемодана", которая
бы не была уже кем-то  до него предложена??

[konstkir]

..Конечно, это не мой сайт, но всё же хотелось бы видеть функцию модераторов не в мнимой нейтральности, а в помощи в незасорении ресурса всяким бредом. Разве плохо было бы, если бы в соответствующих разделах форума интересующиеся могли бы узнать о новых открытиях и экспериментах, с обсуждением и комментариями квалифированных участников? Ведь остались ещё любознательные люди, которым хочется узнавать что-то новое, но в популярной форме. И при том с доверием к источнику информации...

 Чувствуется у Вас наболело.

Без мусора у человечества никогда и нигде не получится и в прямом, и переносном смысле.
Как и кто его должен убирать часто просто неясно.

Форум без мусора по определению не форум.
На то и модераторы, которые должны определять максимальный уровень загрязнения.
Но это тоже непросто

[konstkir]

Мне кажется, что общение Олега Титова, ring и Пенелопы с OPAT.A является замечательным примером того, как борьба с лженаукой способствует ее росту и процветанию...  

Признаю такой грех и больше с этим персонажем постараюсь не общаться.

А вот вообще любопытно стало (в связи с переменностью скорости света, о
которой начали говорить в незапамятные времена) -
может ли современный "альт" (в хорошем смысле, то есть попросту
любопытствующий любитель) высказать какую-нибудь кардинально новую
идею, гипотезу, конечно, не уровня "Земля имеет форму чемодана", которая
бы не была уже кем-то  до него предложена??

 У самых стойких альтов спрашивал примеры в том числе и на форуме. Ни одного!

Хотя надо определить понятие "современный альт". Все ученые где-то альты.

[OPAT.A]

Мне кажется, что общение Олега Титова, ring и Пенелопы с OPAT.A является замечательным примером того, как борьба с лженаукой способствует ее росту и процветанию...  

Признаю такой грех и больше с этим персонажем постараюсь не общаться.

А вот вообще любопытно стало (в связи с переменностью скорости света, о
которой начали говорить в незапамятные времена) -
может ли современный "альт" (в хорошем смысле, то есть попросту
любопытствующий любитель) высказать какую-нибудь кардинально новую
идею, гипотезу, конечно, не уровня "Земля имеет форму чемодана", которая
бы не была уже кем-то  до него предложена??

Глупости, мир так велик, и народу было так много, что любые идеи, самые фантастичные, в том или ином виде уже были кем то озвучены, другое дело, что вы о том не знаете, и степень проработанности , связности и согласованности идей, может быть разной.
Моя идея, не исключение,  - она симбиоз многих. В том числе и Дирака, и Эйнштейна, и теоретиков в направлении реляционного подхода, и многих  других.
На пустом месте ничего не бывает, все имеет какую то «первооснову».

[Kedr]

А я неспроста слово "гипотезы" взял в кавычки. Гипотеза (о чем неустанно твердит Пенелопа) -- это не любой поток сознания, единственным достоинством которого являются смелость и принципиальная новизна.

Согласен, нужно еще рациональное зерно

[ring]

Хотя надо определить понятие "современный альт". Все ученые где-то альты.

Не "где-то", а всегда - кто ж не мечтает "стать генералом"
А определение простое - человек, не имеющий профессионального образования
и соответствующего опыта работы,  заинтересовавшийся каким-то научным вопросом.

[konstkir]

 
Почти Зельдович.

[taurus]

Почти Зельдович.

и Шлиман...

[OPAT.A]

Хотя надо определить понятие "современный альт". Все ученые где-то альты.

Не "где-то", а всегда - кто ж не мечтает "стать генералом"
А определение простое - человек, не имеющий профессионального образования
и соответствующего опыта работы,  заинтересовавшийся каким-то научным вопросом.

Теперь про мою «гипотезу», - сами же  прикрываете все, что хоть каким то образом связано с названием ТСВ. Вплоть до очередного бана.
О каком «потоке сознания» речь, если главным условием моего нахождения здесь поставлено НЕ УПОМИНАТЬ о ТСВ ни в каком контексте?
Я и  могу говорить, только о связанных проблемах, - так абсолютным условием существования моей теории, является уменьшение скорости света. Это не самостоятельная гипотеза, а вывод из теории.
Вот этим, оно и отлично от предположений 100 летней давности.

[ring]

Почти Зельдович.

Ну, там сложнее, кроме того, и опыт работы в профессии.
Я имею ввиду наше время и "наших", форумных альтов.

[ring]

Почти Зельдович.

и Шлиман...

Гуманитарные науки и позапрошлый век не предлагать

Кстати, насколько помню, Шлиман, слушал лекции по истории(?)
в Париже, да и вообще археология как наука тогда только формировалась.

[Kedr]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

Такого рода утверждения ещё раз доказывают, что бороться со сбродом, вещающим с экрана зомбоящика и даже на страницах астрономического, казалось бы, форума, методами логики, принятой в науке - глупо и бесполезно. Им, оказывается, ещё кто-то должен доказывать несправедливость их бреда   Не велика ли честь  

Это слова Гинзбурга!!!

http://1001.vdv.ru/arc/knigoboz/issue80/

Еще одно доказательство того, как глубоко въелась лженаука...
Даже слова нобелевского лауреата тут интерпретируют в свою пользу, и обсуждают как им удобно…

Вы голубчик ково-то с кем-то перепутали

[OPAT.A]

Спорные гипотезы можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость!

Такого рода утверждения ещё раз доказывают, что бороться со сбродом, вещающим с экрана зомбоящика и даже на страницах астрономического, казалось бы, форума, методами логики, принятой в науке - глупо и бесполезно. Им, оказывается, ещё кто-то должен доказывать несправедливость их бреда   Не велика ли честь  

Это слова Гинзбурга!!!

http://1001.vdv.ru/arc/knigoboz/issue80/

Еще одно доказательство того, как глубоко въелась лженаука...
Даже слова нобелевского лауреата тут интерпретируют в свою пользу, и обсуждают как им удобно…

Вы голубчик ково-то с кем-то перепутали

Я не против, я - "за".
просто подтвердил, что нехорошо так было к словам относится...