Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[MenFrame]

В Саудовской Аравии уже меньше двух центов за киловатт 

Никакой атомной энергии не угнаться.

Официальный тариф Росэнергоатома от Ростовской АЭС 244 рубля за мегават час, или 0,3 цента за киловатт/час

[cybertron]

https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/electric-generating-costs-a-primer/

>>>On average, in 2011, nuclear power had the lowest electricity production costs at 2.10 cents per kilowatt hour

>>>>В среднем в 2011 году атомная энергетика имела самые низкие затраты на производство электроэнергии - 2,10 цента за киловатт-час.

Ну с новыми типами реакторов - это можно конечно еще понизить. Как только решится проблема с отходами и аварийностью.

[MenFrame]

В среднем в 2011 году атомная энергетика имела самые низкие затраты на производство электроэнергии - 2,10 цента за киловатт-час.

Что ж ты средние затраты на СЭС по миру не приводишь, а только стоимость киловатт/часа? Цифру как бы вырванную из контекста остальных расходов и разницы региональных издержек. При заявленных 1,69 цента за кв/ч, даже себестоимость панелек не отбить не то что прочие расходы. Не говоря уже про прибыль за вычетом налоговой нагрузки.

[cybertron]

Ну так понятно что СЭС выгодно только там где светит солнце - а атомная энергия не зависит от месторасположения. Дешевизна в России - боюсь обьясняется маленькой зарплатой работников.

[MenFrame]

Ну так понятно что СЭС выгодно только там где светит солнце -

СЭС не где не выгодно, если посчитать все сопутствующие издержки превращающие прерывистую генерацию от солнца, в нормальный качественный продукт который называется "ЭЛЕКТРИЧЕСТВО"

Дешевизна в России - боюсь обьясняется маленькой зарплатой работников.

0,3 цента это только стоимость киловатт/часа. Есть еще стоимость подключаемой мощности. Это так сказать пример того как можно вырвать цифру из контекста и бравировать фейковыми достижениями.

[cybertron]

бравировать фейковыми достижениями.

Фейки? Китайцы тоже думаете занимаются фейками?


Новость от декабря 2018-го
https://www.forbes.com/sites/johnparnell/2018/12/30/new-chinese-solar-plant-undercuts-cost-of-coal-power/#359710b81182

>>>>В субботу в Китае к энергосистеме были подключены две солнечные электростанции мощностью 500 МВт, причем одна из них имела особый ориентир.
Один из проектов в Голмуде, разработанный China Three Gorges Group, продаст свою мощность за 0,316 юаня за киловатт-час, около пяти центов США.
По данным китайского государственного новостного агентства Синьхуа, это меньше, чем базовая цена на уголь в стране, составляющая 0,325 юаня.


2019
https://spectrum.ieee.org/energywise/energy/renewables/china-gridparity
>>>>Принимая во внимание, что стоимость солнечной фотоэлектрической электроэнергии в 2000 году составляла до 15,1 китайского юаня за киловатт-час, в 2018 году она составляла лишь до 0,79 китайского юаня за киловатт-час. Кроме того, в 2018 году правительство Китая резко сократило субсидии солнечной фотоэлектрической промышленности,
чтобы заставить его конкурировать с углем без государственной помощи.

>>>>Чтобы увидеть, где сейчас находится китайская солнечная энергия, ученые в Швеции и Китае проанализировали чистые затраты и прибыль, связанные со строительством и эксплуатацией промышленных и коммерческих проектов солнечной энергии в 344 городах на уровне префектур в Китае. Они обнаружили, что во всех 344 городах солнечные фотоэлектрические системы способны генерировать и продавать электроэнергию по более низким ценам, чем энергосистема без субсидий, и в 22 процентах этих городов они также могут производить электроэнергию по более низким ценам, чем уголь.


Что-то мне начинает казаться что все заявления что в стоимости солнечной энергии что-то там не подсчитано - это очередная конспиративная теория.

[MenFrame]

Что-то мне начинает казаться что все заявления что в стоимости солнечной энергии что-то там не подсчитано - это очередная конспиративная теория.

Вы просто не понимаете разницу между стоимостью энергии и стоимостью киловат/часа. Последнее просто одна составляющая стоимости энергии. По той же логике АЭС продает феноменально дешевую энергию, если не учитывать оплаты подключаемых мощностей. И далее по цепочке, не учитывается стоимость передачи, стоимость компенсации пилы выработки и стоимость интеграции нестабильного источника в общую сеть. Вообщем взяли одну цифру(цену кв/ч на шине СЭС), которая сама по себе стоимость энергии для конечного потребителя не как не отражает, и рекламируют как великое достижение.

[Lieut]

СЭС не где не выгодно, если посчитать все сопутствующие издержки превращающие прерывистую генерацию от солнца, в нормальный качественный продукт который называется "ЭЛЕКТРИЧЕСТВО"

Очень даже выгодны в регионах без больших маневровых ГЭС  на уровнен до 10% генерации. Хорошо компенсирует дневной пик потребления, чем уменьшают нагрузку на высокоманевренные мощности.
В отличии от ВЭС там «пилы» как таковой нету.

[mbrane]

СЭС не где не выгодно, если посчитать все сопутствующие издержки превращающие прерывистую генерацию от солнца, в нормальный качественный продукт который называется "ЭЛЕКТРИЧЕСТВО"

Очень даже выгодны в регионах без больших маневровых ГЭС  на уровнен до 10% генерации. Хорошо компенсирует дневной пик потребления, чем уменьшают нагрузку на высокоманевренные мощности.
В отличии от ВЭС там «пилы» как таковой нету.

мля не гони пургу...берем твою страну ...много в зимний дневной пик помогают ваши сэс....

[Lieut]

СЭС не где не выгодно, если посчитать все сопутствующие издержки превращающие прерывистую генерацию от солнца, в нормальный качественный продукт который называется "ЭЛЕКТРИЧЕСТВО"

Очень даже выгодны в регионах без больших маневровых ГЭС  на уровнен до 10% генерации. Хорошо компенсирует дневной пик потребления, чем уменьшают нагрузку на высокоманевренные мощности.
В отличии от ВЭС там «пилы» как таковой нету.

мля не гони пургу...берем твою страну ...много в зимний дневной пик помогают ваши сэс....

До 2 ГВт. В итоге ТЕС  в маневре менее 1,5 ГВт. Летом еще лучше.
Да, зимой у нас ТЭЦ сильно включаются, которых летом практически нету.

[MenFrame]

В отличии от ВЭС там «пилы» как таковой нету.

Облаков у нас уже нету? Которые могут полконтинента накрывать.

[Lieut]

Облаков у нас уже нету? Которые могут полконтинента накрывать.

Облака довольно прогнозируемо изменяют интенсивность света на десятки процентов. Это не ветер которого может не быть вовсе.

[MenFrame]

Облака довольно прогнозируемо изменяют интенсивность света на десятки процентов.

Прогноз не отменяет необходимость иметь замещающих мощностей или аккумуляции. А в случае скажем недельной облачности аккумуляция будет запредельно дорогая.

[Lieut]

Облака довольно прогнозируемо изменяют интенсивность света на десятки процентов.

Прогноз не отменяет необходимость иметь замещающих мощностей или аккумуляции. А в случае скажем недельной облачности аккумуляция будет запредельно дорогая.

Насколько запредельная? У нас все время пару десятков блоков ТЭС в режиме резерва. Полный запуск с холодного состояния - это вопрос полусуток.

Насчет аккумуляции - Украина в плане ГАЭС впереди всей Европы. Запущенных в последние годы. Вместе с СЭС потому так и упал спрос на маневренность угольных ТЭС.

[crazy_terraformer]

  Панельки продаёте?

[Lieut]

Панельки продаёте?

Поздно. Льготный объем  уже весь продан и установлен.
Большие льготы были  для домашних станций там до 25 кВт, если не ошибаюсь. Чтобы даже на максимуме просто обеспечивали своих соседей по улице, а не грузили местный трансформатор.

Уже эти квоты давно выкуплены.

[MenFrame]

У нас все время пару десятков блоков ТЭС в режиме резерва.

Для замещения СЭС в облачную погоду, вам понадобятся мощности поверх этих, ибо эти на другие случаи рассчитаны. Скажем зимой вам нужно компенсировать снижение выработки ГЭС, а также спрос в морозы на электричество удовлетворить. К этому еще добавятся провалы в выработке СЭС, которые зимой тож особо актуальны.

[Lieut]

Для замещения СЭС в облачную погоду, вам понадобятся мощности поверх этих, ибо эти на другие случаи рассчитаны. Скажем зимой вам нужно компенсировать снижение выработки ГЭС, а также спрос в морозы на электричество удовлетворить. К этому еще добавятся провалы в выработке СЭС, которые зимой тож особо актуальны.

Зимой мы включаем еще гигаваты ТЭЦ. Да, и для компенсации всего этого работают ГЭС и ГАЭС.
Я же уже говорил, что относительно последнего Украина впереди всей Европы?

[Скеп-тик]

Что-то мне начинает казаться что все заявления что в стоимости солнечной энергии что-то там не подсчитано - это очередная конспиративная теория.

Подсчитано, разумеется, всё.  В долларах и центах, а не киловатт-часах потраченной энергии.
А тратятся киловатт-часы НЕФТЯНОЙ энергии. Которая пока есть и относительно дёшева. Так что из панелек и ветряков надо вычесть все транспортные издержки, вплоть до карьера, и приплюсовать туда, положим, стоимость часа эксплуатации автомашины Тесла. Килограмм за килограмм.

[cybertron]

Подсчитано, разумеется, всё … А тратятся киловатт-часы НЕФТЯНОЙ энергии

ссылку на расчет пожалуйста

Это я уже слышал - что солнечные панели дешевы потому что энергию для их производства получают от дешевого китайского угля.

Однако в ссылках которые я давал выше говорится что солнечная энергия уже дешевле получаемой от угля. В самом Китае.

Теперь вы говорите что от дешевой нефти

Вот тут
https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/electric-generating-costs-a-primer/

я читаю

>>>>В среднем в 2011 году атомная энергетика имела самые низкие затраты на производство электроэнергии - 2,10 цента за киловатт-час, а нефть - самую высокую - 21,56 цента за киловатт-час. Тем не менее, поскольку при таких затратах используется всего несколько единиц нефти (в 2011 году нефть произвела всего 0,7 процента электроэнергии США), лучше сравнить затраты на производство ядерного топлива с затратами на добычу угля, которые в среднем составляли 3,23 цента за киловатт-час в 2011 году, и с природным газом. производственные затраты, которые в среднем составляли 4,51 цента за киловатт-час.

И получается что нефтяное электричество еще дороже угольного.

Насчет перевозок - не надо. Электромашины пока еще дороже производить - но за счет более дешевого электричества - на них уже выгоднее возить товары. Тесла уже собирается производить электро грузовики.