Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[DimVad]

тем не менее делаете вывод, что "все будет как было"
а как раз так и не бывает

не понял
вы же беспокоились как каждый день летать из скажем Греции в Челябинск

Речь шла о предложении фантаста Ефремова "выиграть много энергии переведя всё население в тёплые зоны". Посмотрите.
Я же говорю что никакого выигрыша нет (по сравнению с давно известными технологиями). И только.

[николай теллалов]

Я же говорю что никакого выигрыша нет

ошибаетесь
НЕКИЙ (теоретично) есть
вопрос насколько близка сия экономия к многократности согласно Ефремову
(собственно эту идею его, как и немало других, считаю неудачной; у Жака Фреско лучше концепция, но тоже с существенными изъянами)

[DimVad]

собственно эту идею его, как и немало других, считаю неудачной

Ну и я её считаю неудачной...
А если точнее - Ефремов писал РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ романы. Как и остальные фантасты. При таком понимании они годны к употреблению... Не стоит рассматривать их как глобальные философские труды освещающие нам "будущее человечества".

[николай теллалов]

Не стоит рассматривать их как глобальные философские труды освещающие нам "будущее человечества".

отдельные элементы - стоит так рассматривать

[DimVad]

отдельные элементы - стоит так рассматривать

Ну вот рассмотрели. Можем мы вот сейчас взять и выиграть энергию переведя население "к тёплым морям" (политические проблемы не рассматриваем) ? Мне кажется что ответ очевиден...

А какие другие идеи есть "взять и выиграть" ? Ну, вот Семёнов предлагал "города-башни". Требуются технологии которых сейчас нет. Это как минимум. Да и с ними выигрыш сильно не очевиден.

[николай теллалов]

А какие другие идеи есть "взять и выиграть" ?

не отдельные идеи, а комплекс идей, концепт т.е.

такие есть, но тема чисто техническая, не хочу ее разводнять

[Проходящий Кот]

собственно эту идею его, как и немало других, считаю неудачной

Ну и я её считаю неудачной...
А если точнее - Ефремов писал РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ романы. Как и остальные фантасты. При таком понимании они годны к употреблению... Не стоит рассматривать их как глобальные философские труды освещающие нам "будущее человечества".

Как раз Ефремов нет. В его романах сюжет как раз  является вынужденной развлекательностью в социально-философском трактате.

[DimVad]

Как раз Ефремов нет. В его романах сюжет как раз  является вынужденной развлекательностью в социально-философском трактате.

А мне кажется - как раз таки да. Просто время было такое. Всегда должна быть "глубокая философия коммунистического будущего" - а иначе роман "не пойдёт".
Так что именно философия тут вынужденный элемент.

[Проходящий Кот]

Вы вообще Ивана Ефремова читали?
Судя по предыдущим сообщениям  ---- нет.

[николай теллалов]

Всегда должна быть "глубокая философия коммунистического будущего" - а иначе роман "не пойдёт".

вам сколько лет?
как раз один из наиболее полных в плане "глубокой философии" романов не прошел
имею ввиду "Красную звезду" А.Богданова (чей концепт во многом адекватнее Ефремовских увлечений эллинистической романтикой)

[DimVad]

Вы вообще Ивана Ефремова читали?
Судя по предыдущим сообщениям  ---- нет.

Таки читал. Вы не допускаете что кто-то может иметь точку зрения отличающуюся от общепринятой ?
Ведь "глубокая философия Ефремова" - это просто общепринятая точка зрения советских времён (а "глубокая философия Стругацких" - времён позднего СССР).

[DimVad]

вам сколько лет?

Много.
Впрочем, портить себе настроение переходом на личности нет желания.
Всем пока.

[николай теллалов]

"глубокая философия Ефремова" - это просто общепринятая точка зрения советских времён

ничего подобного

собственно "общепринятой точки зрения" на коммунизм не было ни во времена СССР, ни даже при жизни Маркса и последовавших за ним из того же течения

во много взгляды Ефремова - ересь в отношении "официальной точки зрения"

Стругацких же обсуждать не хочу, ибо флюгера, хоть и умели писать гораздо лучше Ефремова и того же Богданова

Много.

причем тут "переход на личности"?
явно лет вам недостаточно, чтобы судить по личному опыту кореляцию Ефремовских футурологических идей с "общепринятостью в советское время".

[ivanij]

Это вам не штат Невада, где на кондиционеры куда больше энергии расходуется, чем на обогрев.

Вы путаете причину и следствие. Кондиционеры есть, потому что есть энергия. В той же Неваде десяток тысяч мексиканцев понятия не имеют о кондиционерах - а живут.
Я вот 3/5 жизни прожил в местах, где с мая по сентябрь выше 30° - Семиречье, Мангишлак, Кызылкумы. И до середины 90-х кондиционер был роскошью, а люди жили, работали, размножались.

  Как раз напротив. "Руководящая идея" И.А.Ефремова в том, чтобы поместить человека в наиболее комфортные климатические условия. При этом Семиречье таковыми не отличается.  Более, чем наслышан про историю моего бывшего шефа, которого занесла нелёгкая в Туркмению (хлопковые комбайны они там испытывали), и в минуту отдыха он решил искупаться в местном озере. И что из этого вышло 
  А условия за другой границей теплового комфорта человека я видел уже собственными глазами, когда для отопления помещения типа "домик крошка в дав окошка" требуется дров вдвое больше, чем сам дом по объёму. Я нисколько не преувеличиваю.

 Поэтому в контексте темы сравнение с блокадным Ленинградом, жители которого оказались в столь экстремальных условиях не своей волей, представляется мне кощунственным, и я прошу вас больше таких аналогий не проводить

[ivanij]

А морской климат, как известно, мягкий, сильного зноя не бывает.

Это известно разве что тому, кто никогда на побережье тёплых морей не бывал. Интересно: если морской климат столь мягкий, что чего же тогда жильё в той же нижней Хайфе - у самого берега моря - гораздо дешевле, чем в верхней - на горке, где воздух гораздо суше? И почему тогда в самое июльское пекло в пустыне подле Ерушалаима или Дохлого озера куда как легче живётся и дышится, чем на пляже средиземного моря в курортной Нетании, где днём с тебя непрерывно льёт в три ручья, но легче оттого не становится?

  Да какой же он там морской, когда пустыня рядом? А в горах, да более комфортно. Но и зимой - холоднее. Но в целом Средиземноморье, конечно, для проживания человека весьма гостеприимно. Ведь недаром - колыбель цивилизации. Не только Древний Египет, но иные страны Леванта

[Кремальера]

Или нужны "самодвижущиеся дороги" которые будут перемещать ежедневно миллиарды людей на полконтинента со скоростью самолёта ? Это точно будет энергетически выгодно ? 

В Аватаре цивилизационные проблемы совместного проживания,а также разница социальных классов были сглажены глобальной трансконтинентальной системой сверхбыстрого перемещения.В любую точку Земли можно попасть за полчаса.Рабочий и обслуживающий персонал из третьего мира утром едет на смену в развитые ареалы,а вечером домой.

[rep4]

Спеклась надежда человечества ... А как тут из штанов выпрыгивали о подводной добыче

https://www.theguardian.com/world/2019/sep/16/collapse-of-png-deep-sea-mining-venture-sparks-calls-for-moratorium

http://www.nautilusminerals.com/IRM/content/default.aspx

Найтилус повеселидся на 461 миллион долларов  - чо-то потратили на оборудование

Наутилус банкрот... Новая гвинея ищет саособы как вернуть 100 миллионов долларов


Дивный чудный мир епта...

И это еще при том, что там находится одна из самых перспективных точек для глубоководной добычи - гора Коническая... Таких мест в мировом акияне по пальцам одной руки пересчитать - кроме этой горы еще атлантис 2 в Красном море и какое-то месторождение у канадских берегов - а большинство залежей мелочь... Да и какая это надежда на будущее - капля в море - крупнейшие сухопутные залежи цинка-свинца по типу SEDEX на порядок больше считай...

могу кстати спросить завтра у  коллеги - он на келдыше плавал ... говорит, что участвовал в открытии 2 местрождений на серединно-атлантическом хребте

спросил ...  ну да участвовал - рудные поля Зенит-Восток и Краснова при нем открыли (он участиник)... 4000-5000 метров...Относительно добычи - скептичен

Называть добычу из океана бесперспективной слишком рано, океан сейчас изучен хуже даже чем поверхность Венеры, не говоря о Луне и Марсе.

https://www.popmech.ru/science/494882-glubokovodnye-tayny-kak-sostavlyayutsya-karty-okeanov/

Думаете, на карте Земли не осталось белых пятен? Как бы не так: их лишь осторожно прикрыли синими кляксами океанов. Стыдно, но топография Луны изучена лучше, чем большая часть поверхности нашей собственной планеты. Марс картографирован с разрешением до шести метров, и даже бурная Венера почти вся исследована со 100-метровой точностью. Между тем подобные карты составлены не более чем для 5−10% океанского дна — в основном это прибрежное мелководье и отдельные зоны, где проводятся активные геологические изыскания.

Пять океанов Земли покрывают площадь почти 362 млн км2 слоем воды средней толщиной 3700 м. Свет не проникает глубже пары сотен метров, и на каждые 10 м глубины давление увеличивается примерно на одну атмосферу. Погружаться сюда могут лишь отдельные аппараты, производимые в штучных количествах, и обследовать ими огромные просторы дна совершенно нереально. Подсчитано, что на полный осмотр этой площади даже надводными кораблями с мощными акустическими эхолотами потребуется 200 «судо-лет». Стоимость подобного проекта оценивается в несколько миллиардов долларов (примерно в такую же сумму обходится каждый марсоход) — и денег, как водится, нет. В результате самым обширным источником наших знаний о рельефе морского дна остаются спутниковые наблюдения. Поверхность океана отражает его в сильно измененной, сглаженной форме: присутствие массивных хребтов и глубоких впадин создает локальные гравитационные аномалии, над подводными горами слой воды оказывается чуть толще, что и фиксируют альтиметрические измерения с орбиты. Именно эту картину можно увидеть, открыв карты Google Earth. Вы можете даже проследить длиннейшую на планете горную систему, которую образуют срединно-океанические хребты. Однако разрешение этой карты составляет от 0,5 до 5 км, отдельные каньоны и пики на ней неразличимы.

Мы не можем сказать, например, на чем конкретно лежит опущенный на дно оптоволоконный кабель связи, не знаем рельефа обширных и богатых пространств. А ведь именно с карты начинается изучение любой местности, будь то Австралия, Луна или Мировой океан. Батиметрия — глубоководная топография — важна для инженеров и климатологов, для разработки минеральных ресурсов и сохранения биологических. Обрывочные сведения о морском дне объединяются в Генеральной батиметрической схеме океанов (General Bathymetric Chart of the Oceans, GEBCO), проект которой реализуется под эгидой Океанографической комиссии ЮНЕСКО и Международной гидрографической организации. Начиная с 1903 года вышло уже пять редакций батиметрических карт. Последние версии, достигающие разрешения 500 м, доступны в цифровом формате на сайте GEBCO.

При поддержке японского Nippon Foundation GEBCO реализует программу углубленного изучения батиметрии океанов. За 15 лет ее выпускниками стали около ста молодых исследователей из более чем 30 стран мира. Уже три года реализуется и проект Seabed 2030, направленный на то, чтобы хотя б к 2030 году получить карту морского дна с «адекватным» разрешением. «"Адекватным» считается такое разрешение, которого позволяют добиться современные эхолоты, установленные на надводном или подводном судне. Оно в любом случае лучше «спутникового» и лежит в пределах примерно до 100 м", — объяснила нам Юлия Зарайская из Геологического института РАН.

[Скеп-тик]

если солнечная энергия продолжит дешеветь теми же темпами что до сих пор. ... Никакой атомной энергии не угнаться. И термояду видимо тоже.

Эээ... Скажите, а на какой основе делают солнечные панели? Алюминий? А как получают алюминий в Китае и США? Жгут уголь.
Минус уголь, минус бокситы (нечем копать), и у вас из солнечной энергетики - только дрова и сено.

[Lieut]

На самом деле большую часть алюминия делают рядом с крупными ГЄС.
Как видишь водопады Ливингстона просто кровь из глаз течет. 110 ГВт в одном месте течет почем зря.

[cybertron]

Скажите, а на какой основе делают солнечные панели? Алюминий? А как получают алюминий в Китае и США? Жгут уголь.

Снять шкуру с кролика можно более чем одним способом. Я думаю то же самое с получением алюминия.